Поговорим о причинах и источниках террора в истории России.

[Иван Александрович]

Терроризм по определению  — "это политика, основанная на систематическом применении террора".
Единичные факты терроризм не образуют.

Для сведения:
 В 70-х годах левый терроризм все-таки пришел в Старый свет.

Самые крупные террористические акты были совершены организацией «Фракция красной армии» (РАФ) иногда ее еще называли «банда Баадер-Майнхоф» по имени активистов этого движения. В 1970 году группа провозгласила своей целью развертывание в стране пролетарской коммунистической революции, средством подготовки которой является городская герилья.

Наиболее важным документом, обосновавшим переход к методам терро­ра, был дан одним из лидеров РАФ У. Майнхоф в «Концепции городской герильи», опубликованной в апреле 1972 году. «Городская герилья и классовая борьба», брошюра «Заполнить пробе­лы революционной теории — создавать Красную Ар­мию» - также теоретические наработки данной организации.

В «Концепции городской герильи» группа подчер­кивала факт создания вооруженной организации, которая является составной частью «мировой револю­ционной армии». Левые террористы объясняли свою деятельность наличием глобальной революционной ситу­ации, которую необходимо превратить в революцию.

«Баадер-Майнхоф» заявили, что хотят следующего:

• разрушить миф о всемогуществе и не­уязвимости правящего режима;

• с помощью террора заставить режим «показать свое ис­тинное лицо», разоблачить «фашистов» во властных структурах;

• пропагандой и насилием призвать трудящихся к борьбе, разбудить их от политической спячки: «бомбы против аппарата уп­равления мы бросаем в сознание масс»;

• сделать Красную Армию ор­ганизованной и массовой.

РАФ приняла рекомендации Маригеллы и начала обеспечивать себя документами, оружием и деньгами. Самые громкие террористические акты, совершенные этой организацией – похищение Шлейера, угон самолета Люфтганзы.

РАФ не была единственной террористической организацией в Германии, в 1968 году было создано «Движение 2 июня» (Д-2). Основатель – Ф.Тойфель не был теоретиком, он просто призывал к поджогам, за что весьма скоро оказался в тюрьме. Интересно, что их теракты носили театрализованный характер – в день рождения президента Верховного суда они позвонили в дверь его дома, вручили ему цветы и расстреляли.

http://www.sch297.ru/projects/terror/left_terror.htm

[А. Ю. Экономов]

И это обстоятельство стало вскоре после прихода ко власти большевиков  вполне делом целесообразным:
"Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем "буржуазию" как класс. Не ищите на следствии материала и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого.В этом смысл и сущность "красного террора". Чекист Лацис.

И ты можешь указать архивные данные этого текста?

[Иван Александрович]

И ты можешь указать архивные данные этого текста?

Лацис (настоящее имя - Мартын Судрабс) в «Красном терроре» от 1 ноября 1918 года писал: «Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора». Круто?

[А. Ю. Экономов]

Лацис (настоящее имя - Мартын Судрабс) в «Красном терроре» от 1 ноября 1918 года писал: «Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора». Круто?

Были бы в твоей голове мозги, а не нечто другое, то ты глядишь и сообразил бы, что при таком подходе число казнённых должно измеряться миллионами.  Ну и где эти миллионы?

Так что, не круто, а весьма глупо.

Только давно опровергнутые фальшивки не подсовывай... Ну, там о расстреле духовенства, о казни чохом миллиона казаков... Ладно?  

И я спрашивал об архивном подтверждении, а не об очередном - "а вот на заборе написано".

И ещё... Разве нельзя было разместить скан этого текста в сети? Ведь это было бы так выгодно  обличителям  большевиков.

[Иван Александрович]

Были бы в твоей голове мозги, а не нечто другое, то ты глядишь и сообразил бы, что при таком подходе число казнённых должно измеряться миллионами.  Ну и где эти миллионы?

Так что, не круто, а весьма глупо.

Только давно опровергнутые фальшивки не подсовывай... Ну, там о расстреле духовенства, о казни чохом миллиона казаков... Ладно?  

И я спрашивал об архивном подтверждении, а не об очередном - "а вот на заборе написано".

И ещё... Разве нельзя было разместить скан этого текста в сети? Ведь это было бы так выгодно  обличителям  большевиков.

Специально для тупорылых тугодумов: указанная статья Лациса, кроме газеты "Красный террор" ,была продублирована в большевистской газете "Правда" от 25 декабря 1918 года.

http://anti-sovok.ru/publ/prestuplenija_bolshevizma/vospominanija_o_krasnom_terrore/1-1-0-13

[А. Ю. Экономов]

Специально для тупорылых тугодумов: указанная статья Лациса, кроме газеты "Красный террор" ,была продублирована в большевистской газете "Правда" от 25 декабря 1918 года.

http://anti-sovok.ru/publ/prestuplenija_bolshevizma/vospominanija_o_krasnom_terrore/1-1-0-13

А зачем ты мне даёшь то, что предназначено для тебя?

Ты дебил, вот и воспринимаешь утверждения как доказательства, но я-то здесь при чём?  

Белое дело против красного дела

http://scepsis.ru/library/print/id_423.html
*******

Будь у тебя нормальные мозги, то ты бы сообразил, что вопрос о терроре (красном и белом) требует, как минимум, сравнительного подхода, а не носился как дурак с писанной торбой, впечатляясь односторонними сведениями, да ещё без выяснения  истинности самих сведений.

[Здравосмысл]

Лацис (настоящее имя - Мартын Судрабс) в «Красном терроре» от 1 ноября 1918 года писал: «Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора». Круто?

Вырвали из контекста статьи отдельную фразу и пытаетесь на основе этого абзаца убедить нас сделать какие то выводы о причинах террора в России! Нельзя так! Лацис выразился неточно, что и неудивительно. Во первых он иноязычен, во вторых, он не писатель, чтобы каждое слово свое взвешивать. Написал как умел и чтобы было понятно массам и классовым врагам. Нельзя каждое выступление в печати понимать буквально!!!

[А. Ю. Экономов]

Вырвали из контекста статьи отдельную фразу и пытаетесь на основе этого абзаца убедить нас сделать какие то выводы о причинах террора в России! Нельзя так! Лацис выразился неточно, что и неудивительно. Во первых он иноязычен, во вторых, он не писатель, чтобы каждое слово свое взвешивать. Написал как умел и чтобы было понятно массам и классовым врагам. Нельзя каждое выступление в печати понимать буквально!!!

Ещё не факт, что статья вообще была. Кстати, никакой иноязычности лично я не замечаю - текст вполне не корявый.

Слышал я, что, мол, Лацис действительно такое написал и что Ленин его критиковал - вот только у Ленина такой критики мной обнаружено не было.

Кстати, припоминаю, и на БФ по данному поводу диспут уже имелся.  Это плохо... Постоянный бег по кругу получается, а не логическая завершённость диспута по конкретному поводу.

Имеющиеся на БФ диспуты, в большинстве своём, только калечат сознание и весьма дурно, что администрация этого не понимает.

[Здравосмысл]

Ещё не факт, что статья вообще была. Кстати, никакой иноязычности лично я не замечаю - текст вполне не корявый.

Слышал я, что, мол, Лацис действительно такое написал и что Ленин его критиковал - вот только у Ленина такой критики мной обнаружено не было.

Кстати, припоминаю, и на БФ по данному поводу диспут уже имелся.  Это плохо... Постоянный бег по кругу получается, а не логическая завершённость диспута по конкретному поводу.

Имеющиеся на БФ диспуты, в большинстве своём, только калечат сознание и весьма дурно, что администрация этого не понимает.

Я не говорю, что текст корявый. Текст просто может быть неточный. По всей видимости Лацис хотел сказать следующее:
"Мы не ведём войны против граждан (отдельных лиц). Мы боремся за ликвидацию (истребляем) буржуазии как класса. Не начинайте следствие с поиска прямых улик контреволюционной деятельности. (не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти). Начинайте следствие с вопроса с вопроса о происхождении, воспитании и образовании обвиняемого (Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии). В зависимости от ответа на указанный вопрос определяется и направление дальнейшего расследования дела. (Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого). В этом смысл и сущность красного террора"

Теперь сравните:

"Мы не ведём войны против граждан. Мы боремся за ликвидацию буржуазии как класса. Не начинайте следствие с поиска прямых улик контреволюционной деятельности. Начинайте следствие с выяснения вопроса о происхождении, воспитании и образовании обвиняемого. В зависимости от ответа на указанный вопрос определяется направление и ход дальнейшего расследования дела. В этом смысл и сущность красного террора"
и
"Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора"

Внешне фразы выглядят очень похоже, но смысл у них разный.

[А. Ю. Экономов]

Я не говорю, что текст корявый. Текст просто может быть неточный. По всей видимости Лацис хотел сказать следующее:

Мне, для начала, необходимо знать, что текст вообще существует как факт.

[Здравосмысл]

Мне, для начала, необходимо знать, что текст вообще существует как факт.

Что-то подобное может и было, только это ничего не значит. На этом не стоит зацикливаться. Газету искать дело трудоемкое. Наймиты капитала специально создают интригу, чтобы в случае нахождения газеты создать ощущение звериной преступности советского режима.
Следаки такой прием используют для колки обвиняемых. Дают обвиняемому понять, что если бы у них был некоторый документ, то вина обвиняемого была бы полностью доказана, но к сожалению такого документа у них нет. На самом же деле документ такой у них есть, но он ничего не значит. Главное создать вокруг него интригу. У обвиняемого появляется надежда, что вину его не смогут доказать так как документа этого у следствия почему то нет!!! И обвиняемый оживает. Он начинает говорить ну раз нет у Вас этого документа, то и разговаривать не о чем!
Далее следак начинает упорно выяснять где этот документ можно раздобыть. Обвиняемый сопротивляется и не говорит. Главное создать у обвиняемого ощущение, что этот документ - краеугольный камень доказательства вины. И вот спустя некоторое время следак предъявляет этот документ обвиняемому - обвиняемый колется, раскаивается и все рассказывает, ошибочно считая себя полностью изобличенным, тогда как на самом деле никаких доказательств вины нет. Они появляются после того как обвиняемый раскаивается.

[А. Ю. Экономов]

Что-то подобное может и было, только это ничего не значит. На этом не стоит зацикливаться. Газету искать дело трудоемкое. Наймиты капитала специально создают интригу, чтобы в случае нахождения газеты создать ощущение звериной преступности советского режима.
Следаки такой прием используют для колки обвиняемых. Дают обвиняемому понять, что если бы у них был некоторый документ, то вина обвиняемого была бы полностью доказана, но к сожалению такого документа у них нет. На самом же деле документ такой у них есть, но он ничего не значит. Главное создать вокруг него интригу. У обвиняемого появляется надежда, что вину его не смогут доказать так как документа этого у следствия почему то нет!!! И обвиняемый оживает. Он начинает говорить ну раз нет у Вас этого документа, то и разговаривать не о чем!
Далее следак начинает упорно выяснять где этот документ можно раздобыть. Обвиняемый сопротивляется и не говорит. Главное создать у обвиняемого ощущение, что этот документ - краеугольный камень доказательства вины. И вот спустя некоторое время следак предъявляет этот документ обвиняемому - обвиняемый колется, раскаивается и все рассказывает, ошибочно считая себя полностью изобличенным, тогда как на самом деле никаких доказательств вины нет. Они появляются после того как обвиняемый раскаивается.

А кто зацикливается-то?  Дело не в этом. Я говорю о том, что обсуждать что-либо конкретное допустимо лишь при наличии этой самой конкретики. А твой пример... Так он просто не из того "спектакля", хотя бы потому, что "текст Лациса" несравним по значимости с "документом", который есть у "следака".

Мной ведь совершенно ясно было сказано - где миллионы репрессированных, убитых...?  Нетути таких... А это куда как поважней, чем текст - хоть был, а хоть и не был.

[Здравосмысл]

А кто зацикливается-то?  Дело не в этом. Я говорю о том, что обсуждать что-либо конкретное допустимо лишь при наличии этой самой конкретики. А твой пример... Так он просто не из того "спектакля", хотя бы потому, что "текст Лациса" несравним по значимости с "документом", который есть у "следака".

Мной ведь совершенно ясно было сказано - где миллионы репрессированных, убитых...?  Нетути таких... А это куда как поважней, чем текст - хоть был, а хоть и не был.

Все верно!!! Но мудаки станут утверждать, что раз такой текст был, то были и миллионы убитых большевиками, поскольку дворян и образованных людей в России были миллионы. Текст апологеты капитала используют как доказательство убийства миллионов.

[Шовинист]

то были и миллионы убитых большевиками

Так жидовские большевики и убивали, в не зависимости был тот текст или нет. "Красный террор" и прочее..

[Иван Александрович]

Все верно!!! Но мудаки станут утверждать, что раз такой текст был, то были и миллионы убитых большевиками, поскольку дворян и образованных людей в России были миллионы. Текст апологеты капитала используют как доказательство убийства миллионов.

Вся проблема в том, что террор делался и делается совсем не теми, ради кого, он собственно , и делается. Поэтому когда Ленин говорит о том, что войны бываают справедливыми и несправедливыми, это в равной степени относится и к террору. Хотя это и звучит мерзко для интеллигенции, но террор против интеллигенции был на руку рабочему классу, поскольку интеллигенция , в основном, губила себя. как дармоедствующую силу, служившщую дипломированными лакеями для буржуазии.
И с этой точки зрения любое действие, сопровождаемое кровью, но направленное на облегчение участи  эксплуатируемого рабочего класса, в конечном итоге, является делом справедливым и оправданным.

[А. Ю. Экономов]

Все верно!!! Но мудаки станут утверждать, что раз такой текст был, то были и миллионы убитых большевиками, поскольку дворян и образованных людей в России были миллионы. Текст апологеты капитала используют как доказательство убийства миллионов.

Так это... Упомянутые и без этого текста, или его отсутствия,  вполне себе всё вышесказанное утверждают.

Если же такой текст действительно   был, то нужно признать, что он весьма дурацкий, как минимум.

[А. Ю. Экономов]

Так жидовские большевики и убивали, в не зависимости был тот текст или нет. "Красный террор" и прочее..

А кто это такие - "жидовские большевики"?  Насчёт террора... Ну, пожалуйста - вот, персонально для тебя ещё раз.

http://scepsis.ru/library/id_1577.html

Да и рассматривался    "красный  террора" далеко не единожды.

[Красавчик]

Пиши... Пока рак на горе свистнет.  Первая перепись когда была, раздолбай ты умственный?

ты хочешь сказать даунито, что до первой переписи данные по численности вообще неизвестны?
дурик
http://demograf.narod.ru/page18.htm
http://demograf.narod.ru/page23.htm
http://demograf.narod.ru/page19.htm
здесь что ли прочитайте

[Красавчик]

Глава 1.2. Русский мир: XVII-XIX века

В этой главе…

Ø   Что есть Русский мир

Ø      Численность Русского мира в XVII-XIX веках

Ø      Русский потенциал второй половины XIX века

 

Как вчерашние, так и нынешние историки, идеологи и публицисты, говоря о былой России, любят твердить о холоде и голоде, о бедствиях войн, о сильном влиянии эмигрантов из Европы, о присоединении  других народов.

Однако напомню: «Правда истории - не в речах политиков, а в цифрах демографии».

Как отмечалось выше, при анализе демографического благополучия несколько веков назад «отставанием по фазе» можно пренебречь. Так что рассмотрим XVII-XIX века по  динамике общей численности.
Вспомним великое

Говоря о былом, вспомним понятие «Русский мир».

Русский мир - это не то, что чиновники от власти тщательно прочерчивают жирной границей на картах и  вписывают или вымарывают в наших паспортах.

Русский мир более широкое понятие.

Русский мир - это та Отчизна, то Отечество, та Родина, что объединяет всех нас, русских,  душевной привязанностью людей друг к другу. Исследование духовной стороны - не есть  тема настоящего исследования. Поэтому  Русский мир  ограничу демографическими параметрами.

Русский мир - это народы Государства Российского, живущие по православным законам семейной жизни. Русский мир былых веков характеризует численность православных народов России.

Напомню Ломоносова: «Величие, могущество и богатство всего государства состоит  в сохранении и размножении русского народа, а не в территории тщетной без обитателей».

М.В. Ломоносов Сочинения

 – «Современник» 1987, с. 253

Делить Русский мир XVIII и XIX вв. на русских, украинцев и белорусов и т.д. -  некорректно. Тогда понятия национальности не существовало. Вспомним Мелетия Смотрицкого. По его грамматике (то ли украинца, то ли белоруса по советской «национальности») почти два столетия учились дети русскому языку и на берегах Днепра, и на берегах Западной Двины, и на берегах Волги, и на берегах Северной Двины. Между прочим, и Михаил Ломоносов учился по этому учебнику, как, впрочем, и Григорий Сковорода. Вот бы все трое изрядно удивились, услышав, что они люди разных национальностей!..
О нерусской части былой России.

Иммигранты c Запада.  По переписи 1897 г. численность немцев в России - менее 1,5 %.  О численности остальных иммигрантов из Европы - говорить, смысла нет.

Присоединение народов Востока. В начале XVIII века нерусские народы вообще не учитывались.  А к 1897 году народов Востока в России  насчитывалось: 4,5 млн. - в Средней Азии и 5,5 млн. - на Кавказе. То есть присоединенные народы на Востоке - это всего лишь 10 %  от всего населения Государства Российского.

 Присоединение Запада. Численность в 1897 году населения губерний территории Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши  - 15,2 млн. чел. То есть -  12%.

Таким образом, все «нерусское» население в годы расцвета Государства Российского было меньше 25%.
Что было 100-300 лет тому назад?..

Демографическое развитие Русского мира былых веков оценим по численности населения регионов России.

В 1678 г. была перепись основной массы податного населения. К этому времени вся  левобережная Украина уже была в составе России. А к 1795 г. в составе России были и Белоруссия, и Правобережная Украина, которые тогда составляли вместе около 6,5 млн. чел. или 20% всего Русского мира. И при анализе тенденции это можно  учесть. Возьмем данные  1678 г., десяти ревизий: 1719 г., 1744 г., 1762 г., 1782 г, 1795 г., 1811 г., 1815 г., 1833 г., 1850 г., 1857 г., учтем данные 1867 г. и переписи - 1897 г.

Исключим польские, прибалтийские губернии, Финляндию, Кавказ и Среднюю Азию. В оставшихся регионах учтем долю нерусских народов. Получим  конкретный ряд, на основе которого построим индикатор динамики численности всего Русского мира за 200 лет. Саму численность отобразим в логарифмическом масштабе. Это позволит:

-         в нелинейных процессах увидеть и наглядно отобразить линейные закономерности;

-         оценить период удвоения численности.

Конечно, при условии, что они есть, диаграмма 1.2.1.

[Красавчик]

Численность Русского мира в XVII-XIX веках

 

 

Как видите, диаграмма вполне ясно показывает:

-         более 200 лет демографическое развитие Русского мира было вполне динамичным и благополучным;

-         динамика по логарифмической шкале за 200 лет линейна. Это значит, что прирост был равномерным;

-         Русский мир удваивался - каждые 50-60 лет.

Идеологи и публицисты, говоря о былых веках, любят ссылаться на «катаклизмы» жизни в России.

Сколько было неурожаев за эти 225 лет? - не счесть. Крепкие морозы на Русской равнине наступают каждую зиму. Если бы голода и холода влияли на русскую демографию, то Русь давным-давно бы вымерзла и вымерла.

Войн на Русской равнине тоже  было много. И со шведами, и с турками. И кавказские, и балканские. Наконец было нашествие Европы во главе с Наполеоном.

Конечно, войны и природные катаклизмы неминуемо сказывались на русской жизни. Ясно, что войны Петра I со шведами, или война с Наполеоном в 1812 году влияли на уменьшение численности Русского. Но  ясно и то, что  процесс восстанавливался и продолжался дальше.
XVII-XIX века – века русского «наступления»

Нравится или нет, но, глядя на двухвековой процесс развития русской жизни, совершенно очевидно:  для России  все ссылки на  влияние голода, холода и  войн былых веков -  беспочвенны.

Если без эмоций, то такие катаклизмы для двухвековой тенденции развития  Русского мира второстепенны.

Русская жизнеспособность была очень высокая. Русский мир удваивался каждые 50-60 лет. Русь росла - «как на дрожжах», расширяясь по просторам Евразии.

На западе русские «прорубили окно» в Европу.

На востоке вышли к Тихому океану, перешагнули Берингов пролив и дошагали до Калифорнии.

Так что в былых веках причин русского вымирания нет.

XVII-XIX вв. – были веками русского «демографического наступления».

Этот равномерный процесс удвоения продолжался 10-12 поколений. По нему можно прогнозировать на 3-4 поколения в ХХ век. Что и сделали аналитики Европы в начале ХХ века. По их оценке: Русский мир в конце ХХ века будет численностью 300-400 млн.

Менделеев, оценивая будущее, считал: для безопасности России необходимо 500 млн. русских.
О русских «родниках»  XIX века

По переписи 1897 года известны структура численности по возрастным группам Государства Российского и численность людей, считавшим родным русский язык. Учтем, что в XIX веке рождаемость в православных семьях была в 1,4 раза больше, чем в мусульманских. Оценим русский демографический потенциал  второй половины XIX века по численности 10-летних детей,  диаграмма 1.2.2.
Динамика русского
потенциала XIX века

Гистограмма – это поток русских «родников» на территории нынешней России, оцененный по  пятилетним интервалам. Конечно, в гистограмме есть небольшие флуктуации.

Проведем линию пропорционального приращения потенциала в 2 раза за 50 лет (черная линия). Она отразит ту тенденцию удвоения численности Русского мира, которая существовала предыдущие 200 лет.

Как видите, и гистограмма, и линия пропорционального приращения  в 2 раза за 50 лет - вполне совпадают.

Такое возможно, если русские «родники» пополнялись из русских семей, в которых вырастало по 5-7 детей.
Выводы к главе 1.2

Первый. В XVIII-XIX веках жизнеспособность русского народа была высокой. Поток русских «родников» удваивался каждые 50-60 лет.

Второй. В XVIII-XIX веках Русский мир был в состоянии «демографического наступления».
http://demograf.narod.ru/page18.htm