Теория происхождения живого из мёртвой материи или дарвинизм и его истоки.

[zhvictorm]

...........
Скорость удаления прямо пропорционально удалению: во-первых, не выводится из эффекта Допплера,

Это верно.

а во-вторых, отвергает теорию Большого взрыва, так как свидетельствует об ускорении, а значит, о действующей силе. При взрыве скорость разлетания в вакууме постоянна.

А это все не верно. Ускоренное расширение не отвергает БВ. Скорость разлетания в вакууме не постоянна, а тип разлета определяется начальными условиями. Очень часто в книжках по космологии начинают с того, что решают классическую задачу о разлете в вакууме первоначально однородной сферы, заполненной частицами. Это для того, что бы можно было наглядно продемонстрировать основные типы фридмановских сценариев в космологии.

[Alexpo]

Так это все то же "красное смещение" в спектре. А кто сказал, что галактики разбегаются, именно, ускоренно? Вот цитата из книги Л.Р.Грэхема "Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в СССР". стр.373. "Хаббл был осторожен в применении интерпретаций, связанных с эффектом Допплера, но если такое применение осуществлено, то закон может пониматься как утверждение: скорость удаления туманности прямо пропорциональна ее удалению от нас. Эта интерпретация получила возрастающее признание среди астрономов и космологов во всем мире". Скорость удаления прямо пропорционально удалению: во-первых, не выводится из эффекта Допплера, а во-вторых, отвергает теорию Большого взрыва, так как свидетельствует об ускорении, а значит, о действующей силе. При взрыве скорость разлетания в вакууме постоянна.

Я согласен, что это интерпретация. Просто никто лучшего не предложил.

А вот насчет опровержения "БВ" вы не правы. Вы исходите из представлений об обычном взрыве (за что я и не люблю термин "взрыв", он вводит в заблуждение). Обычный взрыв происходит в уже имеющемся пространстве, в котором разлетаются осколки. А при БВ происходит формирование самого пространства. Поэтому во вселенной происходит расширение пространства в каждой его точке . В этом случае более далекие точки будут двигаться относительно друг друга с большей скоростью, даже если это раширение для каждой отдельной точки равномерно (визуально это грубо можно представить как разбухание одновременно всех зернышек в крупе, неограниченной кастрюлей).

[Бергсон]

А при БВ происходит формирование самого пространства.

      Да, да, люблю я «учёных», у которых формируется то, что по определению не существует.   +@> 

[Бергсон]

Скорость удаления прямо пропорционально удалению: во-первых, не выводится из эффекта Допплера, а во-вторых, отвергает теорию Большого взрыва, так как свидетельствует об ускорении, а значит, о действующей силе. При взрыве скорость разлетания в вакууме постоянна.

      Вы бы, Леван, это… какие таблеточки пропили бы что ли… Э хе-хе, как говорят наши кащениты... Свидетельствует, - чем выше скорость, тем дальше улетело из центра. Вот о чём. 

[zhvictorm]

     Да, да, люблю я «учёных», у которых формируется то, что по определению не существует.   +@>  

Зря Вы Бергсон смеетесь. В ОТО, действительно, пространство нечто такое во что гвоздик не вобьешь. Поэтому и проблемы, в том числе, с энергией. Но это вполне возможно, что когда-нибудь гвоздики таки вобьют в пространство. Так что оно очень даже может существовать в реальности.

[Леван]

А вот насчет опровержения "БВ" вы не правы. Вы исходите из представлений об обычном взрыве (за что я и не люблю термин "взрыв", он вводит в заблуждение). Обычный взрыв происходит в уже имеющемся пространстве, в котором разлетаются осколки. А при БВ происходит формирование самого пространства. Поэтому во вселенной происходит расширение пространства в каждой его точке . В этом случае более далекие точки будут двигаться относительно друг друга с большей скоростью, даже если это раширение для каждой отдельной точки равномерно (визуально это грубо можно представить как разбухание одновременно всех зернышек в крупе, неограниченной кастрюлей).

В том-то и дело, что пространство уже есть. Свет-то распространяется. Это, как говорится, абсолютное алиби существования материального эфира и пространства. Здесь уже никакие иные теории не пройдут. Вопрос стоит ребром. Если вещественно доказано, что ускорение разлета имеет место, то взрыва в любой форме не было, а действует что-то вроде антигравитации. Если скорость разлета постоянна, то взрыв был. Интересна логика Alexpo. То скорость разлета уменьшается из-за материальности эфира (вакуума), то отсутствие этого эфира (вакуума). Внутреннее противоречие, однако. Ведь галактики-то до сих пор разлетаются. И пространство на месте.
А вот насчет таблеточек от Кащенко, то это уже оскорбление со стороны Бергсона. Не надо позорить рабочий класс, если назвались рабочим.

[Alexpo]

Ведь галактики-то до сих пор разлетаются. И пространство на месте.

Пространство по прежнему расширяется.

[Дмитрий Мотовилов]

Пространство по прежнему расширяется.

Кто сказал?  Красное смещение - вовсе уже не доказательство
Напротив, очень много споров.

Разбегание - лишь одна из гипотез для объяснения
Наблюдения Фридмана.

[Леван]

Пространство по прежнему расширяется.

В чем оно расширяется? В абсолютной пустоте, где нет ни материи, ни пространства? Ан нет. Пространство и матриальное, при том, уже есть. Движение света об этом говорит. Предлагаю краткую, предельно абстрактную теорию мироздания.
Законы распространения света (в том числе и волновая теория) однозначно и фундаментально указывают на материальность т.н. "безвоздушного пространства", т.е. на существование эфира - материи в полностью инертном, равновесном состоянии. Противоположностью эфира является сверхплотное, сверхнапряженное состояние материи. Таким образом, определение материи по Ленину можно сократить до: "Материя - это все сущее" или, что то же самое - древнее: "Природа не терпит пустоты". На абстрактном уровне, все Вселенские процессы можно свести к двум основным, взаимнопроникающим, взаимнопротивоположным процессам (диалектика!):
1. Активация (возмущение, возбуждение - на выбор) эфира, с законом убывания степени активации (возмущения) пропорционально квадрату расстояния от центра активации, что воспринимается как притяжение к центру возмущения - гравитация.
2. Дезактивация (разрядка, расслабление) сверхплотного состояния с законом убывания степени напряжения пропорционально квадрату расстояния от центра дезактивации, что воспринимается как антигравитация.
Все это вкупе представляет собой гигантскую флуктуацию - спонтанный колебательный процесс, очевидно, до какого-то "порога". Такая трактовка элементарно объясняет и БВ, и разлет галактик с нарастающей скоростью, как и поле антигравитации (Белую дыру), и поле гравитации (Черную дыру). Флуктуации повторяются на всех уровнях, от сверхмакро до микро. Это подтверждает фрактальность мира, как всеобщий закон. 

[Бергсон]

В чем оно расширяется? В абсолютной пустоте, где нет ни материи, ни пространства? Ан нет. Пространство и матриальное, при том, уже есть. Движение света об этом говорит. Предлагаю краткую, предельно абстрактную теорию мироздания.
Законы распространения света (в том числе и волновая теория) однозначно и фундаментально указывают на материальность т.н. "безвоздушного пространства", т.е. на существование эфира - материи в полностью инертном, равновесном состоянии. Противоположностью эфира является сверхплотное, сверхнапряженное состояние материи. Таким образом, определение материи по Ленину можно сократить до: "Материя - это все сущее" или, что то же самое - древнее: "Природа не терпит пустоты". На абстрактном уровне, все Вселенские процессы можно свести к двум основным, взаимнопроникающим, взаимнопротивоположным процессам (диалектика!):
1. Активация (возмущение, возбуждение - на выбор) эфира, с законом убывания степени активации (возмущения) пропорционально квадрату расстояния от центра активации, что воспринимается как притяжение к центру возмущения - гравитация.
2. Дезактивация (разрядка, расслабление) сверхплотного состояния с законом убывания степени напряжения пропорционально квадрату расстояния от центра дезактивации, что воспринимается как антигравитация.
Все это вкупе представляет собой гигантскую флуктуацию - спонтанный колебательный процесс, очевидно, до какого-то "порога". Такая трактовка элементарно объясняет и БВ, и разлет галактик с нарастающей скоростью, как и поле антигравитации (Белую дыру), и поле гравитации (Черную дыру). Флуктуации повторяются на всех уровнях, от сверхмакро до микро. Это подтверждает фрактальность мира, как всеобщий закон. 

      Это сообщение не имеет никакого отношения к заявленной в названии теме, в связи с чем, прошу вас либо сделать увязку, либо удалить его.

[Леван]

      Это сообщение не имеет никакого отношения к заявленной в названии теме, в связи с чем, прошу вас либо сделать увязку, либо удалить его.

Прошу прощения, уважаемый Бергсон. Я просто включился в полемику, начатую не мной. А науки, как Вам должно быть известно, все взаимосвязаны. Флуктуации, имеющие место быть во Вселенском масштабе, повторяются и в масштабе планеты. Они спонтанно создают термодинамические процессы в водных растворах, которые создают ячеистые образования, являющиеся предпосылкой образования саморегулируемых ячеек. Это уже устойчивые ячейки, причем неизбежно немного разные. Концентрация наиболее устойчивых ячеек непрерывно спонтанно возрастает (Закон Пригожина - нобелевского лауреата). Все. Жизнь началась. Вот Вам и увязка.
А про саморегуляцию см. тему "Принцип обратной связи". Там есть и принципиальная схема простейших живых одноклеточных организмов.   

[naturfilosof]

"Отвертеться" от внешнего разумного воздействия на создание жизни всё-равно не получится.
Если высший разум не Сам создал жизнь, то Он "научил" вещество организовываться так, что бы возникла жизнь. Ведь открытие самоорганизации материи порождает вопрос о механизме самой самоорганизации.

Атомы и молекулы взаимодействуют, перемещаются и объединяются в более сложные структуры блягодаря тому, что обладают силами тяготения и отталкивания. В тех точках пространства, где эти силы уравновешены, возникают гравитационные ямы, в которые "проваливаются" атомы или молекулы. Это происходит при химических реакциях, при кристаллизации, при размножении живых клеток, при образовании облаков и т.д. Главная проблема -- объяснить механизмы тяготения и отталкивания. Я пытался это сделать и полученные результаты опубликовал на сайте www.priroda-fizika.narod.ru/. Предлагаю обсудить.

[naturfilosof]

      А оно и разлетается с одной скоростью. Про красное смещение слышать приходилось?

Я уверен, что "красное смещение" -- это подтасовка физиков, придумавших Большой Взрыв и разбегание галактик. Относительно чего это "смещение", относительно какого эталона? Может быть эталонный спектр имел синее смещение, и тот, кто его сместил, получил за этот обман нобелевскую премию?

[Леван]

Я уверен, что "красное смещение" -- это подтасовка физиков, придумавших Большой Взрыв и разбегание галактик. Относительно чего это "смещение", относительно какого эталона? Может быть эталонный спектр имел синее смещение, и тот, кто его сместил, получил за этот обман нобелевскую премию?

Эта цитата Натурфилософа, как и его статья "Физика - наука или лженаука" в корне антинаучны. Все законы физики открыты путем наблюдений, т.е. из практики и проверены практикой - критерием истины. Часть законов природы остается пока тайной. Подход к ним пока затруднен и приходится только выдвигать гипотезы (предположения) отталкиваясь от наблюдений и руководствуясь только логикой. Это нормально и неизбежно. Весь процесс познания непрерывен и идет из глубины веков. Что-то остается непреложным, а что-то подвергается критике и откладывается. Часто ученые возвращаются к ранее забракованным теориям и находят им подтверждение в свете новых наблюдений с помощью более точных приборов. Настоящие ученые никогда не утверждают, что их теория - истина в последней инстанции. Пожалуйста, находите ошибки и предлагайте свою версию. Явление на примере Натурфилософа - типичное для настоящего времени. Оно связано с низким качеством образования и деградацией людей, которые не в состоянии усвоить и понять, что до них выработало человечество, поэтому отвергают все "чохом" и пытаются что-то открыть в своей голове не загруженной знаниями. Название этому явлению - неоконформизм. От слова "комфорт". Очень комфортно сочинять теорию лежа на диване или за экраном ноутбука. Рекомендую прочитать рассказ А.П.Чехова "Письмо ученому соседу". Очень смешно и современно.

[Вашкевич Виктор]

Эта цитата Натурфилософа, как и его статья "Физика - наука или лженаука" в корне антинаучны. Все законы физики открыты путем наблюдений, т.е. из практики и проверены практикой - критерием истины.
    [....................]

Физика ХХ века разработана по заказу магнатов топливных монополий
и  ее экспериментальной основой служил неверно поставленный и неверно
объясненный опыт Майкельсона.
Замеры Майкельсоном были сделаны только в горизонтальной плоскости,
а и пятиклассник должен знать, что чтоб судить о скорости движения среды,
замеры нужно делать в трех измерениях.
Так что, практической проверки ТО не прошла.

[Вашкевич Виктор]

Атомы и молекулы взаимодействуют, перемещаются и объединяются в более сложные структуры блягодаря тому, что обладают силами тяготения и отталкивания. В тех точках пространства, где эти силы уравновешены, возникают гравитационные ямы, в которые "проваливаются" атомы или молекулы. Это происходит при химических реакциях, при кристаллизации, при размножении живых клеток, при образовании облаков и т.д. Главная проблема -- объяснить механизмы тяготения и отталкивания. Я пытался это сделать и полученные результаты опубликовал на сайте www.priroda-fizika.narod.ru/. Предлагаю обсудить.

Думаю, Вы взяли чересчур большой спектр проблем, и  у Вас правильные идеи
затерялись в куче мусора. Вы пересмотрите свои "47 открытий"  и оставьте несколько,
в которых не сомневаетесь и которые можете аргументированно отстаивать.
Вот тогда может быть и получится продуктивное обсуждение.

[Miona]

     Говорит. А так же то, что кроме указанных «направлений мышления», он не обладает никаким другим мышлением, и сколько бы он не взаимодействовал, ничего нового из этого не извлечёт. Другими словами мёртвая материя это абсолютная инертность. Хотя, жизнь произрастает на мёртвой материи, колонизируя её.  

Позвольте и мне войти в Ваш разговор.
 Для начала, как Вам такое определение живого:

а) Живые организмы должны обладать способностью к самовоспроизведению
б)Жизнь любого существа ограничивается во времени, -оно рождается и умирает.
В)Живые организмы имеют определенную степень автономии в биохимическом смысле, т. е. в какой-то мере полагаются на собственные метаболические процессы,
,обеспечивающие их веществами и энергией, которые и поддерживают их существование.
( Луис Вилляреал) " Вирус существо или вещество?"
" В мире науки"номер 3 2005 год.
scientific american

[Miona]

Здесь подразумевается общее положение о том, что в данном случае происходит самоорганизация построения молекул. Самоорганизация может происходить в обычном состоянии, так, например, создаются кристаллы в природе. Что аффары вносят в положение о том, что "самоорганизация" происходит самостоятельно, без внешнего воздействия? В природе они самоорганизуются за счёт наличия определённой специфики электронных оболочек. В целом же, аналогичное положение имеет место в нанотехнологиях, где в рамках данного рода положений вытекает, что самоорганизация может происходить на уровне образования некоего объекта, изменением последовательности построения этого объекта.
И вообще, как изделие может быть создано, если никто не влияет на его создание?

В течение последних 100 лет ученые не раз меняли свое представление о природе вирусов, микроскопических переносчиков болезней.
Вначале вирусы считали ядовитыми веществами, затем- биохимическими соединениями. Сегодня предполагают, что они существуют между живым и неживым мирами и являются основными участниками эволюции.

" В мире науки"номер 3 2005 год.
scientific american

[Miona]

Но это же чистой воды солипсизм, т.е. идеализм. Отсюда недалеко и до мысли, что в природе существует только одно божественное сознание Бергсона, которое наделяет окружающую материю свойствами, а его оппонентов репликами...    Кстати, сразу возникает вопрос к вам: а за пределами восприятия что-нибудь существует?

Здесь все перевернуто с ног на голову. Не восприятие наделяет материю свойствами, а восприятие есть субъективное отражение свойств материи. И при развитии сознания меняется не материя, а представление о ней. Вопрос познания именно в том и заключается, чтобы из частного и субъективного выделить общее и объективное. Это и будут свойства материи

 Можно также рассматривать живое и как состояние, в которое при определенных условиях переходит система. состоящая из неживых компонентов обладающих определенными свойствами. В качестве примера подобных сложных (эмерджентных) систем можно привести жизнь и сознание.Чтобы достичь соответствующего статуса у них должен быть определенный уровень сложности. Так . нейрон( сам по себе или даже в составе нейронной сети) не обладает сознанием для этого необходим мозг. Вот и интактный мозг может быть живым в биологическом смысле и в то же время не обеспечивать сознание. Точно так же ни клеточные ни вирусные гены или белки сами по себе не служат живой субстанцией, а клетка лишенная ядра, сходна с обезглавленным человеком, поскольку не имеет критического уровня сложности. вирус тоже не способен достичь подобного уровня. Так, что жизнь можно определить, как некое сложное эмерджентное состояние, включающее такие же основополагающие "строительные блоки", которыми обладает и вирус.
Если следовать такой логике, то вирусы, не являясь живыми объектами, в строгом смысле этого слова, все же не могут быть отнесены к инертным системам, они находятся на границе между живым и неживым.
" В мире науки"номер 3 2005 год.
scientific american

[Леван]

Для начала, как Вам такое определение живого:

а) Живые организмы должны обладать способностью к самовоспроизведению
б)Жизнь любого существа ограничивается во времени, -оно рождается и умирает.
В)Живые организмы имеют определенную степень автономии в биохимическом смысле, т. е. в какой-то мере полагаются на собственные метаболические процессы,
,обеспечивающие их веществами и энергией, которые и поддерживают их существование.
( Луис Вилляреал) " Вирус существо или вещество?"
" В мире науки"номер 3 2005 год.
scientific american

Пункт а) следует сразу дополнить "и саморегуляции", потому что без саморегуляции все живое немедленно погибает при малейших изменениях в среде обитания. Кстати, на это намекается и в пункте в). Конечно, все живые объекты являются открытыми системами, т.е. обмениваются веществом со средой обитания.
Вирус никак не может быть неживым веществом, если, попадая в плазму клетки, становится живым. Начинает двигаться, питаться и размножаться. Тогда, с тем же успехом, неживыми следует назвать и семена растений. Они прорастают только в определенных условиях. Но прорастают же. Цитирование чужих трудов называется начетничеством. Это как в церкви пономари читают (начитывают) готовые тексты из Библии. Начетник боится сказать своими словами и ответственность оставляет за автором текста. Биология Америки находится под сильным нажимом церкви. Они без конца ищут прелоги опровержения Дарвинизма - это всемирно признанной научно подтвержденной теории.