Теория происхождения живого из мёртвой материи или дарвинизм и его истоки.

[Antediluvian]

Да, забыл. Посмотрите все-таки про атеизм.

Сорри, что вмешиваюсь, но атеизм - это неверие в бога. Вере во что-то ещё атеизм сам по себе не противоречит, но вполне возможен и без веры вообще.

А вера в дарвинизм ничем не отличается от веры в Бога.
И то и другое - вера.

Прежде чем разбираться, хотелось бы уточнить, что Вы подразумеваете под дарвинизмом.

[abrashinigor]

Сорри, что вмешиваюсь, но атеизм - это неверие в бога. Вере во что-то ещё атеизм сам по себе не противоречит, но вполне возможен и без веры вообще.
Прежде чем разбираться, хотелось бы уточнить, что Вы подразумеваете под дарвинизмом.

Вы, наверное, про Википидею?
Так вот, вынужден Вас разочаровать.
Есть два типа религиозных учений: атеизм и теизм.

Атеизм, это когда Бог создал Мир и больше не "вмешивается" в его дела.
Теизм, это когда Бог "держит на контроле" всё происходящее в мире.

А, уж что материалисты придумали, то не имеет никакого отношения к этим словам.

Дарвинизм, как естественный отбор не отрицаю. И он абсолютно не противоречит клерикальным теориям. Но, не на одном дарвинизме...

Ну, почему, до сих пор не нашли жирафа высотой 4 метра?
Окапи не беру, это карликовый, да ито не совсем жираф...
И с промежуточными ветвями совсем слабо.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Antediluvian]

Вы, наверное, про Википидею?

Нет, что Вы.

Так вот, вынужден Вас разочаровать.
Есть два типа религиозных учений: атеизм и теизм.

Атеизм, это когда Бог создал Мир и больше не "вмешивается" в его дела.
Теизм, это когда Бог "держит на контроле" всё происходящее в мире.

Увы, я тоже вынужден Вас разочаровать. "Бог создал мир и не вмешивается" - это называется деизм. Не только в Википедии, эта концепция повсеместно так называется. Насчёт теизма у Вас всё верно. Атеизм - это неверие в бога, безбожие.

А, уж что материалисты придумали, то не имеет никакого отношения к этим словам.

Что значит "материалисты придумали"? Материализм не связан напрямую с атеизмом. Можно быть теистическим материалистом (например, считая бога материальным или производным от какого-нибудь "первородного хаоса"), а можно быть атеистом-идеалистом (солипсистом, к примеру).

Дарвинизм, как естесственный отбор не отрицаю.

А изменчивость?

И он абсолютно не противоречит клерикальным теориям.

Хм, это смотря каким, знаете ли. Библейской идее сотворения растений и животных "по роду их" очень даже противоречит. Тем более версии о появлении Земли и растений на ней раньше Солнца, хотя тут уже не только дарвинизм - вся современная наука противоречит.

Ну, почему, до сих пор не нашли жирафа высотой 4 метра?

Что значит "не нашли"? Вообще-то жирафы бывают и повыше - до 5 с лишним метров. Или в том смысле, что не нашли жирафа ростом ровно 4 метра? Да нашли вроде - уже известны несколько видов ископаемых жирафов (лень искать), и шеи у них, что характерно, постепенно удлинняются.

И с промежуточными ветвями совсем слабо.

В смысле, с переходными видами? А что с ними не так? Найдено порядочное количество, в ТЭ вполне себе вписываются.

[abrashinigor]

Нет, что Вы.
Увы, я тоже вынужден Вас разочаровать. "Бог создал мир и не вмешивается" - это называется деизм. Не только в Википедии, эта концепция повсеместно так называется. Насчёт теизма у Вас всё верно. Атеизм - это неверие в бога, безбожие.
Что значит "материалисты придумали"? Материализм не связан напрямую с атеизмом. Можно быть теистическим материалистом (например, считая бога материальным или производным от какого-нибудь "первородного хаоса"), а можно быть атеистом-идеалистом (солипсистом, к примеру).
 А изменчивость?
 Хм, это смотря каким, знаете ли. Библейской идее сотворения растений и животных "по роду их" очень даже противоречит. Тем более версии о появлении Земли и растений на ней раньше Солнца, хотя тут уже не только дарвинизм - вся современная наука противоречит.
Что значит "не нашли"? Вообще-то жирафы бывают и повыше - до 5 с лишним метров. Или в том смысле, что не нашли жирафа ростом ровно 4 метра? Да нашли вроде - уже известны несколько видов ископаемых жирафов (лень искать), и шеи у них, что характерно, постепенно удлинняются.
В смысле, с переходными видами? А что с ними не так? Найдено порядочное количество, в ТЭ вполне себе вписываются.

Видимо, мы читали с Вами разные переводы (теизм-деизм).
А-теизм отрицает участие Бога, после сотворения Мира.
Деизм - это санскрит (деус, девос)

Материализм связан "напрямую" с атеизмом уже потому, что он не признаёт опыт субъективный. Ему нужен только объективный.

А причём тут появление Солнца?
Свет - это не только Солнце. Ну, если не читать Библию "талмудически".
Хотя, к Библии у меня особое отношение. Ну, были евреи в Египте. Чего-то там узнали. Потом переврали под свою историю.
Но это другая тема.

Насчет переходных видов. Внимательно всю жизнь читаю прессу.
Нигде не встречал. А вот то, что очередной предок человека являлся фальсификацией. Очень часто и много раз.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Атеизм, это когда Бог создал Мир и больше не "вмешивается" в его дела.
Теизм, это когда Бог "держит на контроле" всё происходящее в мире.
А, уж что материалисты придумали, то не имеет никакого отношения к этим словам.

Извините, но это вы, Игорь, навыдумывали бог знает ()  что! Мало ли что понимали под атеизмом древние греки или какие нибудь сектанты, важно, что понимают сейчас большинство людей.

Я, как и большинство, под атеизмом понимаю отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, в том числе, богов, духов и т.д. И соответственно отрицаю создание несуществующим богом мира.

Поэтому никакие религии нельзя называть атеистическими, хотя иногда так делают, но это опять из-за определенного зауженного толкования понятия теос - бог. Здесь неверная логика: раз в этой религии нет привычного нам бога, значит она атеистическая. В них может не быть бога, воплощенного в какие-то существа, но обязательно имеются какие-то сверхъестественные сущности (духи предков, культ неба у китайцев и т.д.).

Поэтому вера она разная бывает. Можно верить, что вы найдете женщину, которая вас полюбит, но причем здесь религия?

[Antediluvian]

Видимо, мы читали с Вами разные переводы (теизм-деизм).
А-теизм отрицает участие Бога, после сотворения Мира.

Нет, Игорь, атеизм отрицает существование богов вообще. Именно так этот термин объясняется во всех словарях и энциклопедиях.

Материализм связан "напрямую" с атеизмом уже потому, что он не признаёт опыт субъективный. Ему нужен только объективный.

Ну и что? Многие материалисты верили в богов.

А причём тут появление Солнца?
Свет - это не только Солнце. Ну, если не читать Библию "талмудически".

А какой там был ещё источник света, достаточно сильный, чтобы поддерживать растительную жизнь на Земле? И куда потом делся?

Насчет переходных видов. Внимательно всю жизнь читаю прессу.

Пресса - она ведь разная бывает.

Нигде не встречал.

Ни протоависа, ни ихтиостегу, ни археоптерикса, ни хабилисов с эректусами никогда не слышали? Вы какую-то не ту прессу читали.

А вот то, что очередной предок человека являлся фальсификацией. Очень часто и много раз.

А вот я только одного и помню - Пилтдаунского человека. Как раз эту фальшивку разоблачили на том основании, что в эволюционную цепь она решительно не встраивалась. Стали изучать внимательнее, мол, что за фигня такая - тут подлог и выяснился.

[abrashinigor]

Извините, но это вы, Игорь, навыдумывали бог знает ()  что! Мало ли что понимали под атеизмом древние греки или какие нибудь сектанты, важно, что понимают сейчас большинство людей.

Я, как и большинство, под атеизмом понимаю отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, в том числе, богов, духов и т.д. И соответственно отрицаю создание несуществующим богом мира.

Поэтому никакие религии нельзя называть атеистическими, хотя иногда так делают, но это опять из-за определенного зауженного толкования понятия теос - бог. Здесь неверная логика: раз в этой религии нет привычного нам бога, значит она атеистическая. В них может не быть бога, воплощенного в какие-то существа, но обязательно имеются какие-то сверхъестественные сущности (духи предков, культ неба у китайцев и т.д.).

Поэтому вера она разная бывает. Можно верить, что вы найдете женщину, которая вас полюбит, но причем здесь религия?

АЛЕКСПО!

А я и не отрицаю. Был "Город Солнца", а потом в России построили социализм. И теперь весь мир справедливо полагает, что так выглядит социализм. А в Швеции, Норвегии и т.д. там капитализм.
Если "отталкиваться" от современного понимания слов большинством.

Вообще, это очень опасно. Например, я считаю порядочным "кинуть" партнёра. А партнер придерживается противоположных взглядов и считает это тоже порядочным.
Поэтому договоренность об определениях очень важная начальная часть.

Насчет духов и пр. и пр.:
Вы знаете, например, про коллективное сознание?
Муравейник, стая птиц, сознание толпы...

Можно обозвать это и по Фрейду, но, на самом деле, это не "коллективное бессознательное" а появившаяся сущность, более высокого уровня. Да, даже в случае толпы. Это просто отражает чувства.

Можно назвать по Фрейду, можно духом, можно Богом.

Ещё один вопрос: являемся ли мы составляющей частью чего-либо большего?

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Нет, Игорь, атеизм отрицает существование богов вообще. Именно так этот термин объясняется во всех словарях и энциклопедиях.
 Ну и что? Многие материалисты верили в богов.
А какой там был ещё источник света, достаточно сильный, чтобы поддерживать растительную жизнь на Земле? И куда потом делся?
Пресса - она ведь разная бывает.
 Ни протоависа, ни ихтиостегу, ни археоптерикса, ни хабилисов с эректусами никогда не слышали? Вы какую-то не ту прессу читали.
А вот я только одного и помню - Пилтдаунского человека. Как раз эту фальшивку разоблачили на том основании, что в эволюционную цепь она решительно не встраивалась. Стали изучать внимательнее, мол, что за фигня такая - тут подлог и выяснился.

Спор "сваливается" в клерикальный. Ну, хорошо. Гл.1 ст.3 "И сказал Бог пусть будет свет". И только потом вода, отделение воды от суши, растительность и так далее.
Так, что растительность раньше света не появилась.

А про ископаемых... Нет перехода от археоптерикса до птиц.
Пилтдаунского человека к месту помянули.
А рост современных жирафов составляет до 7-ми метров.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Вы знаете, например, про коллективное сознание?
Муравейник, стая птиц, сознание толпы...

Толпу людей я бы все же отделил от муравейника и стаи птиц. Это сущности разного порядка.
Да и муравейник и стая птиц - это принципиально разные сущности. Вы все смешиваете в одну кучу. Проявление феномена коллективного поведения (стая птиц или толпа людей), разумеется есть, но это не следующая ступень сознания. Сознание толпы - это просто эвфемизм как раз и отмечающий эти различия ПОВЕДЕНИЯ, но к собственно сознанию это не имеет отношения.

Муравейник имеет просто более сложную структуру (это уже не бесструктурная толпа или стая), но не сознание. Его там нет.

Можно обозвать это и по Фрейду, но, на самом деле, это не "коллективное бессознательное" а появившаяся сущность, более высокого уровня. Да, даже в случае толпы. Это просто отражает чувства.
Можно назвать по Фрейду, можно духом, можно Богом.

Вот это ваше "на самом деле" меня просто восхищает!    Кто вам об этом сказал? Это ваше личное мнение к "на самом деле" не имеющее никакого отношения. Мне ближе Фрейд, хотя и после него это многими учеными исследовалось.
К тому же это странное понимание бога... Что, именно эта, проявившаяся в толпе сущность, создала мир?!  Видимо, поэтому наш мир такой безумный... 

Ещё один вопрос: являемся ли мы составляющей частью чего-либо большего?

Вопрос некорректный. Мы часть мира, но не часть более высокого сознания.

[abrashinigor]

Вопрос некорректный. Мы часть мира, но не часть более высокого сознания.

Остальное сознательно опускаю.
Как по-вашему, если мы часть мира, то может ли часть быть "умнее" целого"?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Как по-вашему, если мы часть мира, то может ли часть быть "умнее" целого"?

Очередной бессмысленный вопрос! Во-первых, причем здесь умнее?!
Во-вторых, вы совершаете элементарную логическую ошибку, приписывая свойства части всему целому. Если часть мира обладает сознанием, то это не означает, что весь мир им обладает. Например часть мира, жидкая, но весь мир отнюдь не жидкий.

Вы часть вашей квартиры. Вы умнее квартиры?

[abrashinigor]

Очередной бессмысленный вопрос! Во-первых, причем здесь умнее?!
Во-вторых, вы совершаете элементарную логическую ошибку, приписывая свойства части всему целому. Если часть мира обладает сознанием, то это не означает, что весь мир им обладает. Например часть мира, жидкая, но весь мир отнюдь не жидкий.

Вы часть вашей квартиры. Вы умнее квартиры?

АЛЕКСПО!

По-моему, Вы совершаете логическую ошибку.
Я не часть квартиры, я могу её поменять, а вот она меня нет.

Свойства части меньше целого, но, безусловно, эти свойства целое включает.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Miona]

Мир единое информационное поле.
Когда вы хотите поговорить о себе в мире очень удобно например, представить себя маленькую клеточку на  мизинце. +@>
 Живет она выполняя свою функцию, состарится ее заменит другая клеточка с такой программой и ничего они не знают, о том куда Вы намереваетесь сегодня пойти, и какие мысли у Вас в голове. =@,Сознания клеточке достаточно, чтобы четко выполнять свою функцию, работать на мизинец, но тем не менее она часть тела.А мизинец уже работает на ногу, но ему тоже никто не докладывает, когда Вы пойдете на обед и пойдете ли.

[Miona]

1) А где вы нашли вакуум, ла еще и невозбужденный, до БВ?
2) А разве вакуум это отсутствие материи? А поля?

Поле- математическое понятие. Означает распределение чего либо .

[Alexpo]

Поле- математическое понятие. Означает распределение чего либо .

А почему не сельскохозяйственное или для гольфа?
Миона, в очередной раз совет: если тяжело читать справочники, то откройте хотя бы учебники для средней школы. Учиться никогда не поздно, даже на пенсии...

[Михайлова]

А почему не сельскохозяйственное или для гольфа?
Миона, в очередной раз совет: если тяжело читать справочники, то откройте хотя бы учебники для средней школы. Учиться никогда не поздно, даже на пенсии...

Какой Вы стали грубый, Alexpo... Испортил Вас БФ.   

[Alexpo]

По-моему, Вы совершаете логическую ошибку.
Я не часть квартиры, я могу её поменять, а вот она меня нет.

Не совершаю. Я же не утверждал, что вы с квартирой неразъемное целое.  +@> Я имел в виду, что целое - это тот набор (множество) объектов, который находится в квартире. Аналогично тому, что наш мир - множество объектов, из которых он состоит. Так что вопрос о том, кто умнее остается.

Свойства части меньше целого, но, безусловно, эти свойства целое включает.

Свойства в этом смысле не бывают меньше больше. Что значит включают? Например, часть имеет свойство "быть красной". Каков цвет целого и насколько это больше свойства "быть красным" части?

Обратите внимание, что я возражал против вашего переноса свойства части на целое по принципу: если часть красная, то и целое красное, если часть обладает сознанием, то и целое обладает сознанием. Вы не смогли возразить, следовательно, я прав.

[Alexpo]

Какой Вы стали грубый, Alexpo... Испортил Вас БФ.   

Здрасьте! Я вас тоже люблю! 

Этот совет я ей посылаю уже полтора года, а вы только сейчас заметили?

Кроме того, я поступаю в соответствии с заветами уважаемого вами В.И. Ленина : советую Мионе "Учиться, учиться и еще раз учиться!" 
Вы против Ленина? 

[Михайлова]

Здрасьте! Я вас тоже люблю! 

Этот совет я ей посылаю уже полтора года, а вы только сейчас заметили?

Кроме того, я поступаю в соответствии с заветами уважаемого вами В.И. Ленина : советую Мионе "Учиться, учиться и еще раз учиться!" 
Вы против Ленина? 

Взаимно.     Только про Ленина я знаю больше!   " Учиться, учиться, учиться...коммунизму!"
Так что где-то придётся и Вам подучиться.  +@>

[ival]

Я, как и большинство, под атеизмом понимаю отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, в том числе, богов, духов и т.д. И соответственно отрицаю создание несуществующим богом мира.

Но инопланетян-то Вы не станете отрицать? Один даже здесь, в форуме, присутствует 

А как будет выглядеть предстоящая человечеству работа по освоению других тел СС, разве это не создание новых миров? Что здесь противоречит материализму?