Автор Тема: К вопросу о государстве.  (Прочитано 484714 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7480 : 24 Август 2010, 01:13:21 »
Первое сложнее, чем второе. :-[
Я на одном форуме предложила: напечатать выборные бюллетени как авиабилеты.
Достаточно 3х пропечатывающихся листиков.

Первый- в урну.
Второй- по почте партии, за которую проголосовал.
Третий- для суда.

Все боллетени должны быть пронумерованы.

И тогда КПРФ (к примеру) может предъявить Избиркому только список номеров бюллетеней. А вторые экземпляры бюллетеней хранить у себя до суда.
Истину можно установить в суде.

Да здравствует Советский суд!!!,  самый справедливый суд в мире.

Вы хоть знаете, что в 1937 году человека заводили в здание суда только для того чтобы он расписался как лицо ознакомившееся с приговором.  Люди плакали, но подписывались.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7480 : 24 Август 2010, 01:13:21 »
Загрузка...

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7481 : 24 Август 2010, 01:42:16 »

Социализм - это плановое использование производства в интересах всего общества. Капитализм -это рыночное (стихийное) использование производства в интересах частных лиц.
В СССР было социалистическое плановое производство, но рыночное при посредстве денег, т.е. капиталистическое, распределение его продуктов, предназначенных для личного потребления. Отсюда основная часть возникших в нем проблем. Марксизм-ленинизм предупреждал о недопустимости такого распределения и о гибельных его последствиях для социализма, и только наличие в России огромного мелкотоварного сельхозпроизводства не позволили Ленину сразу отказаться от рынка и денег, а Сталин явно недооценил их реальную опасность для социализма, особенно после его смерти.
Социализм объективное и неотвратимое следствие развития капитализма как снятие его неразрешимых и все увеличивающихся проблем в экономике, вызванных развитием средств труда, несовместимых с частной на них собственностью.

Оппортунист Хендар опять бессовестно извращает учение марксизма-ленинизма, разделяя общественное производство на социалистическое производство и капиталистическое распределение. Процесс общественного производства, рассматриваемый в целом, есть единство процесса производства и распределения.

«Рассмотрим, однако, самые так называемые ОТНОШЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Заработная плата предполагает наёмны труд, прибыль – капитал. Эти определённые формы распределения предполагают, следовательно, определённые общественные черты [Charaktere] условий производства и определённые общественные отношения агентов производства. Определённое отношение распределения есть, следовательно, лишь выражение исторически определённого способа производства» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 896). «Условия распределения, по сущности своей ТОЖДЕСТВЕННЫЕ с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних» (см. там же стр. 892).

Государство «СССР» использовало капиталистический способ производства. Следовательно, в «СССР» был не социализм, а капитализм.

«Две характерные черты с самого начала отличают капиталистический способ производства.

Во-первых. Он производит свои продукты в виде товаров. Не самый факт производства товаров отличает его от других способов производства, а то обстоятельство, что для его продуктов их бытие как товаров является господствующей и определяющей чертой [Charakter]. Это подразумевает, прежде всего, что сам рабочий выступает лишь в качестве продавца товара, а потому и в качестве свободного наёмного рабочего, а, следовательно, труд вообще выступает в качестве наёмного труда…  

Второе, что специально отличает капиталистический способ производства, – это производство прибавочной стоимости как прямая цель и определяющий мотив» (см. там же стр. 893-894).

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд, создающий прибавочную стоимость... по плану правящей бюрократии, выступающей в роли коллективного капиталиста – имело место в государстве «СССР». Хендар сам признал, что:
В СССР явным образом труд был наемным - за зарплату. Выходит, был и капитализм.


Для всякого здравомыслящего человека, принявшего к сведению изложенные НАУКОЙ марксизма основные признаки капитализма, и без признания Хендара ясно, что «советское» общество было не социалистическим, а капиталистическим.
« Последнее редактирование: 24 Август 2010, 01:56:30 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7482 : 24 Август 2010, 01:54:26 »
Оппортунист Хендар опять бессовестно извращает учение марксизма-ленинизма, разделяя общественное производство на социалистическое производство и капиталистическое распределение. Процесс общественного производства, рассматриваемый в целом, есть единство процесса производства и распределения.

«Рассмотрим, однако, самые так называемые ОТНОШЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Заработная плата предполагает наёмны труд, прибыль – капитал. Эти определённые формы распределения предполагают, следовательно, определённые общественные черты [Charaktere] условий производства и определённые общественные отношения агентов производства. Определённое отношение распределения есть, следовательно, лишь выражение исторически определённого способа производства» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 896). «Условия распределения, по сущности своей ТОЖДЕСТВЕННЫЕ с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних» (см. там же стр. 892).

Государство «СССР» использовало капиталистический способ производства. Следовательно, в «СССР» был не социализм, а капитализм.

«Две характерные черты с самого начала отличают капиталистический способ производства.

Во-первых. Он производит свои продукты в виде товаров. Не самый факт производства товаров отличает его от других способов производства, а то обстоятельство, что для его продуктов их бытие как товаров является господствующей и определяющей чертой [Charakter]. Это подразумевает, прежде всего, что сам рабочий выступает лишь в качестве продавца товара, а потому и в качестве свободного наёмного рабочего, а, следовательно, труд вообще выступает в качестве наёмного труда…  

Второе, что специально отличает капиталистический способ производства, – это производство прибавочной стоимости как прямая цель и определяющий мотив» (см. там же стр. 893-894).

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд, создающий прибавочную стоимость... по плану правящей бюрократии, выступающей в роли коллективного капиталиста – имело место в государстве «СССР». Хендар сам признал, что в  

Для всякого здравомыслящего человека, принявшего к сведению изложенные НАУКОЙ марксизма основные признаки капитализма, и без признания Хендара ясно, что «советское» общество было не социалистическим, а капиталистическим.


Мне вот этот ляп классика очень понравился.!!

Значит тождественны они производство и распределение?? 

Чего я дурак в производство пошёл?? Пошёл бы лучше в распределение.

Комсомол и партия сболомутили, человек говорят, - это тот кто трудится.

Пошёл бы в распределение, катался бы как сыр в масле, если бы конечно не посадили.

А кто посадит, если со всеми поделиться, если прокурор района часто бывает у тебя на ужине??
« Последнее редактирование: 24 Август 2010, 02:00:12 от Прон »
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7483 : 24 Август 2010, 02:51:52 »
Мне вот этот ляп классика очень понравился.!!

Значит тождественны они производство и распределение??  

Чего я дурак в производство пошёл?? Пошёл бы лучше в распределение.

 

То, что ты - дурак – это очевидно. Только дурак не понимает, что капиталистическое производство НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ без капиталистического распределения, осуществляемого через куплю-продажу товаров.

Только круглый дурак мог увидеть в сообщении Васильева Владимира от 22 августа 2010 года 17:26:08 то, что
марксизм-ленинизм это есть всего лишь способ захвата государственной власти.

В указанном сообщении нет ни одного слова об этом.
« Последнее редактирование: 24 Август 2010, 03:04:21 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7484 : 24 Август 2010, 03:37:01 »
А теперь к делу, то бишь по существу. Социализм как первая фаза коммунизма (а никакого другого социализма хоть по Марксу, хоть по Ленину нет) есть общество, в котором уничтожены классовые различия, то есть классы.

Уважаемый Васильев Владимир. Я согласен со многими Вашими положениями, изложенными на этом форуме. Но вот в этих Ваших словах кроется ошибка.

СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и ВСТУПЛЕНИЕ в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития (которую в обычном словоупотреблении называют социализмом) НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307). «Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являлись русские Советы рабочих солдатских депутатов. На это обстоятельство я (Ленин – авт.) указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 359). Именно  эти революционные мероприятия означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу осуществления этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим.

ПОДЧЁРКИВАЮ: «Марксизм… признаёт НЕОХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

Почему марксизм признаёт для указанных периодов необходимость "государства", устроенного по типу Парижской Коммуны? Потому что только в «государстве» этого типа обеспечивается господство рабочего класса и создаются условия для уничтожения классовых различий.

Первая фаза коммунизма (социализм в обычном словоупотреблении) есть эпоха перехода от капитализма к коммнизму -переходный период, в процессе которого «государство вооружённых рабочих», то есть государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, а иначе государство диктатуры пролетариата осуществляет уничтожение классов и, следовательно, эксплуатации человека человеком. Этот период не имеет чётких временных границ, ибо он не ограничивается рамками одной отдельно взятой страны. Он будет состоять из непрерывных войн и революций и может быть завершён только тогда, когда такого типа власть рабочих и крестьян распространится на весь мир и покончит с эксплуатацией человека человеком. Когда это произойдёт, «государство вооружённых рабочих» отомрёт за ненадобностью и вместе тем будет осуществлена полная и окончательная победа коммунизма.

Общество, в котором уничтожены классовые различия и отмерло государство, уже есть не социалистическое,  коммунистическое общество.
« Последнее редактирование: 24 Август 2010, 03:38:50 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7485 : 24 Август 2010, 03:37:12 »
Далее. Вы пишите:

О каком периоде революционного превращения капитализма в коммунизм идет речь у Маркса: о периоде между капитализмом и социализмом или же о периоде между капитализмом и полным коммунизмом?
У Маркса ясно и однозначно речь идет о периоде между капитализмом и первой фазой коммунизма, то есть между капитализмом и социализмом. И вот именно к этому переходному периоду революционного превращения капитализма в социализм относятся далее написанное в "Критике Готской программы" К.Марксом, а именно:
Цитировать
Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

Ни к какому другому историческому периоду между капитализмом и полным коммунизмом К.Маркс не относит революционной диктатуры пролетариата, ибо государство отмирает, и уже в первой фазе коммунизма, то есть при социализме, необходимость в аппарате регулярного классового насилия отсутствует поскольку уже уничтожены классовые различия в обществе.

В данном изложении опять закрались ошибки. У Маркса речь идёт о периоде между капитализмом и полным коммунизмом, а не о периоде между капитализмом и социализмом. Социализм есть первая фаза коммунистического общества, которое «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит ещё отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло» (см. К. Маркс, «Критика Готской программы»). В первой фазе коммунистического общества (обычно называемой социализмом) ещё продолжают оставаться классовые различия и поэтому «необходимость в аппарате регулярного классового насилия» НЕ отсутствует, а, БЕЗУСЛОВНО, предполагается для подавления сопротивления эксплуататоров и уничтожения классов. Но только этот «аппарат насилия» должен быть не буржуазным, а пролетарским, устроенным по типу Парижской Коммуны, состоящим из вооружённых рабочих.

«До тех пор пока наступит «высшая» фаза коммунизма, социалисты требуют СТРОЖАЙШЕГО контроля со стороны общества и СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА над мерой труда и мрой потребления, но только контроль этот должен НАЧАТЬСЯ с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а ГОСУДАРСТВОМ ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» (см. В. И. Ленин. «Государство и революция»).
« Последнее редактирование: 24 Август 2010, 04:01:15 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн fargo

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1619
  • Страна: us
  • Рейтинг: +634/-456
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7486 : 24 Август 2010, 09:10:44 »
Да здравствует Советский суд!!!,  самый справедливый суд в мире.

Вы хоть знаете, что в 1937 году человека заводили в здание суда только для того чтобы он расписался как лицо ознакомившееся с приговором.  Люди плакали, но подписывались.

Прон, не ври!
Ничего такого не существовало в принципе.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7487 : 24 Август 2010, 09:36:47 »

Вы хоть знаете, что в 1937 году человека заводили в здание суда только для того чтобы он расписался как лицо ознакомившееся с приговором.  Люди плакали, но подписывались.

Всем известно кто ты такой - ты зоофильная педрила и марсианская фыфыра.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

гражданин

  • Гость
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7488 : 24 Август 2010, 09:41:26 »
Раз уж модератор fargo тут, то я оставлю для него заметку. В этой ветке работает опытный провокатор под ником Старик. Настоящее имя Сушков Василий Иванович, забаненый на форуме КПРФ. С первого же дня вступил в конфликт с Альфой и Хендаром. Затем со мной, Воином1 и рядом других пользователей в этом и других разделах. Старик разоблачён.
А я (от лица себя и своих товарищей - настоящих, честных коммунистов и патриотов) прошу принять меры в отношении Старика.
Доказательства и факты по разоблачению Старика приведены в КПЗ, тема "СТАРИК - ПРОВОКАТОР" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=98608.0
« Последнее редактирование: 24 Август 2010, 09:44:39 от гражданин »

Оффлайн Старик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6129
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +514/-757
  • Пол: Мужской
  • Математика - ОФИЦИАЛЬНЫЙ язык науки и техники (с)
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7489 : 24 Август 2010, 11:14:55 »
Уважаемый Васильев Владимир. Я согласен со многими Вашими положениями, изложенными на этом форуме. Но вот в этих Ваших словах кроется ошибка.
СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма <...>
Уважаемый "посторонний", значение имеет НЕ то, что должно было бы быть по Марксу или Ленину, а то, что было в реальной жизни. В 1960-х годах моему поколению в школах на уроках обществоведения внушали, что никаких классов в СССР нет (нет эксплуататоров), а советская интеллигенция - не класс, а "прослойка". И по мере развития науки и техники разница между рабочими и интеллигенцией сотрется.
Между тем слой управленцев вызревал, чтобы стать классом.
Возразить против этого утверждения Василиева Владимира невозможно: мы видим результат этого вызревания, которое в те годы видели многие простые люди. Это зрелище и привело народ к недоверию к КПСС.

 
 

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7490 : 24 Август 2010, 12:40:51 »
То, что ты - дурак – это очевидно. Только дурак не понимает, что капиталистическое производство НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ без капиталистического распределения, осуществляемого через куплю-продажу товаров.

Только круглый дурак мог увидеть в сообщении Васильева Владимира от 22 августа 2010 года 17:26:08 то, что  
В указанном сообщении нет ни одного слова об этом.


А что уже таки свои соображения по этому вопросу я высказывать не имею права??
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7491 : 24 Август 2010, 12:49:48 »
Прон, не ври!
Ничего такого не существовало в принципе.

А отец рассказывал, что именно так и было.  

Тройка посовещалась и решила кого расстрелять, а кого к какому сроку приговорить.
Потом заводили подследственных в помещение суда, зачитывали приговор и заставляли расписываться, что с решение суда ознакомлен, чтобы на пересылке дурачком не прикидывался.

За два года 1937 и 1938 было арестовано около 1 500 000 человек и почти что 700 000 было приговорено к расстрелу, остальные к разным срокам заключения. Вот и посчитайте сколько нужно было оформить протоколов судебных заседаний.

Давайте вашу версию тех судебных заседаний. С удовольствием послушаем.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7492 : 24 Август 2010, 12:53:06 »
Раз уж модератор fargo тут, то я оставлю для него заметку. В этой ветке работает опытный провокатор под ником Старик. Настоящее имя Сушков Василий Иванович, забаненый на форуме КПРФ. С первого же дня вступил в конфликт с Альфой и Хендаром. Затем со мной, Воином1 и рядом других пользователей в этом и других разделах. Старик разоблачён.
А я (от лица себя и своих товарищей - настоящих, честных коммунистов и патриотов) прошу принять меры в отношении Старика.
Доказательства и факты по разоблачению Старика приведены в КПЗ, тема "СТАРИК - ПРОВОКАТОР" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=98608.0

Так он разоблачён как агент чьей разведки??
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Альфа

  • Академик ЛАН
  • Писатель
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 122894
  • Страна: su
  • Рейтинг: +11972/-6672
  • Пол: Женский
  • СЛАВА СССР - покорителю космоса!!!
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7493 : 24 Август 2010, 13:31:43 »
Так он разоблачён как агент чьей разведки??


как агент.
Чей? Хто его знает? Похоже, на ЕдРо работает.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=98849.msg1462422#msg1462422
Если тебя ударили по правой щеке-подставь левую прежде, чем обнажить обоюдоострый меч.

Лунный блеф NASA

Лунопедия

Оффлайн ned bomont

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4924
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +491/-212
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7494 : 24 Август 2010, 14:12:30 »
А отец рассказывал, что именно так и было.  

Тройка посовещалась и решила кого расстрелять, а кого к какому сроку приговорить.
Потом заводили подследственных в помещение суда, зачитывали приговор и заставляли расписываться, что с решение суда ознакомлен, чтобы на пересылке дурачком не прикидывался.

За два года 1937 и 1938 было арестовано около 1 500 000 человек и почти что 700 000 было приговорено к расстрелу, остальные к разным срокам заключения. Вот и посчитайте сколько нужно было оформить протоколов судебных заседаний.

Давайте вашу версию тех судебных заседаний. С удовольствием послушаем.
Между прочим, Ягоду и Ежова именно за это и расстреляли. Причём если Ягоду расстреляли, как врага народа, то Ежова-просто как  несправившегося и морально разложившегося. (Впрочем, им обоим от этого было не легче) Упомянутые списки на расстрел (сколько расстрелять в области) выступили одним из пунктов обвинений Ягоде.
Так что не всё так просто.

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7495 : 24 Август 2010, 14:22:01 »
«Посторонний. > Социализм немыслим без диктатуры пролетариата! Это – азбука. И никакие оговорки не могут изменить этого базового положения научного коммунизма. Если нет диктатуры пролетариата, то не может быть и социализма и это ясно даже школьнику. Этого, по понятным причинам, не желают понимать враги социализма, ряженные в коммунистический наряд.< Сказаны


Уважаемый Ю.М., не надо всех, не верящих в эту модель, записывать во враги социализма.
Слишко много фактов  в нашей жизни, опровергающих эту, извините, излишне примитивную, чрезмерно идеализированную модель.
И рабочий класс не соответствует тому описанию, которое  придумали марксисты.
И диктатуры пролеатриата никто не видел.
И социализм какой-никакой в послевоенное время был, без диктатуры пролетариата.

Уважаемый, Вы попутали всё на свете. Вот эти слова:
Социализм немыслим без диктатуры пролетариата! Это – азбука. И никакие оговорки не могут изменить этого базового положения научного коммунизма. Если нет диктатуры пролетариата, то не может быть и социализма и это ясно даже школьнику. Этого, по понятным причинам, не желают понимать враги социализма, ряженные в коммунистический наряд.
Сказаны не Юмом, а Посторонним.

Далее. Уважаемый, если Вы не верите в социализм, то и не верьте – это Ваше право. Но если Вы кроме математических формул ничего не понимаете, то не нужно лезть со своими дурацкими рассуждениями в политическую экономию и огульно вешать свои совершенно ничем не обоснованные пошлые ярлыки на марксистско-ленинское учение о социализме.

Когда ученик допускает ошибку в каком-либо математическом вычислении, то учитель обычно указывает ученику, в каком месте он допустил эту ошибку и при этом объясняет, в чём состоит его ошибка, а не говорит просто, что он всё сделал неправильно.

Вот вы утверждаете, что «рабочий класс не соответствует тому описанию, которое  придумали марксисты», но при этом совершено никаких аргументов не приводите в подтверждение сказанному Вами. В действительности же рабочий класс соответствует тому описанию, которое марксисты не придумали, а дали на основе изучения капиталистических общественных производственных отношений. Рабочий класс, коротко говоря, есть класс городских и сельских рабочих, занятых производством материальных ценностей в капиталистических предприятиях. «Рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости» (см. Ф. Энгельс, «Введение Ф. Энгельса к работе Маркса «Наёмный труд и капитал», изд. 1891 года» [См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр.т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

Далее. Вы заявляете, что
«Посторонний.
диктатуры пролеатриата никто не видел.
 


Если Вы совершенно не знаете историю, то в этом виноваты только Вы. Диктатура пролетариата была во Франции во времена Парижской Коммуны и в России после октября 1917 года вплоть до смерти В. И. Ленина. Бесчисленные исторические документы подтверждают эти факты. Поэтому подробно останавливаться на этом нет необходимости.


Социализм какой-никакой в послевоенное время был, без диктатуры пролетариата.
Экий Вы глупышь, уважаемый математик. Вам уже объясняли, что
Социализм немыслим без диктатуры пролетариата! Это – азбука. И никакие оговорки не могут изменить этого базового положения научного коммунизма. Если нет диктатуры пролетариата, то не может быть и социализма и это ясно даже школьнику. Этого, по понятным причинам, не желают понимать враги социализма, ряженные в коммунистический наряд.
В послевоенное время у нас был не социализм, а капитализм.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7496 : 24 Август 2010, 14:22:19 »
Далее, Вы утверждаете:

Для марксистов и для вас движение классов подобно движению твердых тел, которые могут сталкиваться, разрушаться от удара, но не могут смешиваться.

Только незнание предмета приводит к таким неверным, нелепым утверждениям. В действительности «всякий марксист знает, что классы отличаются друг от друга, несмотря НА СВОБОДНЫЙ ПЕРЕХОД лиц из класса в класс» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр.,  т. 1, М., 1966 г., стр. 36). Из этих слов Ленина явствует, что классы в буржуазном обществе не являются «твёрдыми телами».


Я много раз тут в этой теме говорил, что попытки осмыслить происходящее в рамках марксизма несостоятельны потому, что Маркс и его последователи мыслят ОБРАЗАМИ, недостаточными для адекватного описания реальности. Мышление Маркса и Энгельса  было ограничено набором ОБРАЗОВ, которые давали   8 - 10 классов советской школы.
 

После этих слов, неуважаемый филистер, вам следовало бы показаться психиатру.

Вообще, вам нужно говорить не о политической экономии и государстве,  а продолжать ФИКСИРОВАТЬ и ПОДСЧИТЫВАТЬ, сколько нелестных слов будет высказано в ваш адрес участниками этого форума.
« Последнее редактирование: 24 Август 2010, 19:11:56 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7497 : 24 Август 2010, 14:56:25 »
Следовательно, ты специально извращаешь смысловое содержание русских слов, чтобы рабочие и эксплуатируемые массы оставались в экономической зависимости у эксплуататорв. А раз так, то ты есть проводник буржуазного влияния, враг рабочего класса и, следовательно, враг социализма. Что, собственно, я уже много раз доказал.
Совершенно несуразное обвинение. Приведи пример моего искажения слов?
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Старик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6129
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +514/-757
  • Пол: Мужской
  • Математика - ОФИЦИАЛЬНЫЙ язык науки и техники (с)
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7498 : 24 Август 2010, 16:32:02 »
После этих слов, неуважаемый филистер, вам следовало бы показаться психиатру.
Вообще, вам нужно говорить не о политической экономии и государстве,  а продолжать ФИКСИРОВАТЬ и ПОДСЧИТЫВАТЬ, сколько нелестных слов будет высказано в ваш адрес участниками этого форума.
Спасибо за саморекомендацию.
Мне не нужно будет трудиться, чтобы создать ваш портрет.
И политический и культурный и моральный и, с вероятностью порядка 0.8, - национальный.
Вы сами его создали.
===========================
Теперь вернёмся к теме.
Так вы отрицаете, что компартия  провозгласила создание в СССР бесклассового общества?
А если не отрицаете, зачем нам подсовываете фантазии Маркса и прочих на этот счёт, тех, кто не дожил до 1936 года?



Оффлайн Старик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6129
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +514/-757
  • Пол: Мужской
  • Математика - ОФИЦИАЛЬНЫЙ язык науки и техники (с)
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7499 : 24 Август 2010, 16:58:52 »
Я много раз тут в этой теме говорил, что попытки осмыслить происходящее в рамках марксизма несостоятельны потому, что Маркс и его последователи мыслят ОБРАЗАМИ, недостаточными для адекватного описания реальности. Мышление Маркса и Энгельса  было ограничено набором ОБРАЗОВ, которые давали   8 - 10 классов советской школы.
Вы же не пошлете школьника управлять АЭС? А почему тогда доверяете марксистам, лезущим управлять куда более сложным механизмом с помощью тех же знаний, что у школьника?
Если кто-то не согласен с этим моим утверждением, - пусть приведет пример образа, которым оперирует  мышление марксистов, и который бы выходил за рамки советской средней школы.
От пустопорожней брани в мой адрес (а ля Ульянов-Ленин) и от флуда рекомендую воздержаться.

Привожу общеизвестный пример: военный химик Белоусов сделал крупнейшее открытие - обнаружил периодически протекающие химические реакции. Он наливал два прозрачных раствора в колбу и вместо того, чтобы тихо-мирно взаимно раствориться или взорваться, как привыкло думать просвещенное общество химиков, смесь начинала периодически менять цвет (как метроном) или окрашивалась полосами (как зебра). НИ ОДИН АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ не опубликовал  статей Белоусова: ему все отвечали, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. И наотрез отказывались смотреть на его растворы в реале.
Почему?
Потому что у людей в головах сидел стандарт, набор типичных ОБРАЗОВ, полностью (как им казалось) описывавших поведение смеси двух растворов.
То же самое произошло на Чернобыльской АЭС. В головах людей сидел наглядный образ: мы опускаем стержни - реактор глохнет. Они воображали реактор единым целым. А Сталинская система министерств не позволила им во-время узнать правду.


Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7499 : 24 Август 2010, 16:58:52 »
Loading...