Россия потеряла более 300 уникальных технологий в ПВО и авиации

[andrey_ii]

Конечно, завод по производству Скальпелей в Днепропетровске остался, взамен их пришлось создавать другие ЖД-комплексы.
Гугли "Club-K".

"Относительно железнодорожного комплекса, действительно, это могло бы быть. Такие проектные работы проведены, и признано нецелесообразным эти работы развивать в силу того, что с точки зрения "живучести", по сравнению с подвижными грунтовыми комплексами, это то же самое", - сказал Соломонов на пресс-конференции в РИА Новости.

Конец цитаты.

 

[Блик]

И что в этом тебя так развеселило?  +@>


Сверхзвуковые российские ракеты системы Club невидимы для радаров

http://www.youtube.com/watch?v=9xupOQSvnas&feature=player_embedded

Российские крылатые ракеты Сlub обладают редкими свойствами: их "не видят" радары, а современные корабельные ПВО не успевают уничтожить.

Сlub – многоцелевая система, которую можно установить на корабли, подводные лодки, специальные мобильные шасси и самолеты. В ней используются две основные ракеты: 3М-54ТЭ и 3М-14ТЭ.

Ракета 3М-54ТЭ предназначена для поражения целей на воде. Особенность разработки в том, что она атакует на скорости в 3 раза превышающей скорость звука.

"Эффективная работа средств ПВО корабля составляет 10-15 км. Наша ракета резко ускоряется уже на дистанции в 20 км, перехватить ее невозможно. Конструкция боевой части устроена так, что она пробивает борт и взрывается внутри судна, нанося ему серьезные повреждения", - рассказал РИА Новости представитель компании-разработчика ОАО ОКБ "Новатор" Вячеслав Горбаренко.

По словам создателей, во время испытаний в открытом море нового индийского фрегата, оснащенного 3М-54ТЭ, система хорошо себя зарекомендовала.

"Рядом находился датский фрегат, который пытался создавать помехи нашей ракете, но мы благополучно отстрелялись по мишеням", - сказал Гробаренко.

Вторая ракета 3М-14ТЭ из семейства Сlub атакует объекты на суше и может летать в так называемом режиме "молчания". Она попадает на экраны радаров противника лишь на секунду и вновь исчезает. Захватить такую цель, по словам Гробаренко, крайне сложно.

Обе ракеты системы Сlub поставляются на экспорт. За границу они поступают с заниженными боевыми показателями - дальность полета не превышает 300 километров. Однако модели, которые стоят на вооружении российской армии, имеют более высокие боевые характеристики.

Ну да, в отличие от Скальпелей они не стратегические, зато крайне мобильны. Мобильнее некуда.  +@>

[Stranger]

Непонятно только, как клюшка может заменить межконтинентальную ракету .

[Блик]

Непонятно только, как клюшка может заменить межконтинентальную ракету .

+@>
Очень просто! Мы не варвары и не демократы, бомбить мирных жителей, пусть даже американских - не по-Христиански.
Поэтому данная ракета предназначена для уничтожения морских целей, то бишь АУГ.

[luft]

Непонятно только, как клюшка может заменить межконтинентальную ракету .

За то "дорогим россиянам" можно втюхивать: Посмотрите сколько у нас контейнеров.

[Блик]

За то "дорогим россиянам" можно втюхивать: Посмотрите сколько у нас контейнеров.

А вы хотели, чтобы "дорогим россиянам" втюхивали: Смотрите, сколько у нас БЖРК и Воевод?
Ну-ну.

[Stranger]

А вы хотели, чтобы "дорогим россиянам" втюхивали: Смотрите, сколько у нас БЖРК и Воевод?
Ну-ну.

Про Воеводу ничего говорить и рекламировать и не надо было, и не говорили. Она сама за себя говорила .

[stropus]

Про Воеводу ничего говорить и рекламировать и не надо было, и не говорили. Она сама за себя говорила .

Ай, дай только потрендеть... Посмотри сколько ставили на вооружение "Трайдент"...

[Блик]

Про Воеводу ничего говорить и рекламировать и не надо было, и не говорили. Она сама за себя говорила .

Да, не говорили. Такое слово узнали только после перестройки. Засекречена была.

[Stranger]

Ай, дай только потрендеть... Посмотри сколько ставили на вооружение "Трайдент"...

Трайдент - ракета для подводных лодок. Вевода - сухопутная и значительно мощнее. Может с MX хотели сравнить или с Минитмен . Если про оперативность, то достаточно оперативно оснастили. В конце 70-х - Трайдент-1, с 1990 - начало перевооружения на Трайдент-2, которое сейчас завершилось. На Трайдент-1 у СССР был ответ (более мощный). На Трайдент-2, ввиду развала, до сих пор нет. Еще недоиспытанная Булава уступает ей по забрасываемому весу в 2 раза и несколько тысяч км по дальности (советский "Барк", который был свернут Россией не уступал).  

[luft]

Про Воеводу ничего говорить и рекламировать и не надо было, и не говорили. Она сама за себя говорила .

Одно только то как ОНИ её назвали! 

[stropus]

На Трайдент-2, ввиду развала, до сих пор нет. Еще недоиспытанная Булава уступает ей по забрасываемому весу в 2 раза и несколько тысяч км по дальности (советский "Барк", который был свернут Россией не уступал).  

Это подмена понятий... Вот почитай мнение по этому поводу :

Нам абсолютно не нужно равенство с США по произвольным параметрам. В частности, по выбранным Вами забрасываемой массе и КЭС. У наших СЯС и у их СНС абсолютно разные задачи.

Трайдент ракета хорошая, спору нет, но зачем нам напрягать нашу промышленность, если поставленные задачи может решить ракета с несколько худшими параметрами? Например, мы наносить первый ядерный удар (массированный) не планируем, американцы планируют. Значит им необходимо достигать очень высокой точности попадания боевого блока (чтобы поразить ШПУ с ракетой точность является важнейшим параметром). А у нас задача - нанести неприемлемый ущерб противнику в ответных действиях. Так зачем же нам добиваться от изготовителя точности доставки блока в десятки метров, если блок у нас прицелен по Нью-Йорку? Будет востребована такая точность доставки? Конечно, нет. Даже если мы промахнёмся на 100 метров, ситуация для супостата никак не изменится. Тогда зачем же нам тратить огромные деньги на достижение сверхточности? Она должна быть достаточной.

То же самое касается забрасываемой массы. Все сейчас шумят - у Булавы малая забрасываемая масса, непорядок! А зачем она большая? Для выполнения поставленных перед нею задач (в ТТЗ) она достаточна. Американцам масса нужна, чтобы поражать шахты (одна из задач). Там, действительно, 0,5Мт, пришедшие на хорошо защищённый объект гораздо лучше, чем 0,1 или даже 2*0,1Мт. А нам важнее распределить малые блоки по городам без выраженной концентрации, т.е. положить два блока по 0,1 лучше, чем один по 0,5 (посчитайте площадь накрытия от двух по 0,1 и от одного по 0,5). Поэтому нам лучше забросить 2*0,1, чем 1*0,5 и, естественно, забрасываемая масса будет меньше. Зачем же гнаться за тем, что нам не нужно? Ну, и таких аспектов множество. Ну, и если рассматривать СИСТЕМУ, то недостаток забрасываемой массы Булавы компенсируют наши тяжёлые ракеты, которые доставляют тяжёлые блоки и аналогов которых у американцев нет. Так что паритет существует:

Главное в сравнении - не отдельно вырванные параметры, а комплексная оценка. А они у нас во-первых, достаточные для решения НАШИХ задач, во вторых, в сравнении СИСТЕМ (а не отдельных образцов вооружения) мы с американцами находимся приблизительно на одинаковом уровне.

А уж про сравнение Булавы и Трайдента-1 - это просто несерьёзно. Такую ересь пускают не американские военные (которые достаточно умны), а их аналоги наших Растопшиных, Литовкиных и т.д. Потому, как обсасывают те самые, известные им характеристики. И другого не знают. Времена подготовки и проведения пусков Трайдента-1 и Булавы несопоставимы. Точность Булавы намного выше. Стойкость к ПФЯВ у Булавы на порядки выше. Стойкость к ЛО у Булавы намного выше. Длительность АУТ у Булавы намного короче, что значительно затрудняет работу информационных систем ПРО противника. Булава несёт мощные средства преодоления ПРО, которых на Трайденте-1 отродясь не было, ну и т.д. Булава - это перспективная ракета для преодоления ПРО, Трайдент в тех же условиях был бы уничтожен гарантированно. Вот как-то так.

[Блик]

Трайдент - ракета для подводных лодок. Вевода - сухопутная и значительно мощнее. Может с MX хотели сравнить или с Минитмен . Если про оперативность, то достаточно оперативно оснастили. В конце 70-х - Трайдент-1, с 1990 - начало перевооружения на Трайдент-2, которое сейчас завершилось. На Трайдент-1 у СССР был ответ (более мощный). На Трайдент-2, ввиду развала, до сих пор нет. Еще недоиспытанная Булава уступает ей по забрасываемому весу в 2 раза и несколько тысяч км по дальности (советский "Барк", который был свернут Россией не уступал).  

Трайдент-2
Максимальный забрасываемый вес 2 800 кг
Максимальная дальность 11 300 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_II

Р-30 «Булава-30»
Забрасываемый вес 1150 кг
Максимальная дальность 8000-12000 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%9C-56

Р-29РМУ2 «Синева»
Забрасываемый вес 2,8 т
Максимальная дальность 8300 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29

Странгер, что вас не устраивает? От Москвы до Нью-Йорка 7777 км.

[rammstein]

Сверхзвуковые российские ракеты системы Club невидимы для радаров
Российские крылатые ракеты Сlub обладают редкими свойствами: их "не видят" радары, а современные корабельные ПВО не успевают уничтожить.

Тут, конечно, не всё правда.

Самое главное, до сих пор не существует реально функционирующей мобильной системы с такими вот ракетами.

Из всех вариантов, наиболее реальный к осуществлению, это старт ракеты из морского контейнера. Но и тут есть ряд проблем, которые практически не разрешимы для стран, кому Россия предлагает такие системы Club. Ракеты совершенно бесполезны без точных координат целей. Задание координат относится к сложнейшим операциям и требует употребление спутниковых группировок, высокообученного персонала. Кроме того нужны обязательно гидравлическое и электрическое снабжение старта ракеты передвижных морских контейнеров, что делает это очень дорогим "удовольствием" (10-20 млн $ только предварительные подсчёты), а главное хорошей мишенью. Необходимо программирование, огневое управление и контроль в реальном времени. А это требует теоретического и практического обучения персонала и больших дополнительных финансовых затрат.


Сама же ракета 3М-54ТЭ действительно хорошая. Шанс перехватить такие ракеты действительно мал. Но системы перехвата таких ракет на Западе уже существуют. То что ракета ускоряется (западные источники указывают с 60 км до цели, а не с 20) делает её очень опасной. Но тут же её и слабость, это опознование цели. Навести на вражеские корабли такую ракету с расстояния в пару сотен километров с плавающего контейнера не каждому под силам, даже самим русским, не говоря уже о всяких там иранах и венесуэлах.

Для запуска и наведения на цель крылатых ракет необходим очень большой комплекс мер и установок, которые на контейнерном корабле вообще не возможны. Это доказывают современные сложные военные корабли, способные решать такие запуски ракет. Ошибочно полагать, что это возможно сделать из контейнера.

Кроме того, это дорогая "игрушка". Как отмечают западные специалисты, лучше инвестировать такие деньги в снаряжение и обучение сухопутных войск, толку будет больше.




Это данные из немецкой печати, мнения немецких военных специалистов в этой области.

[Блик]

Тут, конечно, не всё правда.

Самое главное, до сих пор не существует реально функционирующей мобильной системы с такими вот ракетами.

Вы будете смеяться, но лично я считаю эти ракеты лажей. Их не существует.  +@>
Но попробуйте это доказать.

[Stranger]

Трайдент-2
Максимальный забрасываемый вес 2 800 кг
Максимальная дальность 11 300 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_II

Р-30 «Булава-30»
Забрасываемый вес 1150 кг
Максимальная дальность 8000-12000 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%9C-56

Р-29РМУ2 «Синева»
Забрасываемый вес 2,8 т
Максимальная дальность 8300 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29

Странгер, что вас не устраивает? От Москвы до Нью-Йорка 7777 км.

Это описка википедии. Или раньше со слов какого нибудь болтуна типа Иванова написали. Все официальные лица, которые о дальности в последнее время говорят, приводят для Булавы только одну максимальную цифру - 8000.
  По поводу дальности: чем больше, тем лучше. Подводные лодки должны постоянно плавать в разных местах. И чем больше дальность - тем длинней поводок.
   Синева - ракета другого класса- жидкотопливная. Поэтому, согласно принятой стратегиии перехода на твердотопливные ракеты для подводных лодок (из соображений безопасности), у нее нет будущего. Хотя немцы и признали ее мировым венцом инженерной мысли. 

[Stranger]

Одно только то как ОНИ её назвали! 

"Сатана" назвали, из понятных соображений .

[stropus]

Это данные из немецкой печати, мнения немецких военных специалистов в этой области.

А с некотрых пор мнение немецких военных мало кого интересует... Сначала пусть амеров со своей территории выпихнут...

[luft]

Это описка википедии. Или раньше со слов какого нибудь болтуна типа Иванова написали. Все официальные лица, которые о дальности в последнее время говорят, приводят для Булавы только одну максимальную цифру - 8000.
  По поводу дальности: чем больше, тем лучше. Подводные лодки должны постоянно плавать в разных местах. И чем больше дальность - тем длинней поводок.
   Синева - ракета другого класса- жидкотопливная. Поэтому, согласно принятой стратегиии перехода на твердотопливные ракеты для подводных лодок (из соображений безопасности), у нее нет будущего. Хотя немцы и признали ее мировым венцом инженерной мысли.  

Я бы все же больше обращал внимание на забрасываемую массу. Договор о ПРО перестал существовать, соответственно каждый год уменьшается вероятность прохождения последнего рубежа, и мишени становятся равным, по важности, полезным грузом.

[Блик]

Это описка википедии. Или раньше со слов какого нибудь болтуна типа Иванова написали. Все официальные лица, которые о дальности в последнее время говорят, приводят для Булавы только одну максимальную цифру - 8000.

А у Булавы-47 какая дальность?

  По поводу дальности: чем больше, тем лучше. Подводные лодки должны постоянно плавать в разных местах. И чем больше дальность - тем длинней поводок.

Плавает говно, а лодки и корабли - ХОДЯТ!  +@>

   Синева - ракета другого класса- жидкотопливная. Поэтому, согласно принятой стратегиии перехода на твердотопливные ракеты для подводных лодок (из соображений безопасности), у нее нет будущего. Хотя немцы и признали ее мировым венцом инженерной мысли. 

У ракет будущего нет, их "жизнь" исчисляется минутами.  +@>
Впрочем как и пункта назначения. :(