Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[НеПрохожий]

Почему-то среди населения ходят слухи о каких-то фантастических гонорарах у нас в ЦРУ. На самом деле обычный паек и четыре цента за пост на БФ. Обещают, правда, с июля повысить, но Вы же знаете этот бардак в бухгалтерии.   Самое страшное это ежели НеПрохожий "перекуется". Мама родная, Лэнгли угорит.  А мы без пенсии останемся.

Адвокатишка бездарный у вас есть конкретные аргументы по этой теме, кроме того бреда что вы набредили на сайте 7-40?
Кстати доказательство Теоремы Пифагора прошло экспертизу в сранном барнаульском суде или в Красноярске в  экспертизе? Если нет, то по вашей "логике" бездарный вы адвокатишка Теорема Пифагора не доказана!

[GetSmart!]

И еще вопрос: вот астронахты в шлемах своих среди волн. А ведь хлестнет вода в шлем - и привет, захлебнуться можно. Снять бы шлемы - но режиссер не велит, кадр нужен...

Эта - пять!
ХБ, предлагаю тему для голосования - Автор самого тупого "аргумента" в пользу гипотезы "лунной аферы".
Номинанты:
НеПрохожий
Ярослав
Хома Брут
Спасин
...

и вне конкурса, в качестве референсной отметки:
Ральф Рене
Ю.И.Мухин
А.И.Попов

[ZaRus1]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/hires/s69-20239.jpg
Аполло9 - тоже возможно реальный полет и где тут краска?
СТРЕЛКА БЫЛА НА ДВЕРЯХ КРАСНАЯ! А стала желтогрязной - она выгорела!

Ещё раз повторюсь, я не физик. Но глядя на нашу чёрную как смола капсулу и пламя разбежавшееся по полю, я думаю:
А как должна обгорать эта амеровская капсула? Нет, я не знаю, может скорость входа в атмосферу у неё меньше, может форма удачнее, может материалы огнеупорнее, но...
Физики, каковы должны быть "границы обгорелости", и вот ещё...
1. Почему рядом с явно выступающими ручками нет следов обгорелости? Возможно они были прикрыты чем-то, но тогда
2. почему следы обгорелости есть выше?
3. И сбоку?
4. Почему не симметричны левые (с полушариками) и правые обгорелости?
5. Почему не плавна левая обгорелость? Словно она связана не с ПЛАВНЫМ распределением температур в материале, а со сгоранием на корпусе какой-то накладки?

Ещё раз, я не физик и я не сомневаюсь, что эта капсула побывала в огне. Но... но уж больно не похожа на нашу...

P.S.
Рад, что Вы перестали ругаться... И хотя моё мнение в целом не меняется. Не были НАСА на Луне (или были, но только на словах и в мечтах), но Ваши отдельные выяснения истины мне очень интересны. И при любом исходе, я благодарен всем спорящим.

[SaJA]

Ещё раз повторюсь, я не физик. Но глядя на нашу чёрную как смола капсулу и пламя разбежавшееся по полю, я думаю:
А как должна обгорать эта амеровская капсула? Нет, я не знаю, может скорость входа в атмосферу у неё меньше, может форма удачнее, может материалы огнеупорнее, но...
Физики, каковы должны быть "границы обгорелости", и вот ещё...
1. Почему рядом с явно выступающими ручками нет следов обгорелости? Возможно они были прикрыты чем-то, но тогда
2. почему следы обгорелости есть выше?
3. И сбоку?
4. Почему не симметричны левые (с полушариками) и правые обгорелости?
5. Почему не плавна левая обгорелость? Словно она связана не с ПЛАВНЫМ распределением температур в материале, а со сгоранием на корпусе какой-то накладки?
Ещё раз, я не физик и я не сомневаюсь, что эта капсула побывала в огне. Но... но уж больно не похожа на нашу...
P.S.
Рад, что Вы перестали ругаться... И хотя моё мнение в целом не меняется. Не были НАСА на Луне (или были, но только на словах и в мечтах), но Ваши отдельные выяснения истины мне очень интересны. И при любом исходе, я благодарен всем спорящим.

Там всё очень просто.
Я тоже не физик, и не могу сказать что собаку съёл в космических аппаратах, но предположить почему так вполне могу и на 90% уверен, что окажусь прав. Только сначала дождёмся ответа от непрохожего которому вы вопрос задали. Посмотрим может хоть одну нормальную мысль выскажет.
Кстати обратили внимание на то что там даже мелкие надписи в некоторых местах на боковой поверхности остались. Да и на стёклах КМ не видно никакого воздействия высоких температур.

[НеПрохожий]

Ещё раз повторюсь, я не физик. Но глядя на нашу чёрную как смола капсулу и пламя разбежавшееся по полю, я думаю:
А как должна обгорать эта амеровская капсула? Нет, я не знаю, может скорость входа в атмосферу у неё меньше, может форма удачнее, может материалы огнеупорнее, но...
Физики, каковы должны быть "границы обгорелости", и вот ещё...
1. Почему рядом с явно выступающими ручками нет следов обгорелости? Возможно они были прикрыты чем-то, но тогда
2. почему следы обгорелости есть выше?
3. И сбоку?
4. Почему не симметричны левые (с полушариками) и правые обгорелости?
5. Почему не плавна левая обгорелость? Словно она связана не с ПЛАВНЫМ распределением температур в материале, а со сгоранием на корпусе какой-то накладки?

Ещё раз, я не физик и я не сомневаюсь, что эта капсула побывала в огне. Но... но уж больно не похожа на нашу...

P.S.
Рад, что Вы перестали ругаться... И хотя моё мнение в целом не меняется. Не были НАСА на Луне (или были, но только на словах и в мечтах), но Ваши отдельные выяснения истины мне очень интересны. И при любом исходе, я благодарен всем спорящим.

1. Я и не ругался, я разговаривал на том языке, который понятен НАСАхамам, с ними нельзя "извините, пожалуйста", с ними надо проще : "Да пошли вы...." С Щербаком по фене, с "юристом" Олегом по  тексту ГПК.... и пр. Ещё раз подчеркну это не ругань (Вы ругани не слышали реальной) этот тот язык,который НАСАхамы и НАСАскоты понимают. Другого языка они не понимают. Александр Иванович человек высокой культуры и воспитания, человек реально интеллигентный. Я менее хорошо воспитан и менее культурен, каюсь врать не буду, могу и послать по русски  и врезать если нападут, без интеллигентских "будьте так любезны", каюсь когда мне пытаются бить по левой щеке, я не придерживаюсь нагорной проповеди Христа, не подставляю правую, а бью левой правой снизу реакция до сих пор сохранилась. Мое окружение было более грубое и хамское, чем у Александра Ивановича, и простакам в нашем национальном бизнесе не выжить.
2. Ручек на капсуле быть не может, если она прилетела из космоса -оплавится . Абляционное покрытие не спасет.
3. Обгорелости на КМ НАСА США скорее всего имитировались с помощью паяльных ламп, поэтому такие пятна. На советских Капсулах черная выгоревшая поверхность. На реальных американских КМ реально прибывших из космоса, нет лоскутов абляционной защиты - стеклоткань с шариками, заполненными смолами,  нет краски, нет наклеек, выгорание на всей поверхности равномерное или переход от зоны сильного нагрева к зоне с меньшим нагревом видны и они последовательны в цвете поверхности...проще нет пятен здесь сильно выгорело чуть выше слабее, чуть выше снова сильно. Не знаю какую фотографию вы обсуждаете но обгорелости могут возникнуть после срыва стеклоткани НАСА при полете в атмосферу, как раскаленная кастрюля из которой выкипела вода , для примера
4. несимметричность обгорелости объяснима, если полет реальный, то обгорает сторона направленная к Земле и это не обязательно дно капсулы.Если не реальный, значит так имитировали паяльными лампами или огнеметами имитаторы режиссеры спектакля.
5. Да есть такой снимок прямо ровненько пополам КМ Аполло  слева обгорел, справа краска только выгорела но все ровненько по ПРЯМОЙ ЛИНИИ граница между этими участками. ЭТО РАБОТА ИМИТАТОРА! Поставили прикрытие (асбест) обработали огнеметом и убрали асбест все ОК ПРЯМАЯ ЛИНИЯ.
6. Капсулы КМ Аполло , те которые были реально в космосе не похожи на наши тоже...но главное , что они не похожи на КМ (по обгорелости) на КМ сфальсифицированных управляемых полетов. Наша капсула черная потому, что там абляционная защита на основе асбеста, пропитанного специальными смолами , у американцев абляционная защита стеклоткань с шариками, наполненными смолами. Судя по виду КМ Аполло 13 из Мурманска эта защита все-таки работала, хотя я сильно сомневался в этом. Теоретически такая "ткань" НАСА возможна

[А. Ю. Экономов]

Ещё раз повторюсь, я не физик. Но глядя на нашу чёрную как смола капсулу и пламя разбежавшееся по полю, я думаю:
А как должна обгорать эта амеровская капсула? Нет, я не знаю, может скорость входа в атмосферу у неё меньше, может форма удачнее, может материалы огнеупорнее, но...

Обгорелость может быть меньше, но для этого нужны многократные входы в атмосферу.  Насколько я знаю, такого не было.

[hex (rip)]

1. Да НАСАран, знаете интересно мне как они там появились? И зачем их туда воткнули? Сами актеры-нет не проходит, они ждали помощи когда откроют люки. Спасатели? А на хрена им втыкать эту антенну, чтобы актеры позвонили домой и сказали у нас все ок? Сомнительно. Надо спасать а не ставить эту бандуру. Подозрительно крайне.

Не понял, это что, уже и матчасть в картинках, которую Вам тут запостили, посмотреть западло ?

4. Вот вот, внутри аппарата!, дело в том, что люк открывать помогали спасатели и заснят момент когда астронахты вылазят из капсулы. Антенна не могла появится раньше актеров в этом гнезде

"Система обычная. Нажал на кнопку — и дома" (c)

The Flight Crew will extend the recovery HF whip antenna by using the HF ANT switch ... Extension and retraction of the antenna is accomplished by a motor which, by means of a chain,drives the storage cassette core.

5. титановые крышки это версия НАСА и НАСАранцев вроде вас. сайт НАСА смотрите , там есть схема этой крышки и рисуночек.

Давайте уже ссылку, не томите.

6. НАСА декларирует 2900 градусов на тепловом экране и областях прилегающих к ним Капсула падала не вертикально, а с наклоном, при этом подогревались именно те места, где были эти пресловутые краски, буквы, наклейки и антенны. Как бы вам НАСАранчику попроще? Вы тоже не дружите с логикой и физикой. Короче у капсулы вектор скорости был направлен вдоль поверхности Земли Vx=7 км/сек, а не просто вниз.Еще проще Капсула падала с наклоном, а иногда и крутилась, смотрите ролик НАСА. Поэтому до температуры больше 2000 градусов нагревался не только тепловой экран. но и область боковых сторон капсулы прилегающих к низу капсулы. ТАМ ГДЕ МЫ ВИДИМ КРАСКУ БЕЛУЮ, АНТЕННЫ, ПАРАШЮТНЫЕ ПОЛОСЫ 
ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! 2000-1500 все сгорает и краска и полосы и антенны из мягкого металла

Ссылку на поля течения около Fire II Вам приводили. Ключевая для понимания - стр. 10, где изменение угла атаки при вращении аппарата не давало значительного отличия в плотностях теплового потока.
Это подтверждается тем, что на роликах спуска G9/G2 видно, что свечение + ионизация воздуха - в самом конце капсулы, никакого жуткого свечения, идущего по корпусу вдоль иллюминатора не наблюдается.
Документы с оценкой/измерениями температур Вы привести не захотели - а жаль.
Впрочем, я вижу что только что попал в Игнор, поэтому распинаться на эту тему тоже не имею никакого желания.

p.s. Не хотелось засчитывать Вам слив, но желание клиента - закон. 

p.s.2. Подводя итог всей этой скромной беседе, можно констатировать следующее. Выхваченное наугад из мутного потока Вашего флуда утверждение и его разбор показывают, что некоторые опровергатели - достойные продолжатели нелегких трудов Ральфа Рене. Не очень хорошо владеющего матчастью

[НеПрохожий]

Обгорелость может быть меньше, но для этого нужны многократные входы в атмосферу.  Насколько я знаю, такого не было.

Да верно заметили. Как "Аполлоны" спускались в атмосфере http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm
Велюров (Прохожий) : " При стандартных углах входа в атмосферу все спускаемые аппараты кораблей "Аполлон" испытывали перегрузки от 9g (нижняя оценка) до 10g (верхняя оценка) при стандартной дальности около ~2250км.

Если бы НАСА следовало рекомендациям по двухнырковым схемам спуска, и спускаемый аппарат попадал в вышеуказанный коридор входа, то при дальности приземления 7000...9000км реализуются перегрузки от 5g (нижняя оценка) до 6g (верхняя оценка). Это полностью подтверждается успешным спуском капсул "Зонд-6" и "Зонд-7" по вышеописанной траектории."

[НеПрохожий]

для этого нужны многократные входы в атмосферу.  

Вот что надо было сделать двоечникам НАСАжуликам...придумать отмазку - Прохожий : "Для того, чтобы лететь к Луне космонавтам, вообще затевать пилотируемые полеты со скоростями порядка второй космической ~11км/с и выше, нужна одна малость. Сущая безделица: возможность вернуться на Землю. И желательно живыми.
Все дело в том, что при спусках даже с первой космической скоростью ~7,8км/с и даже при минимальных углах входа, спуск симметричной неориентируемой капсулы сопровождается перегрузками до 9g. И хотя они не являются смертельными, тем не менее опасны для здоровья космонавтов, и по возможности желательно их избегать.
Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g.
Поэтому ученые умы придумали ход - спускаться не в одно "касание", а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической, а при втором погружении происходит штатный спуск как при возвращении с орбиты спутника Земли. Как говорят математики - свели задачу к предыдущей. Наглядно это показано на рис.1 "
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm

[Владимир Щербак]

Спасибо, уважаемый GetSmart!, Ваше пожелание выполнено.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1371778#msg1371778

Хамуля выдал список своих оппонентов , от которых нахлебался  по самое нехочу  +@>.

[Владимир Щербак]

Сколько нахлебались или..как вы там пишите отсасываете? "По самое не хочу" это Сколько вы так делаете ЛИТР? (приперся извращенец старый ужас городит!) вы старый гнусный старикашка были таким чокнутым или сейчас начинаете впадать в детство и маразм? Вам сколько лет помните, Владимир, вы же не голубой мальчик, чтобы прелюдно нести такую чушь про "нахебался Щербак, по самые не хочу"?
Где ваши конкретные аргументы? Кроме матов и ослоумия?

О,  у зверушки выработался устойчивый рефлекс : как только она видит мой пост, возбуждается , начинает визжать и кидаться какашкамии.
Так держать, Толян  .

[ZaRus1]

Мда ... НеПрохожий.
Не зря НАСАнцы у себя на форуме зовут Вас Непроходимым.
Мимо Вас им не пройти, не проплыть, не проползти... а главное, не протащить свои... аргументы.

Вспоминается другой наш непроходимый Турчинский-Динамит. В амеровском шоу "Гладиатор" его тоже никто, никак не мог пройти. Ни на каких конкурсах, кроме колец (где он не участвовал).
Вот и Вы, видите ситуацию в разном свете... Видите там, где на это никто и не рассчитывал.

Уж чего-чего, а взгляда через деньги я от физика не ожидал. Но интересно. Вот почему НАСАвскую ложь невозможно скрыть. Вот почему их "невидимые" стелсы оказывается видны для умных глаз, как чёрные вороны. Вот почему они не могут остановить нефть в мексиканском заливе, а тем более собрать её с воды.
Прав Задорнов - "ну американцы тупые...". Лжецы и фальшивомонетчики в законе.
Уверен, что если послать к ним настоящих физиков посмотреть на то, что у них есть, то и показать им будет ... СТРАШНО.
А потомки Леонова ещё будут ... своего предка...

Александр Иванович Попов, ждём Вашу книгу с ... остроумным оглавлением.

[НеПрохожий]

Мда ... НеПрохожий.
1.Не зря НАСАнцы у себя на форуме зовут Вас Непроходимым.
2. Вот и Вы, видите ситуацию в разном свете... Видите там, где на это никто и не рассчитывал.
3. Уж чего-чего, а взгляда через деньги я от физика не ожидал. Но интересно. Вот почему НАСАвскую ложь невозможно скрыть. Вот почему их "невидимые" стелсы оказывается видны для умных глаз, как чёрные вороны.
4. Прав Задорнов - "ну американцы тупые...". Лжецы и фальшивомонетчики в законе.
Уверен, что если послать к ним настоящих физиков посмотреть на то, что у них есть, то и показать им будет ... СТРАШНО.
5. А потомки Леонова ещё будут ... своего предка...
6. Александр Иванович Попов, ждём Вашу книгу с ... остроумным оглавлением.

1. Да плевать на них как они меня называют, меня им не перезубоскалить! Мои клички для них вызывают хохот реальный не только здесь (главное говоришь например "Юрий Долбоё...вич" и все понимают о ком это я говорю и смеются), а мои словечки , например "НАСАраны", "НАСАрасты" гуляют по всему Интернету. Меня трудно пере острить  у меня аномальное чувство юмора, что кстати не очень хорошо.
2. Это правда, я научился читать сам в пять лет по книге "Незнайка на Луне" и стал считать и умножать сразу. В 8 классе я знал курс физики до 3 курса и только ОЧЕНЬ ограниченные финансовые возможности родителей заставили меня выбрать университет на своей исторической Родине, о чем я впрочем не жалею.На 2 курсе я многое понял в физике например ложность ТО и мгновенности гравитационного взаимодействия (искривление пространства - времени - не существует) ...но мои убеждения и знания сильно опережали (и сейчас опережают) время и не воспринимались современниками , хотя сейчас многое начинает сбываться. Да я вижу то, что другие не видят, хотя подходят вплотную к этому логическому заключению.
3.Деньги и экономика меня интересовала всегда, то, что я ушел из физики и начал с нуля свое дело, без крыши, без финансирования, без денег. без поддержки близких ( И часто мне плевали вслед, Кричали, что пропадешь, Но, что мне этот  досужий совет, я просто верил  и шел на свет...) и пока ещё жив и на свободе (сейчас Наранчики начнут зубоскалить) говорит о том, что знания в экономических науках даже в нашем национальном малом бизнесе нужны. Большого бизнеса у нас в РФ пока нет - есть просто воры (олигархи) которые с крышняками разворовали "социалистическое" Отечество за фантики США. Я не воровал, и в криминале не участвовал, все своим горбом. Поэтому мне в деньгах приходится разбираться хорошо! И многое я вижу того, что серьезные аналитики не видят, не видят огромной финансовой пирамиды числовых мультипликационных "денег" - она обрушится и скоро и мало никому не покажется!
4. Я не разделяю мнения Задорнова не в шутку не всерьез "Американцы тупые". Это не правда -люди как люди , разобраться дураков у нас побольше будет вон один Щербак чего стоит! А" юрист" корней . который не знает, что США не в РФ.
5. Леонов человек и пенсионер, ему хочется заработать и он возможно все понимая говорит против своей совести. Не будем его судить строго, да не судимы будем!
6. Да присоединяюсь.

[ZaRus1]

Извиняюсь перед Фомой за нечаянный оффтоп (или флуд) и больше не буду.
Но Вы НеПрохожий пронумеровали мой пост. Мне это очень-очень приятно.
Мне кажется, Вы словно прочли только что опубликованную мной страницу Спор на форуме. Критерии качества.
Но это вряд ли возможно ей всего-то час от роду.
Просто Вы мыслите так как мне хотелось бы, чтобы мыслили все - организованно
Там в частности в разделе:
++, что желательно делать во время спора:
...
3. Оформляйте текст тэгами. Так легче выделять главные мысли и управлять спором. Так легче читать Ваш текст..
4. Нумеруйте свои тезисы. Так легче отвечать на Ваши вопросы и труднее не отвечать.
...
9. Выделяйте тэгами главные аргументы оппонента. Так легче отвечать и управлять спором.

P.S. Вы пошли дальше, Вы пронумеровали мои.
Ещё раз извиняюсь перед Хомой (и читателями) за мой сентиментальный флуд.

[НеПрохожий]

Но Вы НеПрохожий пронумеровали мой пост.

Да без проблем, не извиняйтесь и не оправдывайтесь. НИ ПЕРЕД КЕМ. А то заклюют. Так устроено общество слабейшего пожирают сильнейшие. Что НАСаранчиков давно нет, аругментов нет точно одна ругань и ослоумие. 7-40 только пытался как то систематизировать свои нелепые ответы-аргументы...но потом кончил тем , что начал все подряд стирать на своих скотосайтах. Вечером продолжим, забавно но много людей прочитали эти посты  пишут мне на другую правда почту кучу обращений, ругательств на удивление мало.
Тема реально для многих оказалась интересна Афера началась не в 1966 году и многие хотят знать: как все  было на самом деле?

[SaJA]

ОбНАСАранец со скотобазы : "теперь опровергает Джемени Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым" http://forums.airbase.ru/2010/06/t65858,127--idiot-klub-numer-7.5898.html
Что же НАСАранец квакает из-за угла приходи опровергни приведенные аргументы? В чем проблема кролик Foxpro?
Дерзай убогий...или ждете шестерки подпевалы отмашки Юрия Долбаё...вича? Кстати кролик-нолик, спросите вашего "гения" где он диплом купил физика на какой толкучке? Жду НАСАранцы ваших дебильных  возражений, других вы ми представить не сможете.
Этот плясун Председатель клуба идиотов и главный идиот соответственно  7-40 нас читает : "показывает, как все было на самом деле"
Да плясун расскажите правда вы придумали вот это- Прохожий: "7-40 и Красильников даже до того, что объявили: на ЛМ имел место минометный старт! )) "
Вы ничтожество 7-40 хоть понимаете, что вы несете? http://forums.airbase.ru/2010/06/t65858,127--idiot-klub-numer-7.5898.html
7-40 и Юрий Долбоё...ович у на не боги они минометчики
Где КОНКРЕТНЫЕ возражения , даже на вашей скотобазе нет возражений! Одна ругань и тявкание

А смысл возражать радиоточке   ? У вас транслировать передачи лучше получается, чем отстаивать аргументы. Так что лучше вещайте.

[gentet]

Я с интересом прочитал все темы о "Лунной афере".И у меня возникает такой вопрос,америкосы на Луне не были,в открытый космос не выходили-все ложь,но где гарантии что наши летали и выходили в открытый космос,почему наши не могли все точно также провернуть?

[sokrat]

Так ить летают же щас и выходят, значит был первый. И есть подозрения, что это не шепард с гриссомом.
Или нет?

[НеПрохожий]

Я с интересом прочитал все темы о "Лунной афере".И у меня возникает такой вопрос,америкосы на Луне не были,в открытый космос не выходили-все ложь,но где гарантии что наши летали и выходили в открытый космос,почему наши не могли все точно также провернуть?

Хороший вопрос. Все познается в сравнении. Вот в этом кратком исследовании мы и сравниваем, какие полеты были реальными и какие признаки были у реальных пилотируемых полетов, а какие полеты были подозрительными , имели признаки фальсификации. И сравнение идет не только с советскими пилотируемыми полетами, но и с реальными пилотируемыми полетами НАСА , а такие были и в программе Меркурий, возможно в программе Джемини, и в программе Аполлон. Никто не утверждает , что ВСЕ пилотируемые полеты сплошная ложь, нет были и реальные полеты, мы отделяем зерна от плевел, мы показываем таким как вы, что есть правда, а что есть ложь, что НАСА очень сильно преувеличила свои реальные космические успехи, ну просто ОЧЕНЬ сильно! Прыгая на высоту 1 метр 40 этот "спортсмен" врет нам , что прыгнул на 2 метра 40 см . Так вот этот спортсмен не врет, что он ПРЫГАЛ, он врёт, что он прыгал на рекордную высоту на 2 метра 40 см, он врет, что он прыгал на 2 метра, он врет что он прыгал на 1 метр 50 см. Его предел 1 метр 40 см. Вот о чем речь!
И не просто я с потолка взял эти данные, все взято с сайта НАСА, они сами представили все улики, все доказательство своего вранья не только о своем рекорде, но и своего вранья, что они якобы НЕ ОТСТАВАЛИ от рекордсмена (СССР) в космосе. Нет отставали и сильно отставали, и пытались это скрыть ЛЮБЫМИ ПУТЯМИ. Как бы преступник не заметал следы, он всегда оставляет улики, НАСА это ОПГ мошенников, оно тоже оставило очень много улик, в том числе по программе Джемини и Меркурий! Вот мы их и изучаем, еще раз подчеркиваю, я лично ничего не придумываю, я рассматриваю при думки НАСА, их улики -фотографии  и кино НАСА

[НеПрохожий]

почему наши не могли все точно также провернуть?

Представьте себе, что вы рекордсмен спортсмен по прыжкам в высоту, например Брумель, берете одну высоту, потом вторую, третью, весь мир аплодирует чемпиону, соперник с трудом берет высоту 1 метр 40 см , а чемпион прыгает за 2 метра...ЗАЧЕМ ЧЕМПИОНУ ИДТИ НА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ РЕКОРДА, ЕСЛИ ОН ПРЕЛЮДНО ПОДТВЕРДИЛ ЭТОТ РЕКОРД, ПРЫГНУЛ НА СТАДИОНЕ ПРЕЛЮДНО, С НЕЗАВИСИМЫМИ СУДЬЯМИ? Это ему не надо делать, он лучший и без фальсификации и обмана, и он знает это , что он лучший, ему вранье не нужно! У лучшего нет мотива для мошенничества.
Наверное могли, теоретически да, но еще раз повторю мотива для этого не было. И тупое ПолитБюро на такую аферу ...? Нет не могу представить - фантазии у них не хватит. А вот у авантюриста и миллиардера Говарда Хьюза хватит фантазии, а потом у бандюги, управляющего империей Хьюза - Мэхью хватит умения организовать преступление, у Мэхью,  который поимел Хьюза и оттеснил его от ОГРОМНОЙ кормушки НАСА, вот те могли. У них и баблосов было для этого не мало и мотив был, и возможности были для осуществления огромной ИЛЛЮЗИИ!