Сторонники Каспарова все сюда!

[MrMister]

В подветви форума "экономика". Там ветка про малый бизнес

Там вы тоже ничего не обосновали,только декларировали.

[Джон Локк]

Нахерачат.
Все - никто.

Может и нахерачат... , но не должны, по-идее. Если нахерачат, я буду виноват - не расстраивайтесь. Поставите к стенке и душу отведёте. Когда-то надо идти на риск. А доверие - это всегда риск.
Кто-никто, а Ваш народ. Доверяли же Вы ему до сих пор.

С уважением, Джон Локк.

[Ilja72]

Поставите к стенке и душу отведёте.

Ну..профилактика она дешевше будет самого леченья
Ежели захотите - то кто вам запретит организовать "товарищество на паях" да завсегда.
Так и прогарайте в рамках ОДНОЙ фирмы. Зачем, же на всех, то "экспериментировать". Не...непойдеть.
К тому же идея с совместным акционированием она стара как мир.
"Товарищества на паях", если мне склероз не изменяет, давно уж были, века так с 18 в России. А более примитивные артели, там где "главарь" батька делил "по братски" то енто вааще ну лет 1000.
Никто не завпрещает инициативу.
А вот ежели в полезут в управление крупными компаниями с крупносерийным производством, существование которых особо критично - важно для самого государства.
Да и кто му же прикрываясь "законами" какими то, а НЕ доброй волей - ДОГОВОРУ между работником и работодателем, то енто лучше в профилактических целях...сразу грохнуть.
Дешевше выйдет явно..чнем потом.."расхлебывать" и нахера же авиционный завод начал выпускать мясорубки

[Джон Локк]

Так и прогарайте в рамках ОДНОЙ фирмы. Зачем, же на всех, то "экспериментировать".

Понимаете, любая современная строительная или транспортная фирма прогорит в соревновании с рабовладельческой. Однако, рабовладельческие фирмы запрещены под страхом смерти. Думаете, случайно? Нет - на вырост. Потому, что любая научно-исследовательская или ИТ-фирма выиграет у аналогичной рабовладельческой. Но, в условиях рабовладения она не сможет подняться. Социальный прогресс -это обеспечение роста новых перспективных форм организации. Единственная фирма, построенная на новых принципах, действительно прогорит на старте в современных условиях "узкого рынка". А надо дать ей шанс. И тогда потом они будут преобладать, и возврата назад уже не захочется. Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами.
При переходах к феодализму и к капитализму так уже бывало. Капитализм и современный рынок не смогли бы развиться, если бы не серия революций, уничтоживших старые правила. Я хочу повторить этот фортель с самим привычным Вам капитализмом.

С уважением, Джон Локк.

[Ilja72]

1.Понимаете, любая современная строительная или транспортная фирма прогорит в соревновании с рабовладельческой.
2.Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами.
3.Я хочу повторить этот фортель с самим привычным Вам капитализмом.

1. Не понимаю. На мой взгляд полная ахинея. Не заинтересованный работник "из под палки" вообще даж близко неэффективен.
Пример - убийстенная продразверстка - сиречь рабство. Нет не пойму я "эффективности" рабства никогда
2. Кто уж такое ляпнул я не помню - чушь.
Талант -он прежде всего отличный, отличный от других тем и заметен. В условиях жестких рынка, свободного рынка, выбора у предпринимателя не взять заметного таланте - просто нет.
Талант в фирме - енто та самая "доля секунды", писал ранее, которая позволит обойти таких же сильных конкурентов.
Так что талант - ЕГО заметят СРАЗУ он отличен. А вот серость - то действительно надо "по знакомству", да "по блату".
3. Не надо фортелей. Не надо.
Тем более писал же см. выше.
Товарищества на паях им минимум лет 300, а артелям все 1000 лет. Прекрасно занимают нишу в МАЛОМ!
Из за своей малозначительности, прежде всего.

[Джон Локк]

"Товарищества на паях", если мне склероз не изменяет, давно уж были, века так с 18 в России. А более примитивные артели, там где "главарь" батька делил "по братски" то енто вааще ну лет 1000.

Проблески новых систем организации были даже до буржуазных революций. И существовали параллельно с капитализмом постоянно. Например, все менеджеры в России сидят на проценте от сделок. В СССР были бригадные подряды в лобой перспективной области. Заметьте - в перспективной. Там, где государственному капитализму нужен резкий прорыв вперёд, он достаёт из-под полы коммунистическую организацию труда. В чём был минус артели или подряда - они не получили законодательной поддержки и регламентации. Я же рекомендую модернизированную русскую артель как единственную форму деловой активности, прямо прописанную и регламентированную в законодательстве.
На государство и демократическую конституцию я не посягаю. Они вполне удовлетворительны. Сменить экономический строй без смены политического. Если раньше приходилось рубить базис вместе с надстройкой, я предлагаю заняться ими по отдельности. Буржуазная демократия - неплохая вещь на первое время. Пусть пока будет.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

1. Не понимаю. На мой взгляд полная ахинея. Не заинтересованный работник "из под палки" вообще даж близко неэффективен.
Пример - убийстенная продразверстка - сиречь рабство. Нет не пойму я "эффективности" рабства никогда

Правильно бутерброд намазываете, дядя Илья. Уловили Вы суть. Но степень эффективности зависит от поставленной задачи и сроков. Если Ваша задача - выкопать Беломорканал, рабы под дулом пулемётов сделают это лучше и быстрее свободных людей. Иногда это оказывается временно эффективным и в наукоёмких отраслях. Германская и Советская ракетная промышленность знаете на чём вырулила? То-то и оно. Мощь рабовладения так же нельзя недооценивать, как и гибкую универсальность капитализма, которую отрицает Экономов. Но нельзя и переоценивать. Надо смотреть на шаг вперёд.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Новые общественные модели, одну из которых я считаю наиболее адекватной, так же отличаются от современной общепринятой, как современный "Форд" от "Форда" пятидесятых годов. Тот тоже был красивой и мощной машиной, но сегодня автоинспекция запретила бы Вам выехать на нём. Грязный выхлоп, неэкономичный мотор, отсутствие необходимой электроники и т.п.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Товарищества на паях им минимум лет 300, а артелям все 1000 лет. Прекрасно занимают нишу в МАЛОМ!
Из за своей малозначительности, прежде всего.

Они прекрасно займут своё место и в большом масштабе. А то, что вчера было малозначительным, сегодня должно стать определяющим. Эти модели всегда применялись на острие. Там, где нужно двинуть людей в новые области, там, где нужен технический или организационный прорыв. Нам остро нужно государство, которое всё будет построено по схеме перспективного прорыва к новому рубежу. Снизу доверху, а на отдельными искорками. Нужна тотальная мобилизация полностью свободного труда и честного предпринимательства на решение новых задач, стоящих перед Россией.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Я не против предпринимательства. Я двумя руками за. Но русский предприниматель обязан заручиться поддержкой доверившихся ему работников. Иначе он не имеет права занимать своё положение. Он должен увидеть в них потенциальных союзников и товарищей, а не быдло, с которого можно безнаказанно стричь бабки. А то, что многие из них в это не сразу поверят - не удивительно. Доверие достигается годами. Но оно будет достигнуто. Надо когда-то начинать.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

"Концепция" управление простым сложного бредова.
Чем больше развитие прогресса, тем выше специализация каждого рынка.
И примитивные формы управления все меньше и меньше будут занимать сектор рынка.
Если для артели старатлей были возможны горизонтальные связи, так как сами орудия труда были примитивны, как и сам процесс.
То в условиях прогресса, когда "артели" по добыче в том же карьере ПРОСТО НЕВОЗМОЖНЫ!

Серьёзное соображение. Но Вы не обратили внимание на слова "модернизированная артель". Структура и история идёт по "философской спирали". Те же участки проходятся на новых уровнях развития по-новому. Нерегламентированная артель волжских бурлаков позапрошлого века отличается от предложенного артельного ОАО, связанного системой законов и нормативов - так же, как амёба от человека. Аминокислоты те же - результат разный.
На смену специализации всегда приходит диверсификация. И наоборот.


С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Если для артели старатлей были возможны горизонтальные связи, так как сами орудия труда были примитивны, как и сам процесс.

Естественно - "артель" это картель - первая примитивная форма монополизации бизнеса, запрещённая первым антимонопольным кодексом США вместе с трестами. Поэтому в названии есть доля условности. Заметьте, артель в предложенной модели прозрачна для нового антимонопольного кодекса, распространяющегося до каждого рядового контрагента, так как моя задача - устранить любую форму внеэкономического давления на него. Старинная артель всегда была небольшой, потому что антимонопольные меры строились в ней на слове "бугра".
Именно сквозная прозрачность для антимонопольного надзора и арбитража позволяет уравнять в вероятностях вертикальные и горизонтальные связи при организации нео-артели.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

СПЕЦИАЛИСТЫ АНТОГОНИСТЫ РАБОЧИХ.

Не помню такого у К-М, но если он такое писал, то это бред. Каждый хороший рабочий - специалист и мастер своего дела.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Вообще смести и уничтожить не только белых "хозяев" но и белых специалистов. Оставить в живых лишь вообще работников НЕ квалифицированных НЕ разумных и превратить в рабов остатки белой расы.

Не дай бог. Это безумие.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Если пассажиры (привлеченная рабочая сила вообще "не квалифицированная"), даже не юнги (условно подчиненные специалисты низших рагнгов), будут рулить хоть как то, то весь корабль (фирма) не доставит их до места (зарплату вовсе не раздаст), а может и вообще потонет (все выйдут вон - на улицу пиннать воздух и голодать конец фирме).

Фирма - не корабль, рабочий - не пассажир. Управление корабля пассажирами больше похоже на современную систему, когда акционеры - не работники. А случайные люди, рулящие тем, чего они никогда не видели и не знают.

С уважением, Джон Локк.

[Ilja72]

работники.

Именно и есть

случайные люди, рулящие тем, чего они никогда не видели и не знают.

Им "НЕКОГДА" то свои служебные обязанности выполнять и изучать, а то что далее - они вообще не знают.
Не понимаю о чем спор?
Акции у всех работников - сиречь уравнивание их в правах управления предприятием - БРЕД.
А фактически акционирование и дает такую возможность не влиять - А МЕШАТЬ работе специалистов.
Акции в руках менеджеров- ТЕМ БОЛЕЕ не новость.
Любая крупная компания в США - топ мепеджеры - акционеры.
Да и у "нас" в педерашке то же. Платон Лебедев к примеру - так же получил акции от ходора и.т.д.

Резюме.
1.То что НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ работник, не то, что сможет принять решение, по работе сложной организации, а ДАЖЕ ПРОСТО ПОНЯТЬ что происходит в целом, даже не на рынке..с этим не соглашусь так как знаю что это бред.
Тем более бред опасный поставивиший на грань уничтоженья русский этнос.
2. Если управляющие становятся совладельцами компаний - ВСЕГДА так УЖЕ было и ЕСТЬ...по крайней мере в обозримом прошлом и настояшем штатов и педерашки.

Так что саму суть конструктива в "предложении" НЕ вижу.
Деструктив есть - "кухарка с избирательным правом" , рулежница мля..шваброй. И деструктив опасный - вражеский цветной.
Конструктив в акциях управленцев - да ради бога - уж давно эта схема (название не скажете на англицком ) используется.
По мнению наци - так же ДЕСТРУКТИВНА, но уже в другом, так скажем "менее опасно" в целом, в "энроне", пример которого я приводил еще на росбалте.
Когда получив часть акций управленцы сговорившись искуственно раздувают фонды - строят пирамиды - для извлечения личной наживы, "хозяев" подставляя. "Стригя купоны" маржи и...то же хреново. Не так опасно как "кухарка" - но...всеж организованная преступность - причем абсолютно "законная". Тож НЕ дело.
 

[А. Ю. Экономов]

(с.кара-мурза) вообще договорился до того, что СПЕЦИАЛИСТЫ АНТОГОНИСТЫ РАБОЧИХ.

Докажи что такое высказывание имелось, петеушник ты мудиковатый.  А антагонизм такой действительно может быть и он далеко не редкость.

[Джон Локк]

Акции у всех работников - сиречь уравнивание их в правах управления предприятием - БРЕД.

Cобственник тоже не может знать все стороны рaботы фирмы. Информаией о функционировании крупного предприятия является лишь совокупным достоянием коллектива сотрудников. Нельзя знать все техпроцессы и оргвопросы одному человеку. При этом, по Вашей логике, получается, что разрешать директору управлять предприятием - такой же бред. Он же обычно деталь в станок вставить не умеет.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

1.То что НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ работник, не то, что сможет принять решение, по работе сложной организации, а ДАЖЕ ПРОСТО ПОНЯТЬ что происходит в целом,

Директор и владелец тоже обычно не могут даже понять, как работают отдельные подразделения и техпроцессы. И рассказать об этом им могут только сотрудники, мнению которых они вынуждены доверять. Любой владелец предприятия, как сотрудник, не квалифицирован ни в чём, кроме узких функций верхушечного управления. Поэтому в деталях вынужден доверять выводам подчинённых.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Так что саму суть конструктива в "предложении" НЕ вижу.
Деструктив есть - "кухарка с избирательным правом" , рулежница мля..шваброй.

А равного с собой политического права Вы её лишите? Например, избирательного, представительного, права на выдвижение в госорганы? Или нет?

С уважением, Джон Локк.