Нищие духом

[anfisa]

"И ты,Соломон,сын мой,знай Бога отца твоего,служи Ему от всего сердца и от всей души,ибо Господь испытывает все сердца и знает все движения мыслей.Если будешь  искать Его,то найдёшь Его:а если оставишь Его,Он оставит тебя навсегда."1кн.Пар. 28:9."...и уразумеют все церкви,что Я есмь испытующий сердца и внутренности;и воздам каждому из вас по делам вашим."Откровение Иоанна 2:23.Это к тому,что человек не осознающий нужды в Боге не может быть нищим Духом Божием.Когда осознаешь,что без Бога ты ничто,и сам ничего в этой жизни не значишь, взываешь к Господу и просишь помощи в своей немощи.Так люди приходят к покоянию в грехе своей гордыни,и дают место в своей душе Божиему Духу вместо своего Я.Желаю вам взращивать Духа Божиего,а не умалять грехами.

[jasvami]

Еще один "учитель" ....

Как бы там нибыло, не я у Вас, а Вы у меня просили:"Будьте так любезны, просветите неразумного"

[jasvami]

Оттого и нужна была искупительная (спасительная) смерть Иисуса Христа на  кресте, что человек сам не  в силах  был  спастись. 

Ради спасения человечества, небыло никакой надобности в смерти Христа. Собственно, она нисколько и не повлияла на ваше спасение.
А Вот то, чем  действительно Христос вас спасает, вы не доганяете до сих пор.

[AL-la]

jasvami
 

быть религиозно-христианским!
А Вы эти понятия объединяете.А разве я с этим спорю?
Быть Библейским, ещё не значит

Совершенно невменяемая фраза, даже не знаю, что на это сказать.

 

Вот видите: Вы все правильно выразили, ни разу не обратившись ко Христу распятому или сути христианской религии.

Ясвами вы неснами, потому что невнимательно читаете. Перед     фразой - "нищие духом" речь идет о Царстве небес и что   новым Царем   его есть Господь Иисус Христос. Без Христа нет христианства, без Крови Христа нет спасения, так что читайте. внимательно

смертей, и тех, кому придется посещать эту школу ( она названа "Озером огненным"), и в следующем - восьмом "Дне" Божьего Творения (смерть вторая)

-исты всех мастей выдумывают, додумывают, интерпретируют, создают велосипед, а на нем давно катаются..."Здравого учения принимать не будут"(ап.Павел).

 

На самом деле у человека нет выбора. Он вынужден двигаться только по пути постоянного совершенствования и достижения уровня возраста Отца.

Гремучая смесь христианства с теософией. У человека есть выбор, куда двигаться.


 

Духовной смерти (смерти духа человека), -не существует; она просто невозможна, по причине бессмертия, вечносущности духа

.
С этим никто не спорит. Дух бессмертен. Это верно. Будет ли он в Бож.царстве или в "огненном озере". Читайте внимательно.Когда христиане говорят "духовная смерть" - подразумевается - отлучение от жизни Бога.

Не бывает  отлучения от Бога детей Божьих(человека).

Не бывает отлучения от   жизни Бога    детей Божьих, но отлучаются  - враги Бога. Демонизированные люди, те, у которых "сожженная совесть".

Невозможно не достичь спасения.

Блажен, кто верит, тепло ему на свете(незабвенный Чацкий).

Другое дело когда это произойдет и сколько мучений при этом  претерпит дитя Божье.
Итак, Библейское  "спасение" - спасение от посещения Божьей школы по имени Земля и переход в иную - Царство Небесное, где и тела уже будут иными!

Вроде, всё по-русски, а понять невозможно.
Если вы используете библейскую лексику, евангельскую весть, то зачем наполняете другим смыслом? Создавайте свою теорию на чистом месте, а так  - плагиат.
Удачи вам.
 

[vichara]

Еще один "учитель" ....
"Я С ВАМИ" - таких  "наполеонов" много было и к сожалению, будет Только вот "мы не  с вами"...

 Да, ваша секта сеет раздор между людьми, разделяя их на "наших" и "ненаших". "Овец" и "козлищ", как образно сравнивает людей со скотом ваш религиозный эпос.

[Самбор]

Да, ваша секта сеет раздор между людьми, разделяя их на "наших" и "ненаших". "Овец" и "козлищ", как образно сравнивает людей со скотом ваш религиозный эпос.

Сейчас у людей нет альтернативы скотской жизни.

Чем плохи умные, культурные и добрые скоты в Европе.

В этом русское свинство.

[fedor-akwileonsky]

В своей "Кумранской общине"  на стр. 217 И.Д.Амусин сообщает: "Кумранское выражение "нищие духом" (`nyy rwh; 1Q M XIV, 7) соответствует хорошо известному евангельскому выражению hoi ptohoi to pneumati = "нищие духом" (Матф. 5:3). 

[Старец Игорь]

В одной из телевизионных передач показали, что нищие духом - это тараканы, которые после ядерной войны унаследуют землю.

[Старец Игорь]

Нищие духом не значит, что им не хватает духа, но значит, что их Дух нищий, т.е. не имеет больше ничего, кроме самого себя. Слово дух выступает не объектом, а субъектом нищеты. Под нищетой имеется в виду неимение всей тьмы вещей. Под нищетой духа понимается его несвязанность дурными мыслями, низшими желаниями и страстями. Нищий духом – это человек, одержавший победу над своей низшей природой. Именно о таких людях Христос говорил в нагорной проповеди: «Блаженны нищие духом, ибо их Царствие Небесное» (Евангелие от Матфея 5:3). Лука добавляет одну незаметную деталь в описании той же фразы, которая тем ни менее приобретает смысл в свете вышеизложенного: «И Он, возведя очи Свои на учеников Своих, говорил: блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие» (Евангелие от Луки 6:20).

Коментировать можно как угодно, но дух творит тело, нищий дух - творит нищее тело.

[Ililiph]

Коментировать можно как угодно, но дух творит тело, нищий дух - творит нищее тело.

Значится, богатый дух творит богатое тело?  Нда...напоминает недавно увиденный лозунг на одной весьма богатой машине богато духовного: "Бедный праведник это ложь!"   
Ну а если серьезно, по поводу творения духом тела - Вы всерьез полагаете, что изначально совершенное и бессмертное может творить конечный изъян, который рано или поздно станет удобрением?

[jasvami]

Ну а если серьезно, по поводу творения духом тела - Вы всерьез полагаете, что изначально совершенное и бессмертное может творить конечный изъян, который рано или поздно станет удобрением?

Дух не есть изначально свовершенным.
Кроме того, человеческое тело, - школьная организация множества духов различных уровней развития, а школьники, - сами знаете, - более далеки от совершенства, чем директор(дух) их организовавший.

[Ililiph]

Дух не есть изначально свовершенным.

А вот здесь остановимся.  Почему Вы так решили? Возьмем простейший пример: долька от сочного арбуза будет ли отличаться от этого целого арбуза по своим химическо-биологическим параметрам? Да и нет?
А теперь перейдем к Богу. Дух - часть Бога, его создание. Так? Если дух - часть Бога, а Бог, как мы знаем - совершенен, то может ли дух, как часть Бога, быть несовершенным? Нет. Не может. Иначе нам тогда надо поставить под вопрос совершенство целостности, от которой происходит дух, а именно - Бога.

Кроме того, человеческое тело, - школьная организация множества духов различных уровней развития, а школьники, - сами знаете, - более далеки от совершенства, чем директор(дух) их организовавший.

Вы - буддист.  :)К сожалению, версия буддизма о реинкарнации рассыпается о ту цепочку, которую я написала выше. Или нам надо твердо заявить, что и Бог, будучи совершенен, должен совершенствоваться дальше. Только, простите, это абсурдно совершенствовать то, что априори изначально совершенно. Тело же - всего лишь материя. Материя -конечна, а значит не идеальна. С изъяном. И теперь поразмыслите, может ли априори совершенное создавать изъян? Неужели, Вы считаете, что Ваш директор настолько хренов и косорук? А может, Вы за директора считаете дворника? 

[jasvami]

А теперь перейдем к Богу. Дух - часть Бога, его создание. Так?

Нет не так.
 Бог есть Дух Вечносущий и такими же вечносущими являются и другие духи из рода богов(а иных духов и не существует).

Если дух - часть Бога, а Бог, как мы знаем - совершенен, то может ли дух, как часть Бога, быть несовершенным? Нет.

-Плохо знаете, коль считаете Бога-Духа абсолютно совершенным.
Абсолютное совершенство, существовать не может принципиально: все живое совершенствуется через опыт жизни, а будь оно окончательно совершенным, то и жить ему незачем.

Вы - буддист.  :)К сожалению, версия буддизма о реинкарнации рассыпается о ту цепочку, которую я написала выше.

Ваша цепочка имеет ошибочный фундамент, а значит, и выводи ошибочны.
Реинкарнация = Воскресению из мертвых и является непреложным Космическим Законом, одинаково касающимся всех без исключения живых организмов.

 

Или нам надо твердо заявить, что и Бог, будучи совершенен, должен совершенствоваться дальше.
Только, простите, это абсурдно совершенствовать то, что априори изначально совершенно.

Бог не есть совершенным и потому, постоянно совершенствуется своей жизнью.

Тело же - всего лишь материя. Материя -конечна, а значит не идеальна. С изъяном.

Дух, - также материя, в науке называемая полем.
А вещество = концентрат духов. Так что: нет и не может быть в материи какого-либо изъяна.

[Ililiph]

Нет не так.
 Бог есть Дух Вечносущий и такими же вечносущими являются и другие духи из рода богов(а иных духов и не существует).

Богов? Простите, мы говорим о монотеистической или политеистической концепции? К тому же, Вы немного недопоняли, мы же говорили не о Духе, как Боге, а о духе внутри человека, как части Бога. И если Дух - вечносущен, то и дух в человеке, как часть этого Духа обладает тем же качеством. Или Вы считате, что у человека нет духа? ;)

-Плохо знаете, коль считаете Бога-Духа абсолютно совершенным.
Абсолютное совершенство, существовать не может принципиально: все живое совершенствуется через опыт жизни, а будь оно окончательно совершенным, то и жить ему незачем.

Охо! Надо же как! Значит у Вас Бог должен постоянно совершенствоваться? Тогда какого ляда считать Богом то, что непостоянно, несовершенно, а к тому же и конечно. Потому как при переходе одной формы в другую, предыдущая прекращает существование. И чем Ваша теория отличается от теории Дарвина?  +@>

Ваша цепочка имеет ошибочный фундамент, а значит, и выводи ошибочны.

К сожалению, Вы пока не привели доводы своим утверждениям. И не могли разрушить мои. Потому, уж простите, но моя-то цепочка остается верной, равно как и выводы. 

Реинкарнация = Воскресению из мертвых и является непреложным Космическим Законом, одинаково касающимся всех без исключения живых организмов.

Реинкарнация не является воскресением из мертвых. Потому как реинкарнация есть перемена материального тела, при сохранении одного и того же нематериального духа. Воскресении из мертвых подразумевает воссоздание единственной формы материального тела с тем же нематериальным духом. Впрочем, и то и другое - изначально не имеют под собой основания. А сама фраза "воскресение из мертвых", была ложно истолкована ортодоксальным христианством, потеряв изначальный смысл. Космический закон, как закон материи, касается только материальных форм, а значит с духом, как проявлением вне-материальным, никак не контактирует. 

Бог не есть совершенным и потому, постоянно совершенствуется своей жизнью.

Значится, у Вас Бог - материален?  Да еще и проживает материальную жизнь, при которой вынужден совершенствоваться? Очаровательно, очаровательно....

Дух, - также материя, в науке называемая полем.

Милчеловек, а ну-ка давайте мне пример из физики, дающий определение одной из формы материи, как "Дух"? И причем вечносущий, как Вы сами о нем сказали.

А вещество = концентрат духов. Так что: нет и не может быть в материи какого-либо изъяна.

Тогда Ваши духи и Ваш Дух, будучи материей - конечны. Это закон физики, который, как видно, Вы не знаете. Любая форма материи - конечна. Если форма конечна, то значит априори не может быть вечносущей. А значит не является Богом  и Духом. А то, что конечно - изъян и к Богу, простите, имеет такое же отношение, как сыр к луне. 

[jasvami]

Богов? Простите, мы говорим о монотеистической или политеистической концепции?

Научитесь отличать Бога-Отца, от богов - детей Его.
 

К тому же, Вы немного недопоняли, мы же говорили не о Духе, как Боге, а о духе внутри человека, как части Бога.

Дух человека, по природе, таков же, как и Бог-Дух и отличается от Него, только уровнем совершенства.
И хотя дух человека вместе с телом человека, входит в состав тела Бога, он не есть частью Бога-Духа, а является самостоятельной живой сущностью пОлевой формы жизни.

Охо! Надо же как! Значит у Вас Бог должен постоянно совершенствоваться?
1.Тогда какого ляда считать Богом то, что непостоянно, несовершенно,
2.а к тому же и конечно. Потому как при переходе одной формы в другую, предыдущая прекращает существование.
 3.И чем Ваша теория отличается от теории Дарвина?  +@>

Все живое постоянно совершенствуется!
1. Бог, хоть и не абсолютно совершенен, но Он есть самой совершенной сущностью во Вселенной.
2. Конечной есть только телесная храмина Бога, а Бог-Дух - Вечносущ.
3.Моя теория, ставит теорию Дарвина на духовную основу и тем самим, - делает ее истинной.  

1.Реинкарнация не является воскресением из мертвых. Потому как реинкарнация есть перемена материального тела, при сохранении одного и того же нематериального духа. Воскресении из мертвых подразумевает воссоздание единственной формы материального тела с тем же нематериальным духом.
2. Впрочем, и то и другое - изначально не имеют под собой основания. А сама фраза "воскресение из мертвых", была ложно истолкована ортодоксальным христианством, потеряв изначальный смысл.
3.Космический закон, как закон материи, касается только материальных форм, а значит с духом, как проявлением вне-материальным, никак не контактирует.  

1.Перемена материального тела = созданию нового тела с последующим рождением в виде младенца.
2. Вы слишком мелко плаваете в этих вопросах, потому необоснованно отметаете реинкарнацию/ воскресение.
3.Нематерии, - не существует! Дух - форма материи!

 Значится, у Вас Бог - материален?   Да еще и проживает материальную жизнь, при которой вынужден совершенствоваться? Очаровательно, очаровательно....

Милчеловек, а ну-ка давайте мне пример из физики, дающий определение одной из формы материи, как "Дух"? И причем вечносущий, как Вы сами о нем сказали.

В Поднебесной,  - все материально, в том числе и Бог.
Дух = элементарная частица, а элементарное и есть вечносущим, согласно физики.

Тогда Ваши духи и Ваш Дух, будучи материей - конечны. Это закон физики, который, как видно, Вы не знаете. Любая форма материи - конечна.

Ну:"знаток" физики, - ошибаетесь! Ибо конечными есть только организованные  формы материи, а элементарные частицы - вечносущи!

[Ililiph]

Научитесь отличать Бога-Отца, от богов - детей Его.

Да Вы никак Его Самого видели, раз знаете отличие.  +@> Бог, боги - просто пантеон какой-то. Вы, случаем, Бога-Сына тоже отделяете от Отца? ;)

Дух человека, по природе, таков же, как и Бог-Дух и отличается от Него, только уровнем совершенства.

Доказательство, плиииз. ;) А то Вы не логичны - по природе таков же, а вот в совершенстве отличается. Совершенство - составная часть природы, т.е. сути. Или оно есть, или его. Уровень совершенства только один. Как и лососина - только одной свежести. 

И хотя дух человека вместе с телом человека, входит в состав тела Бога, он не есть частью Бога-Духа, а является самостоятельной живой сущностью пОлевой формы жизни.

Нет, ну сам-то читаете что пишите? Входит в состав, но является самостоятельной живой сущностью, а значит, выходит по-Вашему - независимо живущей от источника! Блин, хотелось бы посмотреть, к примеру, на голову человека, которая может самостоятельно жить без его тела. ?

Все живое постоянно совершенствуется!

Вы плохо знаете не только физику, но и биологию. Все живое (материальное то-бишь) постоянно выживает. Организмы постоянно мутируют, но мутирование вызвано внешними факторами и направлены опять же - на выживание материального организма. Вы называете выживание - совершенствованием? 

1. Бог, хоть и не абсолютно совершенен, но Он есть самой совершенной сущностью во Вселенной.
2. Конечной есть только телесная храмина Бога, а Бог-Дух - Вечносущ.
3.Моя теория, ставит теорию Дарвина на духовную основу и тем самим, - делает ее истинной.  
1.Перемена материального тела = созданию нового тела с последующим рождением в виде младенца.
2. Вы слишком мелко плаваете в этих вопросах, потому необоснованно отметаете реинкарнацию/ воскресение.
3.Нематерии, - не существует! Дух - форма материи!
В Поднебесной,  - все материально, в том числе и Бог.

1. То-есть этот самый ВАШ Бог, будучи самой совершенной сущностью во Вселенной (материальной, заметим) не является абсолютно совершенным по отношению к остальным каким-то сущностям?  Значит, он все же не вечносущь и не вездусущь.  +@>
2. Ага! Ну а кто это тут говорит, что Бог-материален??? Запутались, однако, в своих бурных фантазиях.  +@>
3. Ваша теория является сборной солянкой из буддизма, материализма и примеси иудеохристианства. И ядреной, однако.  ?

1. А где доказательства? Вы можете доказать эту самую Вашу реинкарнацию? Или опять - голоса из холодильника?  Ну и при чем тут Ваше икание о воскресении тела?
2.Еще бы! Ваша лужа для Вас действительно океан, куда же мне до него.  +@> В материализме нет таких определений, как реинкарнация и воскресение, потому как данные вопросы уже подразумевают наличии нематериальной субстанции. А Вы уж нас считаете дух-материей.  Кроме того не смешивайте реинкарнацию с воскресением, о котором, Вы судя по всему, просто так брякнули. Мешанина из Божьего дара с яичницей - просто жуткая отрава. +@>
3. Если под духом Вы подразумеваете то, что выдает больное метеоризмом телом, то да - дух это материя. 

Дух = элементарная частица, а элементарное и есть вечносущим, согласно физики.
Ну:"знаток" физики, - ошибаетесь! Ибо конечными есть только организованные  формы материи, а элементарные частицы - вечносущи!

Ух! Вам бы Номелевскую премию за это!  Даже самые стабильные среди новых элементарных частиц имеют продолжительность жизни только около миллионной доли секунды, а время жизни других -- еще в сотни или тысячи раз меньше.  Все-таки нет...думаю, Нобелевская премия для Вас как-то мелковато...Раз Вы поклонник Дарвина, то в самый раз будет Дарвиновская премия.  ?

[Семицветов]

1. То-есть этот самый ВАШ Бог, будучи самой совершенной сущностью во Вселенной (материальной, заметим) не является абсолютно совершенным по отношению к остальным каким-то сущностям?  Значит, он все же не вечносущь и не вездусущь.  +@>
2. Ага! Ну а кто это тут говорит, что Бог-материален??? Запутались, однако, в своих бурных фантазиях.  +@>

Здесь нет противоречия, но лишь ваша невнимательность. Бог не является совершенным по отношению к Абсолюту. И Бог материален, иначе Его не существует.

3. Ваша теория является сборной солянкой из буддизма, материализма и примеси иудеохристианства. И ядреной, однако.  ?

Гипотезу (теорию) Дарвина вполне можно адаптировать и к духовной (идеальной) сфере. В сущности идеальное и материальное есть одно. Дарвин утверждал, что антропоидная обезьяна и человек имеют одного предка. Это неверно. Потому что антропоидная обезьяна произошла от человека, поскольку она антропоидная. Во всяком случае, не имея прямых доказательств, это нельзя отвергнуть и опровергнуть.

1. А где доказательства? Вы можете доказать эту самую Вашу реинкарнацию? Или опять - голоса из холодильника?  Ну и при чем тут Ваше икание о воскресении тела?

Доказательств реинкарнации пруд пруди. Их и раньше было предостаточно. Воскресение (в жизнь вечную) относится к внутреннему человеку, выражающему себя через внешнего. Назначение внешнего человека - быть инструментом для совершенствования (формирования бессмертного тела или тела Света) внутреннего.

2.Еще бы! Ваша лужа для Вас действительно океан, куда же мне до него.  +@> В материализме нет таких определений, как реинкарнация и воскресение, потому как данные вопросы уже подразумевают наличии нематериальной субстанции. А Вы уж нас считаете дух-материей.  Кроме того не смешивайте реинкарнацию с воскресением, о котором, Вы судя по всему, просто так брякнули. Мешанина из Божьего дара с яичницей - просто жуткая отрава. +@>

О каком материализме вы говорите? Диалектика утверждает, что дух и материя - суть одно.

3. Если под духом Вы подразумеваете то, что выдает больное метеоризмом телом, то да - дух это материя. 

А что под духом подразумеваете вы?

[jasvami]

3. Если под духом Вы подразумеваете то, что выдает больное метеоризмом телом, то да - дух это материя. 

Я думал, что Вы хоть в чем-то разбираетесь, или желаете разобраться, а оказывается, - Вам бы лишь языком молоть.

[Ililiph]

Здесь нет противоречия, но лишь ваша невнимательность. Бог не является совершенным по отношению к Абсолюту. И Бог материален, иначе Его не существует.

Я так понимаю, что или Вы являетесь участником jasvami, или же пишите в его поддержку. В любом случае, это не имеет большого значения.
Невнимательность, увы и ах, в полной мере присутствует у Вас. Потому как я уже говорила о том, то разграничение некоего Абсолюта и Бога (назовем его так) олицетворяет чистой воды пантеизм. Вы выводите совершенно непонятную, в Вашей системе, сущность, называя ее Богом, хотя было бы вернее для Вас, как материалиста, назвать эту сущость Природой. В таком случае Ваше разграничение Абсолюта, как совершенного и невещественного начала, было бы вполне обоснованно от вещественной и совершенно не идеальной Природы, которая действительно существует. Но в материальном пространстве. И тогда бы я с Вами согласилась. Но в данном контексте Вашего ответа, не только не могу согласится, но и сомневаюсь, что Вы четко представляете себе то, о чем говорите.

Гипотезу (теорию) Дарвина вполне можно адаптировать и к духовной (идеальной) сфере. В сущности идеальное и материальное есть одно. Дарвин утверждал, что антропоидная обезьяна и человек имеют одного предка. Это неверно. Потому что антропоидная обезьяна произошла от человека, поскольку она антропоидная. Во всяком случае, не имея прямых доказательств, это нельзя отвергнуть и опровергнуть.

Можно адаптировать. Но к не к духовной, а религиозно-мифологической сфере о происхождении материи. Мало того, теория Дарвина очень складно укладывается в любую мифологическую систему о сотворении мира. Однако с момента толкования об идеальном и материальном начинаются ошибки. Существенная особенность идеального заключается именно в противопоставлении материальному. Значит, эти два понятия уже сразу не могут быть одним и тем же. И только марксистский идеализм низвел понятие «идеальное» на уровень психологически-исторической деятельности человека, обозначив ее как «духовную форму» производства человеческой деятельности.

Очередной миф о происхождении обезъяны от человека в последнее время стал очень популярен. Однако, популярность не означает правильное направление мышления. Иначе, следуя подобному мифу, процесс превращения человека в обезьяну должен продолжаться и сейчас. Впрочем, теория Дарвина также имеет массу пробелов. И главный из них – отсутствие промежуточных звеньев между видами антропоидных обезьян и конечной формой человека, которую мы имеем сейчас. Впрочем, такие звенья отсутствуют в любом из видов животных на Земле. Байки о наличии подобный звеньев, к сожалению, являются только байками.  Так что, Вы правы тут в одном: нет доказательств, чтобы отвегнуть или принять одну из этих гипотез. Хотя, руководствуясь только и лишь здравой логикой, это можно попытаться сделать.

В любом случае, не совсем понятно, каким образом теория Дарвина, а также теория о происхождении антропоидных обезьян от человека связаны с универсально-идеальным понятием Абсолюта и Вашей материалистической трактовкой Бога, как части конечной материи.

[Ililiph]

Доказательств реинкарнации пруд пруди. Их и раньше было предостаточно. Воскресение (в жизнь вечную) относится к внутреннему человеку, выражающему себя через внешнего. Назначение внешнего человека - быть инструментом для совершенствования (формирования бессмертного тела или тела Света) внутреннего.

Увы и ах! И тут Вы опять не правы. Нет таких доказательств. Есть масса субъективных ощущений человека на определенной возрастной стадии развития, т.е. у детей. У взрослых такие ощущения или не наблюдаются, или же являются сохранившимися ощущениями из детства. Но даже на базе этой огромной массе ощущений, невозможно доказать наличие реинкарнации, как неоспоримого факта. Именно по той же самой причине, по которой пока что не удается выявить наличие нематериальной души (духа). Однако, теория реинкарнации, как восприятия людьми идей и психической информации, вполне имеет под собой обоснованную базу.

Что же касается назначения человека, то это понятие также глубоко субъективно и зависит от доминирующей над человеком религиозной или философской системы. И тут каждый его определяет для себя по мере собственного интеллектуального развития.

То же самое касается и формулировки «воскресение», которая выглядит очень нелепой, если ее воспринимать именно с точки зрения совершенствования души (созданной уже совершенной от совершенного Источника) в абсолютно несовершенном теле, которое к тому же, еще и загружает эту душу в течении жизненного пути массой ненужных эмоций и ощущений, а также массой проблем, связанных с материальным существованием. При таком раскладе, посыл бессмертного тела или Света в материальную тленную коробочку выглядит или идиотизмом, или же конченным садизмом, что уже исключает понятие об абсолютно идеальном Источнике. Зато приводит к другому, очень интересному выводу.
К тому же, если принять во внимание Ваше же высказывание о душе, как бессмертной, то вообще встает четкий вопрос – а какого черта формировать то, что уже изначально бессмертно, а значит, уже идеально? Может суть-то заключается в том, чтобы просто вспомнить душе, кто она, откуда и кем сюда завлечена?

О каком материализме вы говорите? Диалектика утверждает, что дух и материя - суть одно.

О том, о котором так долго тут говорит участник jasvami. Мне кажется, Вы не ознакомились с его ответами, приступив к моим.

Вы, наверно, говорите о диалектическом материализме? А именно, о гегелевском учении о человеческом сознании? Тогда было бы неплохо уточнить у jasvami, у Вас, и у меня тоже для начала, что мы все вкладывает в понятие «дух»? Я так понимаю, беря за основание Ваши слова, что Вы воспринимаете «дух», как совокупность психологически-психических факторов в человеке? А именно, сферу его интеллектуально-духовной деятельности и взаимоотношения с людьми? В таком случае, понятие «дух», как тождественное материи, может быть вполне обоснованно. Однако, речь в данной теме шла совсем об ином понятии «духа» - философском понятии, означающем невещественное начало, в отличии от вещественного – материального. Именно о таком духе, как нематериальной, чуждой всему вещественному и конечно-несовершенному, идеальной, бессмертной сущности я и говорила. Потому концепция диалектического материализма, с его понятием духа, как человеческой психики, совершенно не применима к теме данного разговора.   

А что под духом подразумеваете вы?

Ответила уже выше.