КПРФ

[Хендар]

Потреб, ты мне пустяками заваливаешь обсуждение важного вопроса. Ты это специально делаешь? Ответ на твои сомнения очевиден. Сайт для всех, но поскольку мы живем не только среди друзей, не все партийные новости нужно выставлять на показ. Ты что - этого не понимаешь?

Вынужден повторить здесь свой ответ УПСу:
Начнем с того, что то, что социализм- это живое творчество масс, сказал, не Хендар, а Ленин. Это прежде всего будем иметь в виду.
Далее, ученых много и все трендят по разному - кто из них прав, массы понять не могут - они не ученые, да даже и ученые между собой договориться не могут. Как же быть массам. Ленин отвечает: и массам и коммунистам нужно ориентироваться на опыт масс - только их опыт, только опыт миллионов может дать решающее указание.
А ты что УПС мелешь, ты что несешь? Где я призывал трудящихся ориентироваться на буржуазные ценности?
Ответь сам, как массам решить, кто из ученых врет, а кто выражает их интересы. Нет у них такого способа - у них есть только их собственный опыт и проверенные опять же на опыте вожди. И все.
Вот почитай Энгельса, очень правильные вещи пишет:
…Гораздо важнее, чтобы движение распространялось, гармонически развивалось, пустило корни и охватило, насколько возможно, весь американский пролетариат, чем то, чтобы оно уже с самого начала шло и развивалось на безупречной теоретической основе. Для ясности теоретического понимания нет лучшего пути, чем учиться на собственных ошибках, на собственном горьком опыте, а для целого большого класса нет другого пути, особенно для такой исключительно практической и так пренебрегающей теорией нации, как американцы. Самое главное – это добиться того, чтобы рабочее движение было движением класса; а раз это будет достигнуто, рабочий класс скоро найдет верное направление, и все те, кто окажется помехой на его пути, … будут выкинуты за борт со своими маленькими сектами.

[Хендар]

окончание:
Поэтому я думаю, что чрезвычайно важным фактором движения являются «Рыцари труда», и к ним не следует относится с пренебрежение со стороны, а их нужно революционизировать изнутри. Я считаю, что многие из живущих в Америке немцев совершили большую ошибку, когда они, будучи поставлены лицом к лицу с этим не ими созданным мощным и замечательным движением, попытались превратить свою импортированную и не всегда правильно понятую теорию в своего рода всеспасающую догму и держались в стороне от всякого движения, не приемлющего этой догмы. Наша теория -  не догма, а разъяснение процесса развития, который заключает в себе ряд последовательных фаз. Рассчитывать на то, что американцы вступят в движение, вполне осознав теорию, выработанную в более старых промышленных странах, - значит рассчитывать на невозможное. Немцам следовало бы действовать согласно своей собственной теории, если они понимают ее, как понимали ее мы в 1845 – 1848 г.г.; они должны были бы участвовать во всяком действительном общем движении рабочего класса, беря его фактическую точку отправления такой, какова она есть, и постепенно поднимать его на уровень теории, показывая, что каждая допущенная ошибка, каждая неудача является неизбежным следствием неправильных теоретических взглядов первоначальной программы. Говоря словами «Коммунистического манифеста», они должны были бы  в движении сегодняшнего дня отстаивать будущность движения. Но прежде всего дайте движению укрепиться  и не усиливайте неизбежной на первых порах путаницы, насильно пичкая людей такими вещами, которые они в данный момент не могут по настоящему понять, но которым они скоро научатся. Один или два миллиона рабочих голосов, поданных в ноябре за действительную рабочую партию, в данную минуту бесконечно важнее, чем сотня тысяч голосов, поданных за безукоризненную в теоретическом отношении программу. Первая же попытка, которую вскоре придется сделать, если только движение будет развиваться, - объединить движение масс  в национальном масштабе – поставить их всех лицом к лицу… И если к этому времени наши немецкие друзья достаточно изучат язык страны, …то тогда именно и наступит для них время критиковать взгляды других и, доказав непоследовательность различных позиций, постепенно привести рабочих к пониманию действительного положения, в котором они находятся, - положения, которое создано отношением между капиталом и наемным трудом. Но все, что могло бы отсрочить или помешать, все равно на основании какой бы то ни было программы, национальному скреплению рабочей партии, - я считал бы большой ошибкой.
- т.  36. с. 497  (1886 г.) 
Прошу, перенеси свой комментарий на форум http://peopleuvao.zbord.ru/viewtopic.php?t=4&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= при страничке ЮВОО КПРФ, где уже есть комментарий М.Богданова, там продолжим.
Ориентировать трудящихся на буржуазные ценности невозможно, ибо эти ценности стоят  денег, которых у трудящихся нет, поэтому они обречены ориентироваться на пролетарские ценности, о которых знают по собственному жизненному опыту.
И прочти весь текст стаьи по ссылке
http://uvao.moskprf.ru/content/view/16/1/  - статья доработана

[УПС]

Начнем с того, что то, что социализм- это живое творчество масс, сказал, не Хендар, а Ленин.

И сказал он это ПОСЛЕ революции, когда вопрос строительства социализма встал на первый план. Тащиться за массой Ленин не призывал никогда. Напротив, он говорил о том, что пролетариат - авангард трудящихся, а партия - авангард пролетариата. Понятие "авангард" нужно расшифровывать? Надо пояснять, чем оно отличается от понятия "пристяжная"?

Далее, ученых много и все трендят по разному - кто из них прав, массы понять не могут

И мы, вместо того, чтобы разъяснять, кто прав, а кто нет - исходя из объективных интересов трудящихся - скажем: да ну их всех, да здравствует темнота и невежество! Хотят массы Путина - да здравствует Путин! Хотят массы смотреть тупые сериалы с утра до вечера - да здравствуют сериалы! Верят массы в то, что существование капиталистов и частного присвоения результатов общего труда - это нормально, значит ура капиталистам! Так, Хендар?

 

Ленин отвечает: и массам и коммунистам нужно ориентироваться на опыт масс - только их опыт, только опыт миллионов может дать решающее указание.

Ленин говорил это о строительстве социализма, уже после взятия власти. Что же касается опыта масс, то он ведь уже есть. Разве не очевидно, что при социализме ВСЕ трудящиеся в целом имеют куда более справедливые условия жизни?

Ориентировать трудящихся на буржуазные ценности невозможно, ибо эти ценности стоят  денег, которых у трудящихся нет, поэтому они обречены ориентироваться на пролетарские ценности, о которых знают по собственному жизненному опыту.[/b]

Это редкостный бред. Главная буржуазная ценность - это нажива, страсть к наживе. Другие ценности - индивидуализм, ориентация не на развитие, а на потребление, эгоизм и т.д. Сейчас массы считают эти ценности своими, поскольку на это нацелена вся пропагандистская машина. Плестись за массами - значит, потакать этим чуждым коммунистам ценностям. Не плестись надо за массами, а идти впереди массы, управлять, организовывать, переубеждать.

[Хендар]

Именно: даже у власти, даже под защитой ОГПУ и Красной армии, Ленин сказал, что социализм живое творчество масс и мы может делать лишь то, что народ сознает, иначе вся машина развалится. А ты хочешь, чтобы мы (КПРФ) диктовали массам при власти капитала то, что масса еще не осознала на своем собственном опыте. Это явной провокацией смердит, троцкизмом явным. И чревато полным и неизбежным провалом. Но вы же только и мечтаете о провале КПРФ! - Не получится это у вас, не дадим.
А Энгельс у тебя тоже "хвостист"?

[УПС]

Именно: даже у власти, даже под защитой ОГПУ и Красной армии, Ленин сказал, что социализм живое творчество масс и мы может делать лишь то, что народ сознает, иначе вся машина развалится.

При Ленине ОГПУ еще не было, грамотей. И Ленин не под защитой был, он был вместе с народом. И именно поэтому начиная с 1903 года ставил целью революцию - даже тогда, когда предпосылок для неё вообще не было! Просто вы там у кормушки режимной совсем позабыли о том, что есть тактические маневры, а есть стратегия, есть цель, к которой нужно идти. Бернштейнианство ("цель - ничто, движение - всё") проиграло еще сто лет назад. А вы партию к нему тащите.

А ты хочешь, чтобы мы (КПРФ) диктовали массам при власти капитала то, что масса еще не осознала на своем собственном опыте.

Диктовать вы можете своей бабе, когда ей мусор выносить. Мы можем массу вести за собой, показывать ей цель и говорить о том, как этой цели достичь. Разъяснять массе реальные ее интересы, а не те, которые капиталисты своей пропагандой навязывают. Что тут непонятного? И главное, что тут сложного?

Но вы же только и мечтаете о провале КПРФ! - Не получится это у вас, не дадим.

Это точно! Под крылышком режима вы можете просуществовать еще лет 10, пока члены партии не вымрут. Может, даже преференции какие получите за верное служение. Старайтесь.

А Энгельс у тебя тоже "хвостист"?

Энгельс писал про американских рабочих. Что, у американских рабочих был опыт строительства социализма? Был пример исторический? Нет, конечно! А у российских рабочих - есть. Думать надо, а не повторять байки пожилых функционеров, продавшихся за спокойную старость.

[Хендар]

При Ленине ОГПУ еще не было, грамотей. И Ленин не под защитой был, он был вместе с народом. И именно поэтому начиная с 1903 года ставил целью революцию - даже тогда, когда предпосылок для неё вообще не было! Просто вы там у кормушки режимной совсем позабыли о том, что есть тактические маневры, а есть стратегия, есть цель, к которой нужно идти. Бернштейнианство ("цель - ничто, движение - всё") проиграло еще сто лет назад. А вы партию к нему тащите.

Справка для "грамотеев":
После образования СССР Президиум ЦИК СССР 15 ноября 1923 года принял постановление о создании Объединённого государственного политического управления (ОГПУ) при СНК СССР и утверждает «Положение об ОГПУ СССР и его органах». До этого ГПУ союзных республик (там, где они были созданы) существовали как самостоятельные структуры, при наличии единой союзной исполнительной власти.
Понятно также, что у меня речь идет вообще об органах госбезопасности, начало которых было положено в декабре 17-го года. Так что не тренди попусту и не занимайся дешевой демагогией в отношении КПРФ - для ее полива ищи другое место.
Далее, твой общий трендежь, типа "Ленин, начиная с 1903 года, ставил целью революцию" мне неинтересен. Нужна конкретика, где именно ставил и каким образом - конкретно. И к чему мы партию тащим, это не твое дело. Тащи свою, куда считаешь нужным.
Здесь рассматриваются лишь доводы относительно соответствия Программы КПРФ МЛТ.
С этой точки зрения у тебя мало что можно обнаружить.

совсем позабыли о том, что есть тактические маневры, а есть стратегия, есть цель, к которой нужно идти.

- как можно понять, ты намекаешь, что в Программе КПРФ отражены лишь тактические цели, и нет стратегической задачи. Видимо ты не обратил внимание на эти слова из Программы партии
Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века.
Очевидно, что аналогичная цель была и у большевиков. Смотреть надо внимательнее.
Далее, я хотел бы узнать от тебя, как ты представляешь себе ленинскую формулу цели партии, если бы он действовал в легальных условиях - такого опыта у него практически не было. Но ты с необыкновенной легкостью трендишь от имени Ленина, так что подскажи КПРФ, как бы Ленин это сделал сегодня. Я весь внимание.
Напомню в этой связи, что Ленин и все другие классики категорически возражали против отказа от использования буржуазной демократии в интересах пролетариата. Цитаты в статье приведены.

[УПС]

Справка для "грамотеев":
После образования СССР Президиум ЦИК СССР 15 ноября 1923 года принял постановление

Ленин уже болел, а через 2 месяца умер.

 

Далее, твой общий трендежь, типа "Ленин, начиная с 1903 года, ставил целью революцию" мне неинтересен. Нужна конкретика, где именно ставил и каким образом - конкретно.

Например, на Съезде РСДРП в 1903-м - том самом, где партия раскололась на большевиков и меньшевиков (ваших идейных предков) Ленин говорил о том, что цель партии социал-демократов в его понимании - не завоевание парламентского большинства, а захват власти вооружённым путем. Т.е. революция. При этом Ленин применял различные тактические маневры - например, снимал лозунг вооруженного восстания, но цель - взятие власти для строительства социализма - оставалась неизменной и упоминалась всегда и везде. И люди, которые шли за Лениным, точно знали, что будет, когда большевики возьмут власть. А знаете ли вы, что будет, если вдруг каким-то чудом КПРФ придет к власти? Имею в виду - уверены ли вы, что начнется переход к социализму?

 

Видимо ты не обратил внимание на эти слова из Программы партии
Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века.

Обратил. Как и на то, что эта цель БОЛЬШЕ НИГДЕ НЕ ОТРАЖЕНА! Она не поддержана текущими выступлениями, никак не отражена в практической деятельности партии, в ее агитматериалах и т.д. Типа, просто ритуальная отсылка - мол, отвяжитесь!

Далее, я хотел бы узнать от тебя, как ты представляешь себе ленинскую формулу цели партии, если бы он действовал в легальных условиях - такого опыта у него практически не было.

У РСДРП был большой опыт и легальной, и парламентской деятельности. И у фракции РСДРП были попытки перерождения, кстати.  Ленин не пытался оправдать эти попытки, а боролся с ними. Хотя мог бы стать респектабельным думцем, ездить в каретах и обеспечить себе спокойную старость. Но он выбрал другой путь. И победил. А те, кто при царе захотели стать "ответственными", "патриотами", "государственниками" - сгинули в небытии истории.

Напомню в этой связи, что Ленин и все другие классики категорически возражали против отказа от использования буржуазной демократии в интересах пролетариата.

Ну так они понимали, чем отличается ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ИНТЕРЕСАХ ПРОЛЕТАРИАТА от ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ПРОЛЕТАРИАТА.

[Хендар]

У тебя по-прежнему много демагогии и нет конкретных данных. Вот характерный очень показательный пример:

Но он выбрал другой путь. И победил.

- путь, который выбрал Ленин, привел его в Швейцарию, где Ленин настолько потерял связь с массами и Россией, что опубликовал в январе 1917 года такие строчки:
Мы, старики может быть не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции. (т. 30, с.328)
Т.е. Ленин не только не предвидел приход менее чем через год Октября, но даже и Февральской революции  в следующем месяце.
Не ожидали Ленин и большевики и революции 905 года. Вот, что он писал в Докладе о революции 1905 года:
До 9 января 1905 года революционная партия России состояла из небольшой кучки  людей – тогдашние реформисты, издеваясь, называли нас  «сектой»… Однако  в течении нескольких месяцев картина совершенно изменилась. Сотни революционных социал-демократов «внезапно» выросли в тысячи, тысячи стали вождями от двух до трех миллионов пролетариев. ... Таким образом, колоссальная страна… вступила в революцию, таким образом, дремлющая Россия превратилась в Россию революционного пролетариата и революционного народа.
Что же разбудило "дремлющую Россию" - может быть революционные лозунги и призывы большевиков - увы, нет - их разбудили залпы царских войск по совершенно мирной и даже верноподданнической демонстрации, организованной попом, демонстрации, в которой большевики не хотели даже участвовать.
А откуда взялись тысячи революционных вождей, если во всей партии революционных организаторов было. по словам Ленина, всего несколько сотен? - Из обычной пролетарской массы - больше неоткуда им было взяться.
Вообще, нужно самым тщательным образом изучить работы Ленина, посвященные революции 905 года, очень многое станет понятным.
От тебя же ничего кроме самой общей и совершенно пустой риторики невозможно ничего добиться. Я еще раз спрашиваю: каковы должны быть лозунги легальной ленинской партии большевиков в условиях буржуазной демократии?
А что там понимали большевики, мне рассказывать не нужно - они может что и понимали, да только ты мало или даже вообще ничего в ленинизме не понимаешь, и поэтому только трендишь, как троцкий.

[УПС]

Вот характерный очень показательный пример: - путь, который выбрал Ленин, привел его в Швейцарию, где Ленин настолько потерял связь с массами и Россией, что опубликовал в январе 1917 года такие строчки

Ну вот и вскрылась еще одна гнилая часть нутра Хендара. Он слово в слово повторил... Радзинского! Прекрасно. Ждем рассказов про кровавую гэбню и злобных большевиков.
По существу: Ленин - не оракул, он не предсказывал будущее. Он в соответствии с марксизмом наметил ряд объективно неизбежных точек исторического процесса - и что характерно, все эти точки Россия прошла именно так, как и говорил Ленин. Во многом потому, что он не искал оправдания пассивности партии (как это делают многие нынешние партфункционеры и их прихлебатели), а думал о том, как сделать ее активной.

Т.е. Ленин не только не предвидел приход менее чем через год Октября, но даже и Февральской революции  в следующем месяце.

Ленину не нужно было "предвидеть" - это мелкобуржуазные гооруны занимались "предвидениями" и "пророчествами". Ленин знал, что революция неизбежна - и ПАРТИЯ БЫЛА К НЕЙ ГОТОВА! Именно поэтому

...сотни революционных социал-демократов «внезапно» выросли в тысячи, тысячи стали вождями от двух до трех миллионов пролетариев.

А к чему готова КПРФ, если главное в риторике Зюганова последних месяцев - полная поддержка медведовских антикризисных мер? Если в интервью "Российской газете" Зюганов себе в главную заслугу ставит... сдерживание народного недовольства! Вы что, не понимаете, что такая партия никогда не сможет никого повести - просто потому, что в случае массовых выступлений ее выкинут на обочину вместе с буржуазными партиями? Ведь КПРФ не предлагает альтернативу, по крайней мере, внятную.

 

их разбудили залпы царских войск по совершенно мирной и даже верноподданнической демонстрации, организованной попом, демонстрации, в которой большевики не хотели даже участвовать.

Вот так прямо и не хотели? А, ну да, конечно... В соответствии с современной КПРФовской мифологией все большевики как один хотели попасть в парламент и там в буфете защищать права несчастного русского народа 

Я еще раз спрашиваю: каковы должны быть лозунги легальной ленинской партии большевиков в условиях буржуазной демократии?

Главный лозунг не зависит от режима: взятие власти для построения социализма.

[Хендар]

УПС - не тренди так по-многу.
Ленин как вождь обязан предвидеть события, ибо если он пишет, что революция при его жизни не предвидится, то, понятно, что это расхолаживает пролетариат и партию, что б ты тут не писал. На повестку дня ставятся совершенно другие практические задачи. Если ты этого не понимаешь, то ты просто дурак. Но я позднее приведу ленинские цитаты, описывающие как партия была "готова" к революции 905 года, когда ситуация оказалась подобно той, когда прорывает плотину. Ты же просто неуч, УПС, и Ленина совершенно не знаешь.
И предупреждаю, прекрати  дешевый полив КПРФ. Буду стирать.

Главный лозунг не зависит от режима: взятие власти для построения социализма.

- это в Программе КПРФ записано , но вопрос, как брать власть - надо же народу объяснить, как большевики собираются брать власть - собираются ли они, например, участвовать в выборах. Если собираются, то с какими лозунгами - подскажи.
Я сейчас уеду на работу, так что будет перерыв.

[byf59]

Я человек здесь вроде как бы новый еще, но что-то мне нынешняя КПРФ тоже в качестве лидера рабочего класса не видится как-то и позиция ее носит скорее соглашательский характер, чем какой то конструктивный, направленный на большие социальные изменения.А в то что Ленин и в современных условиях повел бы линию на полную конфронтацию с существующим режимом сомнений почему-то не возникает:
1.страна раздроблена
2.междоусобные войны, продиктованные интересами частного капитала
3.население сократилось до угрозы демографической катастрофы
4.уровень коррупции-тут слов цензурных просто нет
Думается Ленин повел бы даже более жесткую линию чем в 17м, так что по всему КПРФ дырочка выходит и удивлятся не приходится-нельзя войти в одну реку дважды, функционеры те же самые-быстро приспосабливающиеся.

[Хендар]

Я пока тисну здесь "извлечение" из ленинской работы "Новые задачи и новые силы", а потом вам отвечу:
Говоря без метафор: надо сильно расширить состав всевозможных партийных и примыкающих к партии организаций, чтобы хоть сколько-нибудь идти в ногу с возросшим во сто раз потоком народной революционной энергии. Это не значит, разумеется, чтобы следовало оставить в тени выдержанную подготовку и систематическое обучение истинам марксизма. Нет, но надо помнить, что теперь гораздо большее значение в деле подготовки и обучения имеют самые военные действия, которые учат неподготовленных именно в нашем и всецело в нашем направлении. Надо помнить, что наша “доктринерская” верность ________________________

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 152. Ред.

В газете “Вперед” вместо слов: “всяким крикуном” напечатано “новоискровцами”. Ред.

марксизму подкрепляется теперь тем, что ход революционных событий дает везде и повсюду предметные уроки массе и все эти уроки подтверждают именно нашу догму. Не об отказе от догмы, следовательно, говорим мы, не об ослаблении нашего недоверчивого и подозрительного отношения к расплывчатым интеллигентам и революционным пустоцветам, совсем напротив. Мы говорим о новых методах обучения догме, о которых непозволительно было бы забывать социал-демократу. Мы говорим о том, как важно теперь пользоваться наглядными уроками великих революционных событий, чтобы преподавать не кружкам уже, а массам наши старые “догматические” уроки насчет, например, того, что необходимо слияние на деле террора с восстанием массы, что за капиталистизмом образованного русского общества надо уметь видеть классовые интересы нашей буржуазии (ср. полемику по этому вопросу с соц.-рев. в № 3 “Вперед”a).

Значит, не об ослаблении нашей соц.-демократической требовательности, нашей ортодоксальной непримиримости идет речь, а об укреплении той и другой новыми путями, новыми методами обучения. В военное время рекрутов надо учить непосредственно на военных действиях. Смелее же беритесь за новые приемы обучения, товарищи! Смелее составляйте новые и новые дружины, посылайте их в бой, вербуйте больше рабочей молодежи, расширяйте обычные рамки всех партийных организаций, начиная от комитетов и кончая фабричными группами, цеховыми союзами, студенческими кружками! Помните, что всякое промедление наше в этом деле послужит на пользу врагам социал-демократии, ибо новые ручьи ищут выхода немедленно и, не находя соц.-дем. русла, они будут устремляться в несоц.-демократическое. Помните, что каждый практический шаг революционного движения будет неизбежно и неминуемо учить молодых рекрутов именно социал-демократической науке, ибо эта наука основана на объективно-верном учете сил и тенденций различных классов, а революция есть не что иное, как ломка старых надстроек и самостоятельное выступление различных классов, стремящихся по-своему создать новую надстройку. Не принижайте только нашей революционной науки до одной книжной догмы, не опошляйте ее презренными фразами о тактике-процессе, организации-процессе, фразами, которые оправдывают разброд, нерешительность, неинициативность. Давайте больше простора самым разнообразным предприятиям самых различных групп и кружков, памятуя, что верность их пути кроме наших советов и помимо наших советов обеспечивается неумолимыми требованиями самого хода революционных событий. Давно уже сказано, что в политике часто приходится учиться у врага. А в революционные моменты враг всегда навязывает нам правильные выводы особенно назидательно и быстро.

Итак, подводим итоги: надо считаться с стократ разросшимся движением, с новым темпом работы, с более свободной атмосферой, с более широким полем деятельности. Нужен совсем иной размах всей работы. Нужно переносить центр тяжести приемов обучения с мирных преподавательских уроков на военные действия. Нужно вербовать смелее, шире и быстрее молодых борцов в ряды всех и всяческих наших организаций. Нужно создавать для этого, не медля ни минуты, сотни новых организаций. Да, сотни, это не гипербола и не возражайте мне, что теперь “поздно” заниматься такой широкой организационной работой. Нет, организоваться никогда не поздно. И приобретаемой нами по закону и захватываемой нами вопреки закона свободой мы должны пользоваться, чтобы умножать и укреплять все и всяческие партийные организации. Каков бы ни был ход и исход революции, как бы рано ни остановили ее те или другие обстоятельства, все ее реальные приобретения будут прочны и верны лишь по мере организованности пролетариата.

[Хендар]

Думается Ленин повел бы даже более жесткую линию чем в 17м, так что по всему КПРФ дырочка выходит и удивлятся не приходится-нельзя войти в одну реку дважды, функционеры те же самые-быстро приспосабливающиеся.

- Сегодня у нас в РФ радикалов-одиночек самых крайних взглядов в избытке. И даже "леворадикальных партий" типа ВКПБ, РКРП и пр. не меньше восьми штук имеется. Но вот когда нужно митинг организовать, то даже не все члены этих партий на него приходят, а уж про массу и говорить нечего.
Ленин в 17-м мог занимать радикальную позицию потому, что в стране была революционная ситуация, а сегодня в РФ ситуация пока контрреволюционная. И в этом все дело. Коммунисты и социализм в СССР потерпели поражение. Рассчитывать, что политические последствия этого поражения можно преодолеть в течении нескольких лет  не приходится.
Сегодня мы живем в условиях реакции, в известной мере аналогичные тем, что имели место после поражения Революции 905 года. А в этих условиях - в условиях отступления и поражения революции ленинская тактика была совсем иной:
В 1908 году "левые" большевики были исключены из нашей партии за упорное нежелание понять необходимость участия в реакционнейшем "парламенте". "Левые" - из числа которых было много превосходных революционеров, которые впоследствии с честью были (и продолжают быть) членами коммунистической партии - опирались особенно на удачный опыт с бойкотом в 1905 году. Когда царь в августе 1905 года объявил созыв совещательного "парламента", большевики объявили бойкот его - против всех оппозиционных партий и против меньшевиков - и октябрьская революция 1905 года действительно смела его. Тогда бойкот оказался правильным не потому, что правильно вообще неучастие в реакционных парламентах, а потому, что верно было учтено объективное положение, ведшее к быстрому превращению массовых стачек в политическую, затем в революционную стачку и затем в восстание. Притом борьба шла тогда из-за того, оставить ли в руках царя созыв первого представительного учреждения пли попытаться вырвать этот созыв из рук старой власти. Поскольку не было и не могло быть уверенности в наличности аналогичного объективного положения, а равно в одинаковом направлении и темпе его развития, постольку бойкот переставал быть правильным.

Большевистский бойкот "парламента" в 1905 году обогатил революционный пролетариат чрезвычайно ценным политическим опытом, показав, что при сочетании легальных и нелегальных, парламентских и внепарламентских форм борьбы иногда полезно и даже обязательно уметь отказаться от парламентских. По слепое, подражательное, некритическое перенесение этого опыта на иные условия, в иную обстановку является величайшей ошибкой. Ошибкой, хотя и небольшой легко поправимой, [К политике и партиям применимо - с соответственными изменениями - то, что относится к отдельным людям. Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро исправлять их.] был уже бойкот большевиками "Думы" в 1906 году. Ошибкой серьезнейшей и трудно поправимой был бойкот в 1907, 8 и следующих годах, когда, с одной стороны, нельзя было ждать очень быстрого подъема революционной волны и перехода ее в восстание, и когда, с другой стороны, необходимость сочетания легальной и нелегальной работы вытекала из всей исторической обстановки обновляемой буржуазной монархии. Теперь, когда глядишь назад на вполне законченный исторический период, связь которого с последующими периодами вполне уже обнаружилась, - становится особенно ясным, что большевики не могли бы удержать (не говорю уже: укрепить, развить, усилить) прочного ядра революционной партии пролетариата в 1908-1914 годах, если бы они не отстояли в самой суровой борьбе обязательности соединения с нелегальными формами борьбы форм легальных, с обязательным участием в реакционнейшем парламенте и в ряде других, обставленных реакционными законами, учреждений (страховые кассы и проч.). - т. 41, с17-18, Детская болезнь "левизны" в коммунизме.

[УПС]

Хендар удивительно ловко избил сам себя.

Ленин в 17-м мог занимать радикальную позицию потому, что в стране была революционная ситуация, а сегодня в РФ ситуация пока контрреволюционная. И в этом все дело.

А вот говорит Ленин:

становится особенно ясным, что большевики не могли бы удержать (не говорю уже: укрепить, развить, усилить) прочного ядра революционной партии пролетариата в 1908-1914 годах, если бы они не отстояли в самой суровой борьбе обязательности соединения с нелегальными формами борьбы форм легальных

Хендар по причине своей политической малограмотности не понимает, что нелегальность - это вообще крайняя степень радикализма в политике. Именно поэтому нынешняя КПРФ вообще не использует нелегальных методов борьбы - потому что она не за власть борется, а за места в парламенте.  Далее: ситуация, подобная 1907-1913 годам была в России в 2001-2008. Всё, сейчас период потрясений. Но хендары просто боятся, не умеют вести политическую борьбу, поэтому изо всех сил оправдывают собственное бездействие "ситуацией". Людей массово увольняют, массово сокращают зарплату, массово закрывают предприятия. Что тебе еще-то надо, рЭволюционер? Чтобы стрельба на улицах началась? Только тогда ты соизволишь зад оторвать от стула? Так и то сомневаюсь - ты скорее в подвал от страха побежишь.

Вообще, в КПРФ сейчас послеживается целая тенденция - правопассивное течение. Мол, нам ничего делать не нужно, будем ждать, пока люди сами организуются, сами выйдут на улицы, а потом уж мы соизволим прийти и покомандовать. Так не получится! Никто к вам не придёт. Или придут вас мочить
наравне с педросами, а власть в это время захватит какой-нибудь демагог.

[Хендар]

Сегодня уже поздновато, поэтому ответ я напишу утречком, но должен заметить, УПС, ты м еня в тупик ставишь - ты действительно дурак или только под него косишь как провокатор.  В твоих текстах совершенно нет содержания - одни общие фразы с поливом КПРФ.
Ты сам в какой-либо партии работаешь, митинги и пикеты пробовал организовывать? Похоже, что нет - это от тебя далеко. И Ленина ты не знаешь, и не можешь понять даже то, что я тебе в рот разжеванным засовываю.
Но давай  пока начнем с простого

Всё, сейчас период потрясений

- кто это тебе сказал? Вот как Ленин характеризует начало периода потрясений:
Русская революция была вместе с тем и пролетарской, не только в том смысле, что пролетариат был руководящей силой, авангардом движения, но и в том смысле, что специфически пролетарское средство борьбы, именно стачка, представляло главное средство раскачивания масс и наиболее характерное явление в волнообразном нарастании решающих событий.

Русская революция является в мировой истории первой, но она будет, без сомнения, не последней, — великой революцией, в которой массовая политическая стачка сыграла необыкновенно большую роль. Можно даже утверждать, что нельзя понять событий русской революции и смены ее политических форм, если не изучить по статистике забастовок основы этих событий и этой смены форм.

Я очень хорошо знаю, насколько не подходят к устному докладу сухие статистические цифры, насколько они способны отпугнуть слушателя. Но все-таки я по могу не привести несколько округленных цифр, чтобы у вас была возможность оценить действительную объективную основу всего движения. Средняя годичная цифра бастующих и России и течение 10 лет до революции равнялась 43 тысячам. Следовательно, общее количество бастующих за все десятилетие до революции составляло 430 тысяч. В январе 1905 года, в мерный месяц революции, число бастующих составило 440 тысяч. Значит, за один только месяц больше, чем за все предыдущее десятилетие!
Ни в какой капиталистической стране мира, даже в самых передовых странах вроде Англии, Соединенных Штатов Америки, Германии, мир не видал такого грандиозного стачечного движения, как и России в 1905 году. Общее количество бастующих равнялось 2 миллионам 800 тысячам, в два раза больше общего количества фабричных рабочих!- т. 30, с. 306-328, Доклад о революции 1905 года
Понял, придурок, что такое период потрясений по Ленину. А сегодня в РФ забастовки можно по пальцам пересчитать за все десятилетие. И пока их роста не обнаруживается. И вот находятся сопляки, которые имеют наглость что-то трендить о "потрясениях". Как я тебя тут дурака наглого терплю, просто даже не знаю. Дураком тоже надо быть, чтобы тебя терпеть. Но мое терпений не безгранично - ты это учти.
Ну баюшки.

[byf59]

Но вот когда нужно митинг организовать, то даже не все члены этих партий на него приходят, а уж про массу и говорить нечего.
Думается - это говорит не об инертности масс, а о степени доверия к КПРФ.
Ленин в 17-м мог занимать радикальную позицию потому, что в стране была революционная ситуация, а сегодня в РФ ситуация пока контрреволюционная. И в этом все дело. Наверное дело все таки не совсем в этом, а в том что люди просто боятся повторения истории после прихода к власти КПРФ, политическая платформа которой остается практически неизменной. Да и как можно ставить на бойца пропустившего такой нокаут? На основе коммунизма должна возникнуть концептуально новая идеология учитывающая все современные реалии, которая будет проста и "осязаема" что бы люди, а особенно молодежь, могли убедится в ее жизнеспособности, логичности и справедливости при знакомстве с нею. Вот тут КПРФ могла бы быть идеальной питательной средой для ее создания, да и то, при условии своевременного  дистанцирования . Но не думаю, что при таком обилии старых функционеров и догматизме  КПРФ на это способна.
Коммунисты и социализм в СССР потерпели поражение. Рассчитывать, что политические последствия этого поражения можно преодолеть в течении нескольких лет  не приходится.
Но стремится к этому нужно и не только на словах, однако сколь нибудь заметных знаковых "телодвижений" КПРФ до сих пор не предпринимала, что тоже не добавляет ей доверия и популярности в народе. А если такая тактика рассчитана на сохранение своего людского и материального  потенциала, в надежде, при подъеме "живой волны" народного негодования, возглавить ее и направить в нужное русло, то тут шансов у КПРФ крайне мало, так как для этого нужно быть плоть от плоти этой живой махины, ее "нервными центрами", выразителями всех ее надежд и чаяний, ее авангардом  в конце концов, а вот этого как раз и не предвидится, а представляется и того менее вероятным.
 

  Теперь, когда глядишь назад на вполне законченный исторический период, связь которого с последующими периодами вполне уже обнаружилась, - становится особенно ясным, что большевики не могли бы удержать (не говорю уже: укрепить, развить, усилить) прочного ядра революционной партии пролетариата в 1908-1914 годах, если бы они не отстояли в самой суровой борьбе обязательности соединения с нелегальными формами борьбы форм легальных, с обязательным участием в реакционнейшем парламенте и в ряде других, обставленных реакционными законами, учреждений (страховые кассы и проч.). - т. 41, с17-18, Детская болезнь "левизны" в коммунизме.[/b][/color]
[/quote]
Сочетание легальной и нелегальной деятельности – это понятно и правильно, непонятно ожидание КПРФ похожей ситуации, при отсутствии видимой продуктивной деятельности, хотя бы слышимости – история идет по спирали, но не по окружности же.

[Хендар]

 

byf59: Думается - это говорит не об инертности масс, а о степени доверия к КПРФ.

- с этим трудно согласиться, ибо сегодня в РФ невиданное множество самых разных политических партий и движений, которые все ищут способ вызвать, как вы выразились, доверие массы и повести ее за собой, но масса остается равнодушной к их призывам. Среди "левых" КПРФ пользуется наибольшей поддержкой.
Я совсем недавно проводил  социологический обзвон населения в одном из районов Москвы - достаточно массовый ответ состоял в том, что да, плохо, рост цен, лекарства, ЖКХ и пр., и пр., но мы Путину и Медведеву верим, они Россию вытащат. Пока люди все еще доверяют власти и не смотрят на идеологию.
Я бы вспомнил тут ленинские слова о том, что
марксизм, как единственно правильную революционную теорию поистине выстрадала полувековой историей неслыханных мук и жертв, ...Европы. – т. 41, с. 8-9

люди просто боятся повторения истории после прихода к власти КПРФ

- что же, думаю, жизнь  наглядно покажет людям преимущества того социализма, который у нас был. Но ведь КПРФ и не призывает к возврату. Как сказано в Программе партии, речь идёт не о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок и заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня.

Да и как можно ставить на бойца пропустившего такой нокаут?

- да, такой вопрос я сам слышал в одной из дискуссий в самой КПРФ, где один из рабочих прямо сказал партийной  интеллигенции - ну мы выйдем на баррикады, приведем вас к власти, а вы опять все провалите.

На основе коммунизма должна возникнуть концептуально новая идеология учитывающая все современные реалии, которая будет проста и "осязаема" что бы люди, а особенно молодежь, могли убедится в ее жизнеспособности, логичности и справедливости при знакомстве с нею. Вот тут КПРФ могла бы быть идеальной питательной средой для ее создания, да и то, при условии своевременного  дистанцирования . Но не думаю, что при таком обилии старых функционеров и догматизме  КПРФ на это способна.

Во-1-х, очень хотелось бы услышать лично от вас, в чем должна состоять эта "концептуально новая идеология". Почему-то практически все предпочитают говорить об интересах вообще - других, но никто не хочет сказать прямо: мне нужно то-то и то-то. Скажите Вы. И главное, скажите, в чем лично Вас не устраивает марксизм-ленинизм в качестве такой идеологии - в чем он устарел. На мой взгляд, марксизм-ленинизм все более точно соответствует сегодняшним реалиям. Я вообще не был членом  КПСС, сравнительно недавно вступил в КПРФ, сам изучаю  труды классиков, и кроме полного согласия с ними и соответствия их выводов сегодняшним реалиям ничего не обнаружил. При этом, на мой взгляд, Новая редакция Программы полностью соответствует как марксизму-ленинизму, так и Вашим заявленным здесь взглядам. Что конкретно Вас не устраивает в программе КПРФ?

при отсутствии видимой продуктивной деятельности, хотя бы слышимости

- что нужно конкретно делать КПРФ, с Вашей точки зрения? Сегодня в Москве КПРФ проводит очередной митинг протеста, неделю назад был предыдущий митинг. Что еще?

[УПС]

Сегодня уже поздновато, поэтому ответ я напишу утречком, но должен заметить, УПС, ты м еня в тупик ставишь - ты действительно дурак или только под него косишь как провокатор.  В твоих текстах совершенно нет содержания - одни общие фразы с поливом КПРФ.

Хендар, а ты когда-нибудь пробовал не визжать как баба? В тупик ты становишься потому, что занимаешься ерундой: цитируешь Ленина, не вдумываясь в смысл его работ и не зная истории страны.

митинги и пикеты пробовал организовывать?

Прикинь, а Ленин  не то что митинги не организовывал, а вообще много лет за границей жил. По твоим меркам он, видимо, полный бездельник. Только вот объясни: а зачем нужны эти митинги и пикеты, на которых члены КПРФ говорят общие фразы? Потому что всегда так делали? Традиция такая - митинги проводить? Вот если бы не боялись эти члены соваться на заводы и организовывать ТАМ митинги - тогда дело другое. Но - ведь Геннадий Андреич первый по рукам стукнет за такие дела! Нет? Только не старайся искать цитату Ленина о том, что на заводы идти не нужно и вредно - не найдёшь 

Понял, придурок,

Придурок - при дураках, поэтому не обижаюсь 

 

что такое период потрясений по Ленину. А сегодня в РФ забастовки можно по пальцам пересчитать за все десятилетие.

Вопрос не в количестве забастовок. Вопрос в том, что и при 10, и при 100 забастовках у РСДРП была конкретная программа как по взятию власти, так и по первоочередным шагам. И все эту программу знали. А про КПРФ мы знаем только то, что у Геннадия Андреича прямой провод с Дмитрием Анатольичем да о желании поддерживать малый бизнес да антикризисные меры правительства. Да, есть еще Программа партии. Многостраничная и запутанная, хотя в целом и неплохая. Ее бы в лозунгах выразить, но почему-то не хотят. Ты, член КПРФ, не знаешь, почему?

[Хендар]

Вопрос не в количестве забастовок. Вопрос в...

- УПС, у меня нет времени на пустопорожнюю болтовню с тобой. Ленин считает, что количество забастовок важнейший показатель, как и сами забастовки (стачки), а некий ПУПс считает иначе. Это его право считать, как ему угодно, но здесь мы рассматриваем преимущественно то, что важно Ленину - его подходы изучем. Поэтому, УПС, угомонись, иначе буду тереть как Потреба. Далее общих твоих огульных оценок, без указания конкретно, что и где и на что конкретно следует заменить, здесь не будет.
Позже напишу поподробней.
Итак, продолжаю. Ловлю тебя, УПС, на фразе

Вопрос в том, что и при 10, и при 100 забастовках у РСДРП была конкретная программа как по взятию власти, так и по первоочередным шагам.

- пока я помещу следующие слова Ленина, потом обсудим:
Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки социалистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно пройти по такой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры будут экспроприированы. Это было установлено с научной точность. И мы это знали, когда мы брали в свои руки знамя социализма, … когда преобразовывали общество. … но ни форм преобразования, ни темпа быстроты конкретной реорганизации мы знать не могли. Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающее указание… - т. 36, с. 379-380.
И
Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?
Помнится, Наполеон писал: «On s'engage et puis... on voit». В вольном русском переводе это значит: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет». Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидали такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир или нэп и т. п. И в настоящее время уже нет сомнений, что в основном мы одержали победу.
Нашим Сухановым, не говоря уже о правее их стоящих социал-демократах, и не снится, что иначе вообще не могут делаться революции.- т. 45, с. 381-382
Как видим, принципиальным подходом Ленина к вопросу о том, как "делать революцию", было ввязаться в серьезный бой, а там посмотреть.
С учетом этого, надоевшего мне болтуна я допущу сюда только с документальным подтверждением его слов, что Ленин жил и боролся, имея на руках  "конкретную программу по взятию власти и последующим первоочередным шагам". Без этой программы УПС сюда допускаться не будет.
Но я не хочу совсем уж "гноить" этого болтуна. Все же благодаря ему, я нашел объективный ленинский критерий начала революционной ситуации - резкое - на порядок-  усиление стачечной борьбы
Можно даже утверждать, писал Ленин, что нельзя понять событий русской революции и смены ее политических форм, если не изучать по статистике забастовок основы этих событий и этой смены форм.
Благодаря глупостям УПСа, удалось также обнаружить, что, согласно Ленину, специфическое пролетарское средство борьбы, именно стачка, представляет главное средство раскачивания масс и наиболее характерное  явление в волнообразном нарастании решающих событий.

[byf59]

   что нужно конкретно делать КПРФ, с Вашей точки зрения? 

Могу высказаться и конкретно:
-необходимо немедленнейшее создание региональных молодежных центров по борьбе с ОПГ и крайними проявлениями коррупции ( вот тут уж действительно-промедление смерти подобно), которые и будут использовать сочетание легальных и нелегальных методов борьбы.
-При осуществлении деятельности этих центров использовать любимое прикрытие коррупционеров (закон и справедливость-разные вещи) против них самих- поступая по справедливости.
-В борьбе этих центров с преступностью использовать приоритет целесообразности над законом.
И не говорите мне, что все это уже было,важнее то, что это уже назрело, и таким огромным "фурункулом", что грозит неминуемой и мучительной смертью всему "организму". Время на примочки и заклинания уже не осталось.