А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[ИHОЙ]

Начнём с того, что Библия (Коран, Упанишады, Эдда, былины, "Илиада", "Одиссея", и т.д. и т.п.) не содержит "фактов".  Поскольку иносказательное толкование любого достаточно длинного текста позволяет получить задним числом любой желаемый результат, Библия может быть истолкована таким образом, чтобы не противоречить научным данным (чем успешно занимается Ватикан). Ранее этим же занимались ранние христиане, подгоняя ветхозаветных пророков к Евангелиям (и наоборот). В любом случае, предсказательной силой Библия обладает не в большей степени, чем Нострадамус или первая попавшаяся на улице цыганка.

Содержат. Иначе бы их еще с советского времени не использовали в вузовских хрестоматиях в качестве
источников. Не содержать они фактов для профанов-материалистов, и прочих технарей.

Возьми тесты Айзенка и попробуй пройти. Там есть разные - и "для технарей", и "для гумаритариев". Однако умные люди, как правило, одинаково хорошо решают и те, и другие, а дураки одинаковоплохо решают тоже и те, и другие.

Надо будет поискать на досуге в сети и пройти..

Ну, тогда понятно, как он обучил своих студентов психологии.

Плохо обучил. Мне пришлось потом самому искать и учится, но это уже было много круче вузовской программы.

[Babay]

О, да. У Киплинга сказочка етсь про банделогов. Так вот те были вроде как ещё умнее.
А о закатывании уже нет и речи.
Ибо всё ждём-с.   
Когда болтунвы идеальчики, святошики и прочие меташизики от  пустой болтовни перейдут, наконец, к делу.
Ну вот, теперь материалисты виноваты.
Дорогой  forlaiten, ну читать же надо, что пишут оппоненты, дабы самому выглядеть хоть чуточку поумнее,  раз уж так борзо на это  претендуете.

 А зачем, несравненный Вы наш  и драгоценный?

Полемика это, к Вашему столь умному сведению, когда есть тезис, на который есть хоть какой-то смысл отвечать.
А от закатчиков пока не поступило  ничего, кроме смешноватых глупостей.
От Вас, кстати – тоже.
Вот когда  поступит хоть что-то, заслуживающее внимание, тогда и задействуем свою артиллерию.
А щас это –  как из пушек по мухам.

А с какой целью был затеян весь этот идиотизм, в который и Вы так лихо вляпались, –вопрос явно не к нам, материалистам.
Наша цель тут простая –  использовать глупость идеалистов и подольше удержать в том дурацком положении, в кое они сами себя загнали.
 И втягивают сюда же христосиков, святосиков и прочих меташизиков.
Всему Интернету  на потеху.

Так материализ чего закатывать? Перестройка его закатала! Самоедство оно сродни жадности. От материализа только гешефт и остался, а изм потерялся.

[cherry]

Начнём с того, что Библия ... не содержит "фактов".  

... Не содержать они фактов для профанов-материалистов, и прочих технарей.

Это Вы уж совсем глупость сморозили, о Воин.
Не солидно. Не солидно.
Вот как раз для нас-то там огромные пласты фактов.
Против религиозных и прочих божественных бредней.
Против святош, богоманов и прочих лицемеров и шарлатанов.  

[cherry]

Так материализ чего закатывать? Перестройка его закатала! Самоедство оно сродни жадности. От материализа только гешефт и остался, а изм потерялся.

Не надо думать и мерить по себе, дорогой Бабай.
Если , скажем, Ваш персоанльный материализм -только жадность и гешефт.
Что ж, это можно понять.
Ибо это характерно  ,пожалуй, для любой святоши и капиталист-идеалиста.
Но это, к вашему сведению,  методологически не верно.

А если по форме, то Вы,
Бабай, отказываетесь закатывать материлизм в асфальт   ?
Короче, сливаете воду?  
Вслед за теми дезертирами , которые эту глупость тут затеяли?

[forlaiten]

Упаси меня Один, Локи и все боги Асгарда проверять факты с помощью любого священного писания!      

С логикой у товарища материалиста не в порядке. Факты записаны в "священных" писаниях в определённом контексте - материалистичном. С помощью "святых" писаний материалистов факты не проверишь, образования не хватит. 

[forlaiten]

Дорогой forlaiten, ну читать же надо, что пишут оппоненты, а не выдумывать всякую …
Ведь сказано же , что с самого начала был уговор: всё, что тот вербовщик ни скажет, –то правда.
 Как оказалось, фундаментальный. И он сам к нему логически  подвёл.
Показав всё убожество и ничтожность своей идеологии, проповедей, побрехенек и прочей метафизики , как Вы изящно выражаетесь..
И можно было видеть его физию, когда этот совсем зелёный и вроде бы надёжно спёкшийся приготовишка-инженерчик вдруг… его , такого из себя прожжённого, носом ткнул в его же …
 
 Дешёвый приёмчик, дорогой forlaiten.
Свести всё к какому-то контексту, а саму библию аж к метафизике.
Милай, сахарный  читать надо, что пишут оппоненты.
Был уговор: писание  – священное  и богодухновенное. И, стало быть,  его надо понимать буквально, без этих Ваших меташизик, "объяснений" и прочих побрехенек с наворотами.

 А почему же не свести,  или обобщать имеют право только материалисты?, ибо они у власти.

До сих пор не объяснено, как человек слова соединяет в предложения и текст с сохранением смысла.  Или у меня русский язык или у материалистов - так ставит вопрос метафизика.

У материалистов уговор с религией, что их тексты священные и богодухновенные, вот вы и понимаете его - буквально, не анализируя.  Вы вряд ли знаете, что сие - буквально - есть метод чтения Библии, пропагандируемый иеговистами, потому что они прекрасно знают смысл написанного. Мне тоже такие встречались и я их осаживаю очень легко.  Материалисты и не смгли победить религию в СССР, потому что анализировать не способны.   Естественно, вам метафизика не по нутру, ибо обобщает - философия в нашей цивилизации возникла, как адаптация к науке о сотворении. Было нашей цивилизации известно сотворение - как наука.  Если вы знакомы с философией, то сие обобщение не будет для вас неожиданным. Если  вы неуч малообразованная, то о чём с вами можно говорить? У меня написано на русском языке, а материалисты - адаптируются.

[forlaiten]

Я опять добавлю, что другие исследования на Западе показали: Атеисты и "агностики" лучше разбираются в религиозных вопросах, чем верующие любой конфессии.
Просто дело обстоит так: либо знание и ум - либо "вера" и религиозность.

Правильно, анализировать необходимо, а не глотать, как немовля манную кашу. Но атеисты только пробуют анализировать.

[ИHОЙ]

... Не содержать они фактов для профанов-материалистов, и прочих технарей.
Это Вы уж совсем глупость сморозили, о Воин.
Не солидно. Не солидно.
Вот как раз для нас-то там огромные пласты фактов.
Против религиозных и прочих божественных бредней.
Против святош, богоманов и прочих лицемеров и шарлатанов.  

Чушь! Ты видишь лишь то что хочется тебе видеть, а не как есть на самом деле.
И так в этих иллюзиях ты и живешь, и не только ты, а большинство людей(95%).

[forlaiten]

М-да, плохо дело. Срочно в процедурную.

Впечатлился как, перекрестись ещё.

[forlaiten]

И, стало быть,  его надо понимать буквально, без этих Ваших меташизик, "объяснений" и прочих побрехенек с наворотами.

Он и ловит таких - малообразованнных материалистов. Иеговисты многих облапошили.

[forlaiten]

 А зачем, несравненный Вы наш  и драгоценный?

Чтобы все вместе закатывали материализм, а не отдельных материалистов. Но отдельные материалисты разрешили закатывать себя. Материалист - живой человек, изворотливый, даже если малообразованный. Здесь не может быть объекта закатывания. Ведь материалист - субъект выскальзывающий.

[cherry]

С логикой у товарища материалиста не в порядке. Факты записаны в "священных" писаниях в определённом контексте - материалистичном. С помощью "святых" писаний материалистов факты не проверишь, образования не хватит.  

О, да , куда уж там с меташизиками тягаться.
Они ведь любой вам фактец из пальца высосут и любой контекстец с потолка спишут ...

[cherry]

До сих пор не объяснено, как человек слова соединяет в предложения и текст с сохранением смысла.  Или у меня русский язык или у материалистов - так ставит вопрос метафизика.

Так в чём прблема : у русских людей - язык русский, у меташизиков  -  русскошизический.

У материалистов уговор с религией, что их тексты священные и богодухновенные, вот вы и понимаете его - буквально, не анализируя.  Вы вряд ли знаете, что сие - буквально - есть метод чтения Библии, пропагандируемый иеговистами, потому что они прекрасно знают смысл написанного. Мне тоже такие встречались и я их осаживаю очень легко.  Материалисты и не смгли победить религию в СССР, потому что анализировать не способны.   Естественно, вам метафизика не по нутру, ибо обобщает - философия в нашей цивилизации возникла, как адаптация к науке о сотворении. Было нашей цивилизации известно сотворение - как наука.  Если вы знакомы с философией, то сие обобщение не будет для вас неожиданным. Если  вы неуч малообразованная, то о чём с вами можно говорить? У меня написано на русском языке, а материалисты - адаптируются.

Белиберда русско-меташизическая ,адаптивная.

[cherry]

Он и ловит таких - малообразованнных материалистов. Иеговисты многих облапошили.

И , стало быть, меташизики пытаются их перплюнуть ?
Это вместо асфальта?
Дерзайте юноша.
Соревнуйтесь с еговами, а мы похихикаем в стороне, как они Вас разденут.

[cherry]

Чтобы все вместе закатывали материализм, а не отдельных материалистов. Но отдельные материалисты разрешили закатывать себя. Материалист - живой человек, изворотливый, даже если малообразованный. Здесь не может быть объекта закатывания. Ведь материалист - субъект выскальзывающий.

М-да, малообразованные ловчилы.
А как тычут всех  мета- и шизических умников и поповских прихвостней физиями в их же умно...  
Песня.

[ИHОЙ]

Белиберда русско-меташизическая ,адаптивная.

Это был несомненно неотразимый аргумент!

Вот так подискутируй с этими, если они элементарных правил не знают.

[forlaiten]

Полемика это, к Вашему столь умному сведению, когда есть тезис, на который есть хоть какой-то смысл отвечать.

 Вроде бы Шерри знает что такое тезис и полемика. Тезисы были, полемические суждения были. А от Шерри -  меташизики пытаются их переплюнуть; русскошизичный; белиберда русско меташизичная; с меташизиками тягаться; любой контекстец.

 Словарный запасец-то - как у Элочки Щукиной. Материализм в асфальт уже закатан. А если некие бандерлоги имеют иное мнение, то мнение бандерлогов - факт не существенный. Улыбайтесь и хвостАйте  бандерлоги.

[Lbktnfyn-2]

"Упаси меня Один, Локи и все боги Асгарда проверять факты с помощью любого священного писания! "

-На каком это языке и на каком уровне написано? На "метафизическом"?

"Но атеисты только пробуют анализировать."

- Вы будете смеяться, но Библия и прочее "святое писание" были проанализированы где то во времена молодого Маркса! И не только материалистами! Результаты анализа - неутешительны! Окрошка-с! Написанная людьми...

[cherry]

Вроде бы Шерри знает что такое тезис и полемика. Тезисы были, полемические суждения были.

Да нет, дорогой ,от Вас ничего ,кроме пустопорожней болтовни и кривляний ничего пока не поступило.
Да вряд ли когад поступит.
Потому как согласно Вашей шизософской и прочей меташицкой доктрине Вы любой  фактец из носа можете ...  Извините за грубость.  

А от Шерри -  меташизики пытаются их переплюнуть; русскошизичный; белиберда русско меташизичная; с меташизиками тягаться; любой контекстец.
 Словарный запасец-то - как у Элочки Щукиной. Материализм в асфальт уже закатан. А если некие бандерлоги имеют иное мнение, то мнение бандерлогов - факт не существенный. Улыбайтесь и хвостАйте  бандерлоги.

Так в сравнении шизософами и меташизами и Элочка - гений.
Чего ж Вы ещё хотите-то, милай, сахарный forlaiten ?
Вот когда и если у Вас ума достанет, чтобы оценить реальный контекстец своей ...шизики, тогда и кого посерьёзнее можно будет на Вас натравить.
А пока  и Элочки на Вас многовато.

Короче, когда приступите к закатке асфальта балабол Вы наш ненаглядный меташизицкий ?

[cherry]

Это был несомненно неотразимый аргумент!
Вот так подискутируй с этими, если они элементарных правил не знают.

Согласен о, Воин.
Но только о какой "дискуссии" Вы тут пишете?
Как вообще можно дискутировать с лопотунами а-ля Фор с ляйтеном, которые по их же признанию любой "факт" Вам из носа или с потолка контекстируют ?  
Разве что на их же  тарабарско-шизоидном языке.

Этот их "контекст" ведь покруче Вашего "высшего разума" и прочего "творца" будет.
Своих-то Вы хоть и выдумали без, скажем, достаточных оснований, на всё-же в качестве некоей сущности вне Вас.
А а тут - чистейший солипсизм: что хочу - то из пальца и высосу. Виноват, контекстирую.

И потому Вы-то хоть  свой разум и выдумали, но попали в плен гененируемой им же логики. Ло-ги-ки.

А вот меташизические фраера Вам любой контекстец и с любого бодуна сляпают, как им примерещится...

А Вы  - дискуссия, как будто шпану метафизическую  и контекстную всерьёз принимаете. .