А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[ИHОЙ]

Пусть попробует! 

Пусть.

[Lbktnfyn-2]

"Ученый, который в течение нескольких лет исследовал большую группу американцев, пришел к выводу, что люди, считающие себя капиталистами и атеистами, имеют более высокий коэффициент умственного развития (IQ), сообщила в субботу телекомпания CNN.

По мнению Каназавы, мужчины-капиталисты и атеисты обладают также и более высокой сексуальной потенцией."

- Да у этих придурков всё, что не есть или к х сводится или к п! Ученики Великого Фрейда, однако!
Я, кстати, в силу своей гениальности и огромного интеллекта, пльзуясь Ленинской критикой изничтожителей материи, вроде Освальда и применяя в качестве Операторов Теорию Относительности и Политкорректность, опираясь на соображения симметрии показал в одной из своих работ, откуда взялась картина мира по Великому Фрейду!

За эту гениальную работу мне должны были дать Нобелевскую премию, но пока не дали, потому, что эту работу читать не хотят! И я сижу без денег!

""Это всего лишь СУБЪЕКТИВНОЕ мнения какого-то Каназавы.
А другой исследователь может доказать обратное.
Вот. Улыбка

Пусть попробует! "

- Там же "свобода науки"! Ему деенг не дадут на исследования, в которых х не присутствует и ничего он доказать не сможет!

[А. Ю. Экономов]

Также замечено, что молодежь, называющая себя атеистами, в подростковом возрасте имеет IQ в 103 балла, а религиозные тинэйджеры - 97 баллов.

Это очень  незначительный перевес.  Явно заниженный...

В книгах Докинза, например, имеются куда-как более "бьющие" факты.

[Lbktnfyn-2]

Я опять добавлю, что другие исследования на Западе показали: Атеисты и "агностики" лучше разбираются в религиозных вопросах, чем верующие любой конфессии.
Просто дело обстоит так: либо знание и ум - либо "вера" и религиозность.

[cherry]

Задолбал ты со своим асфальтированием! /

Ага ,теперь Шеррий виноват.
Да не его, о разлюбезный, а Вашим  .
Как говорят братья-хохлы: Вашим салом, да Вам же по мусалам.
Зачем такие глупости тут пишете, да ещё на целую тему собственный идиотизм размазываете ?

Не закатываем ибо вас несчастных жалеем.

Понятно,
хвост уже поджали.
Сами себя загнали в  дурь несусветную  и не знаете, как оттуда выбраться.

[cherry]

Это всего лишь СУБЪЕКТИВНОЕ мнения какого-то Каназавы.
А другой исследователь может доказать обратное.
Вот.

Оно, может,и так, но пока этого другого нет в природе, субъективное мнение Каназавы как-то отражает объектинвую. реальность.

[ИHОЙ]

Ага ,теперь Шеррий виноват.
Да не его, о разлюбезный, а Вашим  .
Как говорят братья-хохлы: Вашим салом, да Вам же по мусалам.
Зачем такие глупости тут пишете, да ещё на целую тему собственный идиотизм размазываете ? Понятно,
хвост уже поджали.
Сами себя загнали в  дурь несусветную  и не знаете, как оттуда выбраться.

Надейся и спи.
Размечтался!

Оно, может,и так, но пока этого другого нет в природе, субъективное мнение Каназавы как-то отражает объектинвую. реальность.

Бред.

Это очень  незначительный перевес.  Явно заниженный...

В книгах Докинза, например, имеются куда-как более "бьющие" факты.

Фигня! Нам препод-психолог говорил что эти тесты реального результата не отображают, надо
искать специализированные тесты по АйКью, типа как для гуманитариев - одни, для технарей - другие.
Правда он нам таких не принес и вообще он часто отлучался хлебнуть спиртного.

[Lbktnfyn-2]

"Фигня! Нам препод-психолог говорил что эти тесты реального результата не отображают, надо
искать специализированные тесты по АйКью, типа как для гуманитариев - одни, для технарей - другие.
Правда он нам таких не принес и вообще он часто отлучался хлебнуть спиртного."

- Скажем так: Эти тесты хороши для того, чтобы вказать, кто лучше и кто хуже разбирается в конкретном вопросе.
 Вон Дерсу Узала был хреновым физиком- теоретиком, на в тайге он мог жить, как дома, а многие физики-теоретики там бы погибли с голоду. (Хотя, не спорю обучить их методам выживания в тайге было бы несложно).

[Herodotus]

Это очень  незначительный перевес.  Явно заниженный...

В книгах Докинза, например, имеются куда-как более "бьющие" факты.

Ну так это просто потому, что верующим тинейджерам мозги ещё не успело сильно покорёжить. С возрастом разрыв, естественно, увеличивается.

[forlaiten]

Какими убогими бывают "верующие". В каком они пребывают мраке и духовном рабстве?

Короче, он меня "убедил".
В том смысле, что у меня не осталось против его лажи никаких разумных аргументов.


 И не потому что я упёрся  ,как баран. Совсем наоборот.
Указал на уничтожающий порок его же собственых божественно-логических построений.

А кабы и знал то писание, то, скорее всего,  поймал бы на вранье. Но это было бы уже не так интересно. 

Что значит не  иметь в сознании контекст. Логика может быть только контекстной.  Если он  убогий и во мраке,  то как же он убедил молодого  инженера?  Если не знаешь писание, то почему думешь, что он врал? Он просто факты из Библии поместил в свой контекст. Так какой же порок был в его логических построениях?
 Материалисты всех существ природы поместили в свой контекст, дав ему название - эволюция. Религия и эволюция - как контексты, в образовательном отношении, различия не имеют. Если Библию объяснить метафизически, то материализм и религия лишаются основания своего существования.

[Herodotus]

Начнём с того, что Библия (Коран, Упанишады, Эдда, былины, "Илиада", "Одиссея", и т.д. и т.п.) не содержит "фактов".  Поскольку иносказательное толкование любого достаточно длинного текста позволяет получить задним числом любой желаемый результат, Библия может быть истолкована таким образом, чтобы не противоречить научным данным (чем успешно занимается Ватикан). Ранее этим же занимались ранние христиане, подгоняя ветхозаветных пророков к Евангелиям (и наоборот). В любом случае, предсказательной силой Библия обладает не в большей степени, чем Нострадамус или первая попавшаяся на улице цыганка.

[forlaiten]

Но прикинь, о Воин, всем столь гениальным, развитым , продвинутым провидцам а-ля тутошные  христосики и богославы с идеалами ну никак не удаётся закатать даже таких примитивов и близоруков.

Так что можете , дорогой,  оценить масштаб той божественной и прочей высшей глупости, которая двигает нашими записными  асфальтистами.

 После того, как кликну ссылку, регулярно читаю - извините  forlaiten, вы забанены. Без предупреждения.  А вот кого извинять, не знаю. Вроде опять разрешили зайти. Попробую продолжить зактывать. Пока меня не было, материалисты совсем распоясались, хвастАют, что их не закатаешь в асфальт.   Метафизики умнее материалистов и по сему, могут  обратить внимание - о каком зактывании идёт речь? Даже полемика имеет какие-то правила обмена комментариями. Материалист же даже полемизировать не может. Если бы сия полемика происходила на телевидении, то куда бы делся язык материалистов против моих аргументов. Лабильность материалистов выражается изворотливостью. В поисках ответа их эмоции мечутся и формируют искажённый "контекст", представляющий собой смесь мыслей.  Так Дарвин создал свою "теорию". Закатывание на телевидении является почти административным.  В полном виде закатывание может быть только административным. Материалисты в теме не представили ни одной цитаты из своего материализма. Потому что понимают слабость таких аргументов. Ещё можно обратить внимание, что закатывание материализма в асфальт происходит локальное, только в сей теме. С какой целью была создана сия тема?

[forlaiten]

Начнём с того, что Библия (Коран, Упанишады, Эдда, былины, "Илиада", "Одиссея", и т.д. и т.п.) не содержит "фактов".                           Поскольку иносказательное толкование ...

Вы допустили контекстное противоречие. Факты так не проверяются. В материалистичном образовании приветствуются интерпретации. Но они не могут быть инструментом анализирования.

[forlaiten]

"Фигня! Нам препод-психолог говорил что эти тесты реального результата не отображают, надо
искать специализированные тесты по АйКью, типа как для гуманитариев - одни, для технарей - другие.
Правда он нам таких не принес и вообще он часто отлучался хлебнуть спиртного."

- Скажем так: Эти тесты хороши для того, чтобы вказать, кто лучше и кто хуже разбирается в конкретном вопросе.
 Вон Дерсу Узала был хреновым физиком- теоретиком, на в тайге он мог жить, как дома, а многие физики-теоретики там бы погибли с голоду. (Хотя, не спорю обучить их методам выживания в тайге было бы несложно).

Тест предполагает, что им пользуется умный человек. По сему, тест определяет способность сосредоточится, чтобы использовать свой интеллект. На работе сие есть главное, дополняющее образование. В США сие хорошо знают и понимают, что тестирование  не определяет творческих способностей. В Минобразовании сего, похоже, не знают. В метафизическом же отношении, тест означает, что можно информацию представить в виде теста.   Но может быть информация, которую затестировать невозможно. Данной теории ещё не написали.

[Lbktnfyn-2]

"Материалист же даже полемизировать не может."

- Полемизировать можно только с теми, кто что-то понимает и может делать логические выводы. Ну представьте себе полемику нормального человека с обитателями "дурки"!
 И за разом перечитайте то, что вы написали.
А зачем была создана эта тема -= я сам бы хотел услышать от её автора. Только честно, без выкрутасов!

[Herodotus]

Вы допустили контекстное противоречие. Факты так не проверяются. В материалистичном образовании приветствуются интерпретации. Но они не могут быть инструментом анализирования.

Упаси меня Один, Локи и все боги Асгарда проверять факты с помощью любого священного писания!      

[Antediluvian]

Фигня! Нам препод-психолог говорил что эти тесты реального результата не отображают, надо
искать специализированные тесты по АйКью, типа как для гуманитариев - одни, для технарей - другие.

Возьми тесты Айзенка и попробуй пройти. Там есть разные - и "для технарей", и "для гумаритариев". Однако умные люди, как правило, одинаково хорошо решают и те, и другие, а дураки одинаковоплохо решают тоже и те, и другие.

Правда он нам таких не принес и вообще он часто отлучался хлебнуть спиртного.

Ну, тогда понятно, как он обучил своих студентов психологии.

[Antediluvian]

После того, как кликну ссылку, регулярно читаю - извините  forlaiten, вы забанены. Без предупреждения.  А вот кого извинять, не знаю. Вроде опять разрешили зайти. Попробую продолжить зактывать. Пока меня не было, материалисты совсем распоясались, хвастАют, что их не закатаешь в асфальт.   Метафизики умнее материалистов и по сему, могут  обратить внимание - о каком зактывании идёт речь? Даже полемика имеет какие-то правила обмена комментариями. Материалист же даже полемизировать не может. Если бы сия полемика происходила на телевидении, то куда бы делся язык материалистов против моих аргументов. Лабильность материалистов выражается изворотливостью. В поисках ответа их эмоции мечутся и формируют искажённый "контекст", представляющий собой смесь мыслей.  Так Дарвин создал свою "теорию". Закатывание на телевидении является почти административным.  В полном виде закатывание может быть только административным. Материалисты в теме не представили ни одной цитаты из своего материализма. Потому что понимают слабость таких аргументов. Ещё можно обратить внимание, что закатывание материализма в асфальт происходит локальное, только в сей теме. С какой целью была создана сия тема?

М-да, плохо дело. Срочно в процедурную.

[cherry]

Если он  убогий и во мраке,  то как же он убедил молодого  инженера?  Если не знаешь писание, то почему думешь, что он врал?

Дорогой forlaiten, ну читать же надо, что пишут оппоненты, а не выдумывать всякую …
Ведь сказано же , что с самого начала был уговор: всё, что тот вербовщик ни скажет, –то правда.
 

Он просто факты из Библии поместил в свой контекст. Так какой же порок был в его логических построениях?

Как оказалось, фундаментальный. И он сам к нему логически  подвёл.
Показав всё убожество и ничтожность своей идеологии, проповедей, побрехенек и прочей метафизики , как Вы изящно выражаетесь..
И можно было видеть его физию, когда этот совсем зелёный и вроде бы надёжно спёкшийся приготовишка-инженерчик вдруг… его , такого из себя прожжённого, носом ткнул в его же …
 
 

Материалисты всех существ природы поместили в свой контекст, дав ему название - эволюция.
Религия и эволюция - как контексты, в образовательном отношении, различия не имеют. Если Библию объяснить метафизически, то материализм и религия лишаются основания своего существования.

Дешёвый приёмчик, дорогой forlaiten.
Свести всё к какому-то контексту, а саму библию аж к метафизике.
Милай, сахарный  читать надо, что пишут оппоненты.
Был уговор: писание  – священное  и богодухновенное. И, стало быть,  его надо понимать буквально, без этих Ваших меташизик, "объяснений" и прочих побрехенек с наворотами.

Но даже не  в этом дело.
Ещё раз повторяю, кабы знал тогда то писание хоть чуть-чуть, то наверняка того фраера на чём-нибудь, да поймал. Хотя бы даже на противоречиях в том же писании. Он мне цитатку, а я  –  противоположную.
Вот и пусть путается в своей меташизике.

Но, повторяю, тогда не случилась бы та прелесть, когда того демагога-вербовщика его же враньём (или правдой, что, разумеется, – та же меташизика а-ля forlaiten), да по контексту , по контексту…

[cherry]

Метафизики умнее материалистов и по сему, могут  обратить внимание - о каком зактывании идёт речь?

О, да. У Киплинга сказочка етсь про банделогов. Так вот те были вроде как ещё умнее.
А о закатывании уже нет и речи.
Ибо всё ждём-с.   
Когда болтунвы идеальчики, святошики и прочие меташизики от  пустой болтовни перейдут, наконец, к делу.

Даже полемика имеет какие-то правила обмена комментариями. Материалист же даже полемизировать не может. …
Материалисты в теме не представили ни одной цитаты из своего материализма. Потому что понимают слабость таких аргументов. Ещё можно обратить внимание, что закатывание материализма в асфальт происходит локальное, только в сей теме. С какой целью была создана сия тема?

Ну вот, теперь материалисты виноваты.
Дорогой  forlaiten, ну читать же надо, что пишут оппоненты, дабы самому выглядеть хоть чуточку поумнее,  раз уж так борзо на это  претендуете.

 А зачем, несравненный Вы наш  и драгоценный?

Полемика это, к Вашему столь умному сведению, когда есть тезис, на который есть хоть какой-то смысл отвечать.
А от закатчиков пока не поступило  ничего, кроме смешноватых глупостей.
От Вас, кстати – тоже.
Вот когда  поступит хоть что-то, заслуживающее внимание, тогда и задействуем свою артиллерию.
А щас это –  как из пушек по мухам.

А с какой целью был затеян весь этот идиотизм, в который и Вы так лихо вляпались, –вопрос явно не к нам, материалистам.
Наша цель тут простая –  использовать глупость идеалистов и подольше удержать в том дурацком положении, в кое они сами себя загнали.
 И втягивают сюда же христосиков, святосиков и прочих меташизиков.
Всему Интернету  на потеху.