Если бы я был евангелистом…

[to]

– Может, это Вы пишете о некоем «иудаизме», что «сформулирован фарисеями уже после миссии Христа», но никак не я. Я пишу об иудаизме, что он же и ветхозаветный иудаизм, хотя и с добавлениями Устной Торы.

Понял.

– Ну да, евреи самый инертный и тупой народ, консервативный и непредприимчивый, никак не видит своей выгоды! +@>

Вам виднее.
Инертная и консервативная часть в любом народе составляет большинство, а особенно это относится к древним народам, каким и являлся еврейский народ времён Иисуса Христа.

[to]

– Вы уже проверили это на собственном опыте?

Угу.

[Antediluvian]

– Какие серьезные проблемы решает Ваша «наука», однако!

Наука занимается насущными проблемами. В отличие от религии, которая к тому же научным данным противоречит. Только и всего.

[ИHОЙ]

Дык, и учение Христа было не для широкого круга людей:«Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их». /Матф. VII, 13-14/
При чём Спасиель вообще выдвигал к потенциальным ученикам требование, котрого до Него не выдвигал не один Учитель:«Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец, пославший Меня». (Иоанн, VI. 44.)
Учение Христа стало широко известным, когда апостолы превратила его в догматичесую религию христианство и стали прополведовать в разных странах. Если бы не они, то учение Христа было бы ещё более герметическим, чем сам герметизм.

О тесных вратах, коими входят немногие - это имелось в виду, что на этом Пути ждут трудности, кои не многие могут преодолеть.
А так это весьма для широких масс. И не апостолы превращали в догматическую религию, а на Вселенских Соборах это происходило.

[Inika]

Наука занимается насущными проблемами. В отличие от религии, которая к тому же научным данным противоречит. Только и всего.

  Если бы научный коммунизм был действительно наукой, то под влиянием накопившегося опыта  он вносил бы коррективы в свои основы. Пока что из марксизма-ленинизма сделали культ, "идола". ( например, в отношении   непримиримости марксизма-ленинизма и религии)  Разве не так? И потом, где вы видели доктора марксистских наук? А вот Богословие- наука. И профессора имеются))  Как пример :

Интервью с профессором систематического богословия Гейдельбергского университета Михаэлем Велькером:

С. Б.: Несколько Ваших книг - это совместные беседы с Джоном Полкинхорном. Он физик по первому образованию, и состоит в «обществе рукоположенных ученых». Расскажите, пожалуйста, немного об этом. И насколько значимым может быть взаимообогащение богословия и других естественных наук?

М. В.: В Москве я также познакомился с превосходными православными богословами, занимающими значительные должности, которые сначала занимались физикой.  С Джоном Полкинхорном меня соединяет многолетняя совместная работа и личная дружба. Прежде всего, мы сотрудничали в Принстоне и Гейдельберге, организовывали совместные международные и междисциплинарные проекты, публиковали книги; также издали одну совместную книгу, построенную в форме диалога между нами. Она называется «Вера в живого Бога. Беседа». В первой части мы касаемся учения о Боге и тринитарного богословия. Во второй части мы рассматриваем методические вопросы диалога между богословием и естественными науками. Это сотрудничество существенно обогатило и меня самого. Благодаря этому я многое узнал о богословии как таковом и пришел к постановке новых проблем, которые я никогда бы не смог так плодотворно разработать без подобного критического общения с естественными науками

 http://www.bogoslov.ru/text/292276.html

[Antediluvian]

Если бы научный коммунизм был действительно наукой, то под влиянием накопившегося опыта  он вносил бы коррективы в свои основы.

С добрым утром. Коррективы и так вносились и вносятся. Наиболее существенный вклад в развитие марксизма принадлежит нашим соотечественникам В.И. Ленину и И.В. Сталину. Понятие "марксизм-ленинизм" слышали? Он весьма существенно корректирует многие положения "классического" марксизма. Также над уточнением и развитием марксизма поработали Плеханов, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен и ряд других товарищей. В общем, нынешний марксизм соотносится с идеями Маркса и Энгельса примерно так же, как современная теория эволюции - с идеями Ч. Дарвина.

Пока что из марксизма-ленинизма сделали культ, "идола".

А зачем вы это сделали? Ведь и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Сталин неоднократно предупреждали, что к марксизму надо подходить как к научной теории и проверять положения фактами, а не как к догме, в которую надо уверовать  желательно не подвергать осмыслению.

например, в отношении   непримиримости марксизма-ленинизма и религии

 
Марксизм непримирим с религией уже в силу своей научности. Проверка фактами - вот критерий.

И потом, где вы видели доктора марксистских наук?

То есть о научности надо судить по наличию степени доктора? Ну тогда Евклид и Пифагор не учёные. 

А вот Богословие- наука.

Да ну? И какими же фактами подтверждаются или опровергаются те или иные его положения?

Интервью с профессором систематического богословия Гейдельбергского университета Михаэлем Велькером:

Это всё бла-бла-бла. Где проверка соответсвия этого бла-бла-бла практике?

[filosa]

Охренеть можно. Евангелисты были прям все из себя такие пламенные революционеры...  

А евангелисты и были революционерами, только средства осуществления революции у них были не насильственные, без чужой крови. А если революции требовалась кровь, то именно своя евагелистская жертвенная кровь предпочиталась, по образу и подобию Христа, пролившему свою кровь за спасаемых. Именно это средство борьбы, собственная добровольная и осознанная жертва, а не чужая с насилием над чужой свободой, обеспечило среди людей навсегда победу христианской идеи. Победу Бога.

[А. Ю. Экономов]

А евангелисты и были революционерами, только средства осуществления революции у них были не насильственные, без чужой крови. А если революции требовалась кровь, то именно своя евагелистская жертвенная кровь предпочиталась, по образу и подобию Христа, пролившему свою кровь за спасаемых. Именно это средство борьбы, собственная добровольная и осознанная жертва, а не чужая с насилием над чужой свободой, обеспечило среди людей навсегда победу христианской идеи. Победу Бога.

Бога нет, это доказано.

[Сергей Баландин]

Бога нет, это доказано.

– Вчера я тут одному вашему хорошему товарищу так ответил на подобное утверждение:

Протоколы - фальшивка, это доказано.

– Еще нет. Тебе надо повторить это еще 100 миллионов раз, вот тогда, может, мы начнем считать «доказанным».

[to]

О тесных вратах, коими входят немногие - это имелось в виду, что на этом Пути ждут трудности, кои не многие могут преодолеть.

«Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их». /Матф. VII, 13-14/
Прочитайте ещё раз выделенное. Речь именно о тех вратах и пути, что выбирают многие.

И не апостолы превращали в догматическую религию, а на Вселенских Соборах это происходило.

Начало догматизации учения Иисуса Христа положили апостолы Пётр и Павел, создавшие Христианскую Церковь, Вселенские Соборы продолжили начатое апостолами.
Другое дело, что не всех апостолов можно причислить к этому почину.

[Сергей Баландин]

А евангелисты и были революционерами, только средства осуществления революции у них были не насильственные, без чужой крови. А если революции требовалась кровь, то именно своя евагелистская жертвенная кровь предпочиталась, по образу и подобию Христа, пролившему свою кровь за спасаемых. Именно это средство борьбы, собственная добровольная и осознанная жертва, а не чужая с насилием над чужой свободой, обеспечило среди людей навсегда победу христианской идеи. Победу Бога.

– Интересная мысль! Ну а как Вы считаете, Кузьма, если одна религиозная партия стремится вытеснить из общественных институтов, пусть и мирным путем, другую партию и занять там почти все ключевые места, – это «революция»? И при чем тут «победа Бога»? Разве до евангелистов люди в Бога не верили? Не было храмов, культов?

[to]

Если бы научный коммунизм был действительно наукой, то под влиянием накопившегося опыта  он вносил бы коррективы в свои основы.

Научный коммунизм - одна из трёх составных частей марксизма-ленинизма, раскрывающая общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма. Термин Н. к. (научный социализм) употребляют также в широком смысле для обозначения марксизма-ленинизма в целом.(БСЭ)
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Научный%20коммунизм/
Научный коммунизм изучается целым рядом наук - философией, социологией, политологией и др., которые вносят новации в марксистко-ленинское учение.

[to]

Бога нет, это доказано.

Экономова нет, это доказано.

[Сергей Баландин]

Экономова нет, это доказано.

– Тогда кому Вы это доказываете?

[to]

– Тогда кому Вы это доказываете?

Бот.

[А. Ю. Экономов]

Экономова нет, это доказано.

Кем?  И приведи доказательство.   

[Сергей Баландин]

Кем?  И приведи доказательство.   

– Тебе же уже привели:

Бот.

– Мало, что ль?

[ИHОЙ]

Бога нет, это доказано.

Когда? Кем? Лениным или Ницше?
Этими маразматиками, что-ли? Кроме того, Ленин был сифилитиком - вот это как раз точно доказано. +@>

[Сергей Баландин]

Когда? Кем? Лениным или Ницше?
Этими маразматиками, что-ли? Кроме того, Ленин был сифилитиком - вот это как раз точно доказано. +@>

– Не важно кем, ибо «кто», «кем» в любом случае не аргумент, но когда говорят: «доказано», это значит, что других аргументов у оппонентов нет.

[ИHОЙ]

– Не важно кем, ибо «кто», «кем» в любом случае не аргумент, но когда говорят: «доказано», это значит, что других аргументов у оппонентов нет.

У Экономова, на случай когда вообще нечем оппонента нечем крыть есть убойный аргумент: "опровергни что ты не зоофильная педрила  и марсианская фыфыра"   
Вероятно, это свидетельство высокой ерундиции и мощного интелехта  +@>