В XIII веке Русь попала под татаро-монгольское иго.

[Шнайдер]

При чем тут иврит? С ф/угорского можно перевести, как "пчеловод". Учитывая мифологию, отношение к меду, медведю и т.д., это наиболее вероятный вариант.

МОСКВА, таки МОС-КВА...

КВА - лягушачье слово и означает оно - вода...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Елена]

МОСКВА, таки МОС-КВА...

КВА - лягушачье слово и означает оно - вода...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Болото болотом, но, как мы видим, места вполне достаточно, чтоб даже город построить. А по какому поводу веселье? 
Лягушке в сказке тоже не последняя роль отведена.

[Шнайдер]

Болото болотом, но, как мы видим, места вполне достаточно, чтоб даже город построить. А по какому поводу веселье?  
Лягушке в сказке тоже не последняя роль отведена.

а кто таки спорит, но скажу, целовать лягуху у меня особого желания нет...

в прочим по делу, совершенно понятно что город получил свое название по названию реки МОСКВА,

то есть это кто то додумался назвать реку ПЧЕЛОВОД - это ж как таки нажраться надо било...?

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Елена]

совершенно понятно что город получил свое название по названию реки МОСКВА,

Не факт.

[Шнайдер]

Не факт.

таки стопроцентный факт...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Елена]

таки стопроцентный факт...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Кто так решил? (кроме Вас) 

[Сталинский боец]

По моим прикидкам приближается бааааальшой, пушистый ПЕСЕЦ.

     И доказывать или убеждать в этой неизбежности бесполезно. 300 лет ига, и не е6ёт!

[Шнайдер]

Кто так решил? (кроме Вас)  

да бога ради....

«...Издавна признаётся также, что город назван по реке. Об этом впервые сообщает литературный

памятник конца XVI — начала XVII в. „Повесть о зачале Москвы“, где сказано, что вел. Кн. Юрий

Владимирович повелел „соделать мал деревян град и прозва его званием Москва-град по имени реки,

текущия под ним“.

В настоящее время мнение о первичности названия реки

является общепризнанным...»

(Поспелов Е. М. Топонимический словарь Московской области. — М.: Профиздат, 320. — С. 173. — 320 с. ).

я таки в полном восхищении...
 )@№

[voss]

и еще, история карамзина, история ключевского, история соловьева и прочих - это токмо авторский взгляд

на исторические процессы и события,, то есть законное авторское право на субъективизм...

а что би ловить кого либо на противоречиях, надо самому бить глубоко в теме,

ибо, в большинстве своем то, что считаешь противоречием - это лишь указывает на то, что

ти совершенно не в теме, так что бог миловал карамзина и прочих от твоих вопросов...

ну, а если ти уже достаточно глубоко погрузился в тему, то ти могешь уже и сам

писать ИСТОРИЮ,   по образу карамзина и прочих...

я такт в полном восхищении...
 )@№

Да я и не претендую...
Тока ведь сказано: незнание некоторых фактов может с лихвой заменить знание некоторых принципов(С)...

Допустим, фоменковский расклад... ну он просто достаёт свои выводы из рукава... фокусник, мля...
Но и остальные авторы.. вот на шо они опираются по-Вашему?... Источников-то нетути.. ну нету их!...
Этого бедного Нестора уже обсосали до нитки... а альтернативны ему просто нет...  поэтому нельзя проводить анализ, сравнивая данные... потому как сравнивать не с чем... поэтому и гуляют диаметрально противоположные версии от "не было вообще ни хрена", до "русских этрусков"... 
Уже Задорнов на полном серьёзе публикует свои варианты истории... дОжили, гадство...

[Иван142]

оригинальный текст фразы -

се буди мт҃и градомъ рускими

так что КУЕВ - ФУЙ в очередной раз таки оказался в николкиной попе рядом с бронзовым зубельем...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Уважаю выдержанность и прагматичность. Особо помню "не тобой..." по части уважения, естесственно...
Я вот чётко знаю, что если не знаешь как это по-русски: обратись к ивриту.
Слово ХАЙ с иврита означает слово ЖИЗНЬ. А слово ХУЙ с иврита означает понятие ДАЮЩИЙ ЖИЗНЬ. Например, премьер Израиля, Нетанья***...
То, что Николка считает матом, то сиё не совсем верно...
Я чуть краснею, но попробую продолжить. ЕТИ ТВОЮ МАТЬ. ЕТИ в ед. числе в прошлом времени ПОЯЛ (познал, понял, пояша). Pin - мужской половой орган, с примитивного английского, Pine - сосна, с того же английского.
Но это уже не важно...

[Шнайдер]

Да я и не претендую...
Тока ведь сказано: незнание некоторых фактов может с лихвой заменить знание некоторых принципов(С)...

Допустим, фоменковский расклад... ну он просто достаёт свои выводы из рукава... фокусник, мля...
Но и остальные авторы.. вот на шо они опираются по-Вашему?... Источников-то нетути.. ну нету их!...
Этого бедного Нестора уже обсосали до нитки... а альтернативны ему просто нет...  поэтому нельзя проводить анализ, сравнивая данные... потому как сравнивать не с чем... поэтому и гуляют диаметрально противоположные версии от "не было вообще ни хрена", до "русских этрусков"... 
Уже Задорнов на полном серьёзе публикует свои варианты истории... дОжили, гадство...

ни кто не говорит, что нестор таки идеален, да и прочие русские летописные известия, но

ведь имеются и иностранные источники, те же к примеру византийские, которые, как я уже

говорил, подтверждают, кое какие утверждения нестора...

принцип тут один - нельзя все принимать на веру, но и отвергать все тоже таки не к чему...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Уважаю выдержанность и прагматичность. Особо помню "не тобой..." по части уважения, естесственно...
Я вот чётко знаю, что если не знаешь как это по-русски: обратись к ивриту.
Слово ХАЙ с иврита означает слово ЖИЗНЬ. А слово ХУЙ с иврита означает понятие ДАЮЩИЙ ЖИЗНЬ. Например, премьер Израиля, Нетанья***...
То, что Николка считает матом, то сиё не совсем верно...
Я чуть краснею, но попробую продолжить. ЕТИ ТВОЮ МАТЬ. ЕТИ в ед. числе в прошлом времени ПОЯЛ (познал, понял, пояша). Pin - мужской половой орган, с примитивного английского, Pine - сосна, с того же английского.
Но это уже не важно...

таки заинтересовал этим своим "не тобой..."

поглядел, если ти насчет этой фразы -

"...насчет же не твоего почтения к моей особе, конечно это таки приятно, но совсем таки не обязательно... "

Иоанн, так это чистой воды описка, а ти там чего себе таки надумал....?

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Иван142]

Андрей Лызлов из 17-го века излагает нам таки версию Ботера типа о еврейском происхождении монголов.
Важно, что в этой версии говорится о том, что некий народ типа пошел с запада на восток в страну Арсатер
и превратился затем в грозу таки Европы, придя назад на запад под знаменами Чингиз-хана....
“...Обаче множайшая часть списателей глаголют сице: яко Арсатер страна область есть Белгиана,
отнюду же жидове под именем татарским изыдоша лета от воплощения 1200, во время
великого Кингиса, иже утвержаше царство Китайское...”
я таки в полном восхищении... )@№

Арсатер, говоришь...
Мне всегда нравилось иное - классная степень доказательств по Льву Гумилёву. Когда нет доказательств и невозможно ничё объяснить, то легко включить некую пассионарность, типа некий взрыв мозговой... И вот каждый из монголов превращается в батыра (ну, типа Ильёй Муромцем становится). Каждый батыр способен становится унять пару сотен аборигенов, а то и больше.
Правда, когда сила пассионарности прекращается, то и бытыр сдувается до уровня простого скотовода...

Вот смотри, что такое скотовод? А это примитивный человечек, который ходит за стадом и питается этим стадом...

Что до иври. В каждом народе есть два народа! Можно допустить, что некий великий Кингис жидовствующий решил амбиции свои испытать и сделал пару набегов.
Однако не думаю, что они могли быть реально значительными... Ну, может набег вёрст на 500, но не более...

[voss]

ни кто не говорит, что нестор таки идеален, да и прочие русские летописные известия, но

ведь имеются и иностранные источники, те же к примеру византийские, которые, как я уже

говорил, подтверждают, кое какие утверждения нестора...

принцип тут один - нельзя все принимать на веру, но и отвергать все тоже таки не к чему...

я таки в полном восхищении...
 )@№

И опять таки Вы правы.. вопрос тока как отыскать эту самую золотую середину...

Однако, поехали дальше... смотрим коротенький текст... внимательно, на предмет противоречия...
Источник арабский древний... или это шота с переводом,... или как понять грубую смысловую ошибку?...

Что касается до язычников в этом царстве, то среди них славяне и руссы, и живут они в одной из двух частей города; они сжигают своих покойников вместе с их лошадьми, оружием и украшениями. Когда умрет мужчина, то его жена сжигается живою вместе с ним; а если жена умрет первою, то муж не подвергается той же участи. Когда кто-нибудь умрет холостым, его женят после кончины. Женщины страстно желают быть сожженными со своими мужьями, чтобы войти за ними в рай. Этот обычай существует и в Индии, как мы упоминали об этом в начале книги, с тою только разницей, что в Индии женщина сжигается с мужем не иначе, как по-своему согласии.

Улавливаете логический косяк?... я выделил...

Кстати, обратили внимание так же, шо араб упоминает отдельно руссов и отдельно славян?...
Это к слову об версии, шо Рёрек там какой то родственник Госомысла, следовательно славянин...
А араб четко разделяет одних от других... как очевидец....

[Шнайдер]

Арсатер, говоришь...
Мне всегда нравилось иное - классная степень доказательств по Льву Гумилёву. Когда нет доказательств и невозможно ничё объяснить, то легко включить некую пассионарность, типа некий взрыв мозговой... И вот каждый из монголов превращается в батыра (ну, типа Ильёй Муромцем становится). Каждый батыр способен становится унять пару сотен аборигенов, а то и больше.
Правда, когда сила пассионарности прекращается, то и бытыр сдувается до уровня простого скотовода...

Вот смотри, что такое скотовод? А это примитивный человечек, который ходит за стадом и питается этим стадом...

Что до иври. В каждом народе есть два народа! Можно допустить, что некий великий Кингис жидовствующий решил амбиции свои испытать и сделал пару набегов.
Однако не думаю, что они могли быть реально значительными... Ну, может набег вёрст на 500, но не более...

это Лызлов цитирует таки Ботера....

хотя, суть в том, а что за образование получилось в пределах руси в середине 13-го века...?

тем более, что после известных событий 1204 года, в причерноморье и приазовья зашныряли

торговые людишки венеции и генуи...

я таки в полном восхищении...
 )@№

 

[voss]

это Лызлов цитирует таки Ботера....

хотя, суть в том, а что за образование получилось в пределах руси в середине 13-го века...?

тем более, что после известных событий 1204 года, в причерноморье и приазовья зашныряли

торговые людишки венеции и генуи...

я таки в полном восхищении...
 )@№

 

Кстати, Крым  дольше всех продержался как работорговый рынок...
И опять таки, не всё так однозначно... Походу раб  -   не совсем та ипостась, которую мы щас привыкли щитать...

Вот смотрите:

Осенью 1675 г. атаман Сирко вместе с донским атаманом Фролом Минаевым, приведшим 200 казаков, и царским окольничим Иваном Леонтьевым (2000 стрельцов) ходили на Крым. К ним присоединился и отряд калмыцкого мурзы Мазана. У Перекопа Сирко разделил свое войско. Одна половина войска вторглась в Крым, а другая осталась у Перекопа. Казаки взяли Козлов (Евпаторию), Карасубазар (Белогорск) и Бахчисарай и, обремененные добычей, отправились назад. Хан Эльхадж-Селим-Гирей решил напасть на возвращавшихся казаков у Перекопа, но был атакован с двух сторон обеими частями запорожского войска и наголову разбит.

Казаки скоро двинулись домой. Вместе с ними шло 6 тысяч пленных татар и 7 тысяч русских рабов, освобожденных в Крыму. Однако около 3 тысяч рабов решили остаться в Крыму, причём многие из них были «тумы», то есть дети русских пленников, родившиеся в Крыму. Сирко отпустил их, а затем велел молодым казакам догнать их и всех перебить. После Сирко сам подъехал к месту бойни и сказал: «Простите нас, братья, а сами спите тут до Страшного суда Господня, вместо того чтобы размножаться вам в Крыму, между бусурманами на наши христианские молодецкие головы и на свою вечную без прощения погибель».

То есть, шо мы имеем?... Практически половину людей из данного эпизода вполне устраивал статус раба...

Кстати, у меня еще есть версия нащет "ариев", связанная как раз с Крымом...

[Шнайдер]

И опять таки Вы правы.. вопрос тока как отыскать эту самую золотую середину...

Однако, поехали дальше... смотрим коротенький текст... внимательно, на предмет противоречия...
Источник арабский древний... или это шота с переводом,... или как понять грубую смысловую ошибку?...

Что касается до язычников в этом царстве, то среди них славяне и руссы, и живут они в одной из двух частей города; они сжигают своих покойников вместе с их лошадьми, оружием и украшениями. Когда умрет мужчина, то его жена сжигается живою вместе с ним; а если жена умрет первою, то муж не подвергается той же участи. Когда кто-нибудь умрет холостым, его женят после кончины. Женщины страстно желают быть сожженными со своими мужьями, чтобы войти за ними в рай. Этот обычай существует и в Индии, как мы упоминали об этом в начале книги, с тою только разницей, что в Индии женщина сжигается с мужем не иначе, как по-своему согласии.

Улавливаете логический косяк?... я выделил...

Кстати, обратили внимание так же, шо араб упоминает отдельно руссов и отдельно славян?...
Это к слову об версии, шо Рёрек там какой то родственник Госомысла, следовательно славянин...
А араб четко разделяет одних от других... как очевидец....

таких косяков ти найдешь в любой летописи или хроники или путешествии два вагона и одна тележка...

ти всегда таки должен помнить, что читаешь не оригинальное издание, а многократно в ручную таки

переписанное, многократно переводимое, а самое главное, что в большинство своем эти издания, представляют

собой обычные компиляции, то есть автор собрал информации из разных источников и разных авторов в одно

целое, так что тут косяки вещь привычная...  

я таки в полном восхищении...
 )@№  

[Шнайдер]

Кстати, Крым  дольше всех продержался как работорговый рынок...
И опять таки, не всё так однозначно... Походу раб  -   не совсем та ипостась, которую мы щас привыкли щитать...

Вот смотрите:

Осенью 1675 г. атаман Сирко вместе с донским атаманом Фролом Минаевым, приведшим 200 казаков, и царским окольничим Иваном Леонтьевым (2000 стрельцов) ходили на Крым. К ним присоединился и отряд калмыцкого мурзы Мазана. У Перекопа Сирко разделил свое войско. Одна половина войска вторглась в Крым, а другая осталась у Перекопа. Казаки взяли Козлов (Евпаторию), Карасубазар (Белогорск) и Бахчисарай и, обремененные добычей, отправились назад. Хан Эльхадж-Селим-Гирей решил напасть на возвращавшихся казаков у Перекопа, но был атакован с двух сторон обеими частями запорожского войска и наголову разбит.

Казаки скоро двинулись домой. Вместе с ними шло 6 тысяч пленных татар и 7 тысяч русских рабов, освобожденных в Крыму. Однако около 3 тысяч рабов решили остаться в Крыму, причём многие из них были «тумы», то есть дети русских пленников, родившиеся в Крыму. Сирко отпустил их, а затем велел молодым казакам догнать их и всех перебить. После Сирко сам подъехал к месту бойни и сказал: «Простите нас, братья, а сами спите тут до Страшного суда Господня, вместо того чтобы размножаться вам в Крыму, между бусурманами на наши христианские молодецкие головы и на свою вечную без прощения погибель».

То есть, шо мы имеем?... Практически половину людей из данного эпизода вполне устраивал статус раба...

Кстати, у меня еще есть версия нащет "ариев", связанная как раз с Крымом...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[voss]

таких косяков ти найдешь в любой летописи или хроники или путешествии два вагона и одна тележка...

а самое главное, что в большинство своем эти издания, представляют

собой обычные компиляции, то есть автор собрал информации из разных источников и разных авторов в одно

целое, так что тут косяки вещь привычная...  

я таки в полном восхищении...
 )@№  

Именно... То есть записано с чужих слов...
Тогда чем отличается художественная литература от формальных источников?...
Да ничем!...
История вообще не наука, наскока я понял... Археология наука, а история... историки... банальные шарлатаны, вроде психоаналитиков...

[Иван142]

это Лызлов цитирует таки Ботера....
хотя, суть в том, а что за образование получилось в пределах руси в середине 13-го века...?
тем более, что после известных событий 1204 года, в причерноморье и приазовья зашныряли
торговые людишки венеции и генуи...
я таки в полном восхищении... )@№

А кто его знает?
Можно лишь предположить, что некое колено (может Дана, они там львов замешивали где не попадя) вышло на границу сбора податей, да плюс ушли на Ханты-Мансийск (тогда Самарское, типа соединение неба и земли, кароче некий горизонт достигнутый).
Всем известно в Италии на чём Венеция стоит. Лиственницу фигачили, а потому и суетились.

Правда, некоторым это не нравилось, типа из Суздаля и Владимира.
Полагаю, что Новгород был под прикрытием Ливонского ордена как часть Ганзы вкупе с Псковом, а там сосна корабельная готландам утекала. Ярославля во Владимире жаба душила. Вот и двинул на Новгород он своего сына, Александра с дружиною...

Ну, здесь просто логика и здравый смысл... Возрази...