Не только о лунной афере. ч. 12

[C-Real]

1. Вопрос вопросу рознь. Если действительно есть неясность, мы ее разбираем и отвечаем. Если же вопрос явно содержит в себе элементы троллинга, вытащено УГ неизвестно откуда, естественно, на всякий бред ответа не будет. Знаете, на Руси есть поговорка: "Один дурак столько вопросов задаст, что и сто умных не ответят".
У Вас НЕТ "Неопровержимых доказательств фальсификации". Есть ламерские ИМХИ и форумные терки.  Ваш соратник Lucum сказал по этому поводу довольно точно: "Я рассматриваю только официальную версию, что могу проверяю. Пока лично мною несоответствий не обнаружено. Халтура есть, проколов нет. Сомнения? Да хоть ведро — их на хлеб не намажешь."
2. Извините, сейчас посмотрел. Вас лично забанили за троллинг. Вы вытащили опять Кроотса. По поводу этого материала OlegK давно дал необходимые разъяснения, как на Авантюре, так и в других местах.

1. Взять например модератора авантюры Добряка , постоянно флудит байками, которые никто не читает, постоянно оскорбляет скептиков, уходит от ответов
 таблица с дозами радиации: http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/1460823#msg1460823

Разбирайтесь, коли Вам интересно, лучше на прау с НеПрохожим, где-то же он обретается, такие не тонут.. Мне --- нет.

Ты сказал --- я поверил.
Ты повторил --- я усомнился.
Ты повторил еще раз --- дык это же вранье!

Т.е. явный уход от ответа, вперемешку с хамством.
 
При сравнении ровера с Segway (мощность которого в 5 раз выше) он предложил его не рекламировать и ушел от ответа.

Перегрев недавно заявил, что выхлопы на 20 м над соплами - это типичная картина для больших РН http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/1456443#msg1456443

У больших ракет в некотором диапазоне скоростей возникает обширная зона обратных токов которая и вызывает такой эффект.

Я его попросил показать как это выглядит у других больших ракет.
На что он ответил

Я в полстотый раз напоминаю, что безграмотных сетевых хомячков забесплатно образовывать не нанимался. Доказывать и показывать здесь должны Вы.

Ушел от ответа, не привел даже названия РН.
Кстати, он там опять активизировался, попросите его ответить на это сообщение http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/1458900#msg1458900

OlegK, на вопросы о зависимости кол-ва воды от глубины залегания отвечать не стал.

2. Цитата с ведущих новостных ресурсов была в контексте обсуждения и на его ответы появились доп. вопросы.
Даже если гипотетически допустить. что я пропустил его ответы, то банить за это на 24 дня - есть проявление полной неадекватности. За такое обычно лишают прав.

[C-Real]

вроде quququ давал пример
если он конечно валидный....
delta iv heavy
тут например(02:50)
нет?

Лоренц, выключайте дурака.
О происходящем на старте не спрашивал.

[kab249]

У Вас явные нелады с логикой. Вы сейчас привели пример, как ОДИН американец ОДНАЖДЫ солгал. Я могу даже согласиться на тезис "ВСЕ политики ВСЕГДА лгут" (заметьте, не только американские). Есть же даже пословица - "Политик - это честный человек, лгущий в интересах своей Родины".
Но из этого далеко не следует вывод: "ВСЕ американцы ВСЕГДА лгут", и как частный случай - "ВСЕ американские астронавты ВСЕГДА лгут".
Вам надо обосновывать именно один частный случай и доказать его: "Юджин Сернан в данном конкретном высказывании лжет". Пока этого никому не удалось. Удачи.  

DBQ, фамилия Пири ни о чем не говорит? И, что примечательно, вовсе даже не политик. Так что на "Не пойман - не вор" всегда, повторю всегда, есть "Сколько веревочке не виться - конец все равно будет".

[DBQ]

1. Взять например модератора авантюры Добряка , постоянно флудит байками, которые никто не читает, постоянно оскорбляет скептиков, уходит от ответов
 таблица с дозами радиации: http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/1460823#msg1460823Т.е. явный уход от ответа, вперемешку с хамством.
 
При сравнении ровера с Segway (мощность которого в 5 раз выше) он предложил его не рекламировать и ушел от ответа.

Перегрев недавно заявил, что выхлопы на 20 м над соплами - это типичная картина для больших РН http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/1456443#msg1456443Я его попросил показать как это выглядит у других больших ракет.
На что он ответил Ушел от ответа, не привел даже названия РН.
Кстати, он там опять активизировался, попросите его ответить на это сообщение http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/1458900#msg1458900

OlegK, на вопросы о зависимости кол-ва воды от глубины залегания отвечать не стал.

2. Цитата с ведущих новостных ресурсов была в контексте обсуждения и на его ответы появились доп. вопросы.
Даже если гипотетически допустить. что я пропустил его ответы, то банить за это на 24 дня - есть проявление полной неадекватности. За такое обычно лишают прав.

Дозы радиации рассматривались давным давно и не только на Авантюре. Опять тащить это застарелое УГ - явный троллинг.
Сравнение Ровера с Сегвей просто неразумно, один предназначен для эксплуатации при пониженной гравитации, второй на Земле. Сравнивать надо Ровер с Луноходами, я ведь давал ссылку на обсуждение в прошлом году на СиНьюс. Так что имейте в виду, что если Ровер ездил на 4 кофемолках, то Луноход ездил на 8 машинках для стрижки волос.
Проблема в том, что ТАКИХ больших ракет кроме Сатурна 5 была только одна - Н-1, а ее киносъемок, типа американского ALOTS просто не было. И потом Вам же давали специальный пресс-релиз НАСА, в котором ясно указывалась причина этого эффекта. И было это, ЕМНИП, еще три года назад. Что это, как не троллинг?
Данных о зависимости количества воды от глубины залегания надежных нет, и Олег Вам именно так и объяснил. Вы опять полезли в бутылку, дескать, Вам неясно. Что это, как не троллинг?
И так далее...
ИМХО, Вы зря ходите на Авантюру. С Вашим уровнем подготовки Вам там делать нечего. Транаец и то выглядит в десяток раз интеллектуальнее. Сидите уж здесь и клеймите "сектантов".

[Lons]

надо обосновывать именно один частный случай и доказать его: "Юджин Сернан в данном конкретном высказывании лжет". Пока этого никому не удалось.

       Если под термином "высказывание" понимать ситуацию, то мне удалось доказать в одном случае враньё Сернана. Через неделю Хома Брут обещал помочь выставить здесь статью с картинками.

[DBQ]

DBQ, фамилия Пири ни о чем не говорит? И, что примечательно, вовсе даже не политик. Так что на "Не пойман - не вор" всегда, повторю всегда, есть "Сколько веревочке не виться - конец все равно будет".

Говорит. Ну и что? Еще один пример "ОДИН американец ОДНАЖДЫ солгал". Не надо таких решительных экстраполяций. Из того, что солгал Пири далеко не следует, что солгал Сернан. К тому же и возможностей у него было меньше - гораздо больше свидетелей (и не эскимосов, которых во времена Пири и за людей-то не считали).
Нет, конца не будет никогда. Когда китайские тайконавты доберутся до посадочных ступеней Аполло, Вы и Вам подобные будут вопить, что коварная НАСА тайком расставила весь этот реквизит много позже.

[DBQ]

       мне удалось доказать в одном случае враньё Сернана

"Вранье"? или "ошибку"?

[C-Real]

1. Дозы радиации рассматривались давным давно и не только на Авантюре. Опять тащить это застарелое УГ - явный троллинг.
2. Сравнение Ровера с Сегвей просто неразумно, один предназначен для эксплуатации при пониженной гравитации, второй на Земле. Сравнивать надо Ровер с Луноходами, я ведь давал ссылку на обсуждение в прошлом году на СиНьюс. Так что имейте в виду, что если Ровер ездил на 4 кофемолках, то Луноход ездил на 8 машинках для стрижки волос.
3. Проблема в том, что ТАКИХ больших ракет кроме Сатурна 5 была только одна - Н-1, а ее киносъемок, типа американского ALOTS просто не было. И потом Вам же давали специальный пресс-релиз НАСА, в котором ясно указывалась причина этого эффекта. И было это, ЕМНИП, еще три года назад. Что это, как не троллинг?
4. Данных о зависимости количества воды от глубины залегания надежных нет, и Олег Вам именно так и объяснил. Вы опять полезли в бутылку, дескать, Вам неясно. Что это, как не троллинг?

1. Давайте ссылки.
2. Помимо веса есть еще масса. И эта масса имеет инерцию и гасит скорость (17 км/ч) при маневрах и езде по пересеченной местности.
3. Если перегрев утверждает, что "У больших ракет (во мн. числе) в некотором диапазоне скоростей возникает обширная зона обратных токов", то пусть укажет источник своей уверенности. На насавскую отписку с рисуночками Транаец ответил, что подобное могло происходить только с дозвуковым потоком - это демонстрирует вопиющую неэффективность двигателей.
4. Группа советских исследователей из Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского АН СССР проанализировала материалы методом инфракрасной спектроскопии и нашла там следы воды, кои составляли 0,1% от массы грунта, причём по мере увеличения глубины водосодержание росло. Учёные предположили, что вероятность земного загрязнения образцов водой сомнительна из-за отсутствия у реголита тенденции к впитыванию воды из воздуха.

[kab249]

...
Нет, конца не будет никогда. ...

Проснитесь, DBQ, конец уже наступил, точнее он наступил тогда, когда первый человек отказался просто верить NASA на слово.
Вы тут привели слова Lucumа "Я рассматриваю только официальную версию, что могу проверяю. Пока лично мною несоответствий не обнаружено. Халтура есть, проколов нет. Сомнения? Да хоть ведро — их на хлеб не намажешь." Так вот, любое событие в космонавтике настолько огромный комплекс теснейшим образом взаимосвязанных технологических и организационных мероприятий, что любое сомнение или халтура (по Lucumу) ставит крест на этом событии до тех пор, пока эти сомнения или халтура не будут подробнейшим образом изучены и исправлены. В противном случае - нештатная ситуация, авария, катастрофа. Примеров достаточно.

[DBQ]

1. Давайте ссылки.
2. Помимо веса есть еще масса. И эта масса имеет инерцию и гасит скорость (17 км/ч) при маневрах и езде по пересеченной местности.
3. Если перегрев утверждает, что "У больших ракет (во мн. числе) в некотором диапазоне скоростей возникает обширная зона обратных токов", то пусть укажет источник своей уверенности. На насавскую отписку с рисуночками Транаец ответил, что подобное могло происходить только с дозвуковым потоком - это демонстрирует вопиющую неэффективность двигателей.
4. Группа советских исследователей из Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского АН СССР проанализировала материалы методом инфракрасной спектроскопии и нашла там следы воды, кои составляли 0,1% от массы грунта, причём по мере увеличения глубины водосодержание росло. Учёные предположили, что вероятность земного загрязнения образцов водой сомнительна из-за отсутствия у реголита тенденции к впитыванию воды из воздуха.

C-Real, я ЗДЕСЬ с Вами дискутировать не собираюсь, меня больше устраивает модерация Добряка  
1. Давались, и не один раз и не только на Авантюре.
2. LRV не ездил постоянно со скоростью 17 км/ч, и я писал, почему. Разряд батарей на большой скорости существенно выше, а астронавтам надо было сохранить ресурс на три EVA. Обычная скорость была менее 10 км/ч, как правило, 7-8 км/ч.
3. Обратитесь к перегреву, ссылка на транайца бездоказательна. Транаец не смог подтвердить своего мнения.
4. Так на это Олег и ответил, что мало данных. И как это доказывает "аферу"?
Дождитесь уж конца бана. Сюда не ходят ни перегрев ни Олег, а в их вопросы я не лезу, у них подготовка гораздо выше. Правда, вот недавно помог транайцу разобраться с графиком изменения тяги Сатурна 5, ну там было совсем простое дело.

[DBQ]

Так вот, любое событие в космонавтике настолько огромный комплекс теснейшим образом взаимосвязанных технологических и организационных мероприятий, что любое сомнение или халтура (по Lucumу) ставит крест на этом событии до тех пор, пока эти сомнения или халтура не будут подробнейшим образом изучены и исправлены. В противном случае - нештатная ситуация, авария, катастрофа. Примеров достаточно.

Так вот, любое событие в космонавтике настолько огромный комплекс теснейшим образом взаимосвязанных технологических и организационных мероприятий, что "аферу" скрыть невозможно.
И Ваше мнение "ставит крест" глубоко ошибочно. Халтура, по крайней мере я так понимаю, это всего лишь какие-то недостатки изложенного материала, неточности, опечатки и т.д. Ваши сомнения - не есть причина ставить крест. Вот когда сомнения превратятся в доказательства - заходите, а пока - сорри...

Вам то же самое, что и C-Real. ЗДЕСЬ я дискутировать с Вами не собираюсь, меня больше устраивает модерация Добряка. Заходите, а то как транайца да C-Real забанили, так совсем скучно стало. Не спорить же с тупой троллихой.

[kab249]

Так вот, любое событие в космонавтике настолько огромный комплекс теснейшим образом взаимосвязанных технологических и организационных мероприятий, что "аферу" скрыть невозможно.
...

Бестолковый Вы, DBQ . "Настолько огромный комплекс теснейшим образом взаимосвязанных технологических и организационных мероприятий" как раз и предполагает, что человек даже в одном отделе не обязательно знает, над чем работает его коллега за соседним столом.
Спросите у военных моряков-срочников с больших кораблей - всех ли своих сослуживцев они успели узнать за 3 (три) года службы. Мой одноклассник служивший на АПЛ на СФ утверждает, что из 400 (четырехсот) не всех.

...
Вам то же самое, что и C-Real. ЗДЕСЬ я дискутировать с Вами не собираюсь, меня больше устраивает модерация Добряка. Заходите, а то как транайца да C-Real забанили, так совсем скучно стало. Не спорить же с тупой троллихой.

Ну вот наконец-то и разрешилась загадка психики защитников. Вы же настолько не уверены ни в себе, ни в своих аргументах (если можно копипасту назвать аргументами), что вам обязательно нужен большой злой дядька за плечами. Взрослейте, DBQ, нельзя же всю жизнь прятаться за добряками.

[DBQ]

Ну вот наконец-то и разрешилась загадка психики защитников. Вы же настолько не уверены ни в себе, ни в своих аргументах (если можно копипасту назвать аргументами), что вам обязательно нужен большой злой дядька за плечами. Взрослейте, DBQ, нельзя же всю жизнь прятаться за добряками.

Нет, все гораздо проще, злой дядька тут ни при чем. Я очень не люблю, когда на меня орут красным текстом, к месту и не к месту поминают "жидков" и "насабаранов", а также "30 сребреников". Я не хочу, чтобы стирали мои посты только потому, что они идут вразрез с мнением модератора, активно принимающего участие в дискуссии. Мне не нравится, когда переходят на личности спорящих. Короче, я не хочу иметь дело с хамами. Вот и все. Не люблю, когда кидаются какашками, знаете ли.

[kab249]

Нет, все гораздо проще, злой дядька тут ни при чем. Я очень не люблю, когда на меня орут красным текстом, к месту и не к месту поминают "жидков" и "насабаранов", а также "30 сребреников". Я не хочу, чтобы стирали мои посты только потому, что они идут вразрез с мнением модератора, активно принимающего участие в дискуссии. Мне не нравится, когда переходят на личности спорящих. Короче, я не хочу иметь дело с хамами. Вот и все. Не люблю, когда кидаются какашками, знаете ли.

Говорю же, DBQ, Вы либо бестолковый, либо юный совсем. Как может взрослый человек со сложившимися понятиями упрекать одного человека за то, что другому ставит в заслугу? Кстати, наезды Хомы нельзя назвать хамством уже потому, что он проделал лично огромную работу по изучению материала. Так что, хамство это когда на труд отвечают бездумной копипастой. И когда на труд Транайца Добряк отвечает копипастой или замшелыми воспоминаниями - это хамство. Когда Перегрев тому же Транайцу отвечает вопросом - это хамство. К тому же Хома лично отвечает за свое поведение на форуме и перед глобальным модератором (примеры есть), и перед форумчанами. И поэтому то, что он остается модератором говорит о том, что поведение его адекватно. Остается пожелать, чтобы Вы могли то же самое сказать о Добряке

[DBQ]

По поводу Хомы у меня уже сложилось свое мнение. Его наезды - это именно хамство. Видимо, Вы и по жизни к такому обращению привыкли, если не видите ничего особенного. А я хочу участвовать в научно-технической дискуссии, а не в базарной разборке.

[НеПрохожий]

Если им верить, что их деятельность основана на чистом, незамутненном энтузиазме (на вопрос о деньгах, говорят - "не-не-не, мы бесплатные волонтеры"),

Смешно, по всем признакам эти "волонтеры" составная часть Разведки США.
Оккупантов ненавидят и это естественно.Ненавидят и пособников оккупантов,это тоже понятно почему. Ненависть мусульман к америкосам уже приняла аномальные формы, они почувствовали на своей шкуре, что оккупанты несут не свободу и демократию,а новые формы угнетения и унижения.
Естественно унижаемые и угнетаемые ненавидят тех, кто их угнетает  и унижает при этом отбирает ресурсы взамен предоставляя свои "ценные" бумажки

[Serg1975]

.... А я хочу участвовать в научно-технической дискуссии, а не в базарной разборке.

Ну так участвуй, а не отмазывайся своей не компетентностью в неудобных тебе вопросах...НАСА лжет везде и до сих пор, раз уже за МАРС взялись....ну как вам такое поведение НАСАрогов, что им уже впрямую их же соотечественники в укор ставят такую наглую подделку как панорамы Марса...опять скажите, что малёк не вышло, но хотели как лучше? Хорош с нас такой лжи, а вы продолжайте и дальше мочу божьей росой называть...барашки упертые...

[kab249]

По поводу Хомы у меня уже сложилось свое мнение. ...

Ну что ж, подождем пока Вы повзрослеете.
Кстати, у Вас не сложилось мнение по поводу поведения N.A. на Авантюре?
P.S. Не бойтесь упоминать Авантюру, здесь за это не банят

[Serg1975]

Ну что ж, подождем пока Вы повзрослеете.

Мозговой Лилипутизм не исправим даже эволютивно...

[DBQ]

Ну так участвуй, а не отмазывайся своей не компетентностью в неудобных тебе вопросах...НАСА лжет везде и до сих пор, раз уже за МАРС взялись....ну как вам такое поведение НАСАрогов, что им уже впрямую их же соотечественники в укор ставят такую наглую подделку как панорамы Марса...опять скажите, что малёк не вышло, но хотели как лучше? Хорош с нас такой лжи, а вы продолжайте и дальше мочу божьей росой называть...барашки упертые...

ПАМЯТКА ДЛЯ ОПРОВЕРГАТЕЛЕЙ

1. Нет никаких защитников НАСА. И тем более никаких агентов НАСА.
Это один из элементов иллюзорного мира конспирологов. Миф о тайных агентах, противостоящих честным опровергателям, значительно повышает и без того завышенную самооценку последних.
Защитники НАСА это люди, увлечённые историей лунных миссий. От других многочисленных «аполломаньяков» (тысячи их!) отличаются тем, что не прочь посраться на форумах по данной тематике.

2. Защитники НАСА ничего не доказывают опровергателям.
Они решают головоломки нормальных опровергателей, помогают разобраться сомневающимся и глумятся над самодовольными невеждами. Кроме того, иногда своими вопросами опровергатель подталкивает защитника к углублённому изучению некоторых аспектов лунных миссий. Ну хоть какая польза.

3. Защитники НАСА лучше разбираются в вопросах лунных миссий, чем опровергатели.
Дело в различных мотивациях. Одно дело интересоваться историей полётов и совсем другое дело вставать в позу «я не верю, докажите мне, а сам я ничего знать не желаю» (в народе эта поза называется «раком»).

4. Защитник НАСА не может ответить на все вопросы опровергателей.
Это разные люди, с разным образованием и разными интересами. Одних больше интересуют ракеты, других снимки, третьих логика принятия решений по ключевым вопросам в НАСА тех лет, четвёртых сами опровергатели, пятых «лунная гонка» и т.д. Тем не менее любой защитник НАСА имеет базис по основным вопросам. Опровергатели его испуганно называют методичкой. Кроме того, когда вменяемый опровергатель вежливо просит, любой дежур... ой, любой насарог подскажет, у кого и где можно попытаться получить ответ.

5. Защитники НАСА знают, что доказывать свои утверждения должны опровергатели.
Опровергатели это просто кучка неуёмных людей. Их влияние равно нулю. Их назначение в жизни – кормить опровергателей-учителей. Если опровергатель начинает сам доказывать свои выводы, пускай даже перевирая и подтасовывая, у него появляется шанс стать учителем и кормиться за счёт других – тех самых а-докажите-мне-что-они-там-были.

6. Защитники НАСА по-разному относятся к опровергателям.
Диапазон – от откровенного презрения до удивлённого любопытства и жалости. Однако хамство и демонстративный тупизм вызывают одинаковую реакцию у большинства людей, не так ли?

Всем опровергателям необходимо эту памятку скопировать, выучить, поместить в закладки и распечатать. В дальнейшем изложенные тезисы учитывать.