Не только о лунной афере. ч. 12

[Олег Владимирович Лавринович]

Я уже раскололся - дальше некуда. А вы когда будете колоться, - какова ваша версия происходящего с "С-5"? Давайте,высказывайте, свои самые смелые версии,не стисняйтесь.

Я уже много раз писал ,С5 -липа,по разным причинам.Летать с заявленными характеристиками не могла и не летала,потому я и жду умного и насатого,чтоб не по пропагандонски(попы надоели)а по инженерному толково объяснил каждый винтик.

[перегрев]

Вий, вы там что, с перегревом, на пару перегрелись?

Армстронги рулили в расчётную точку в которой их никто не ждал? ?

Ежели дело касается отклонений от расчетной точки, то дело обстоит следующим образом. По имеющей совокупности отклонений (в предположении нормального закона распределения) от расчетной точки определяем среднеквадратичное отклонение. Оно равняется 1,324 км, потом определяем предельное отклонение (3*сигма) - 3,97 км. КВО будет равно половине предельного отклонения - 1,99 км. Будем считать 2. Для сравнения КВО ракеты Титан-2 с неуправляемым ББ составляло в те времена 1,6 км.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/titan2/titan2.shtml
 Вопрос: а чего Вы тут по этому поводу все так перевозбудились и вопите как потерпевшие? Точность приземления СА Аполлонов вполне соответствует тогдашнему уроню техники.
P.S. оценка конечно в в опровергательском стиле "сверху", ну так и тут не форум МИФИ. Кто может пусть посчитает точнее

[C-Real]

Слушайте, Вы понимаете, о чем Вам пишут, или так уже по привычке тупите? Между корпусом летящей ракеты и окружающим воздухом есть взаимодействие, которое в конечном итоге и приводит к появлению тонкой зоны пониженного давления вдоль нижней части корпуса ракеты. Вам же намекнули - пограничный слой. Что в нем происходит, Вы знаете? А в вакууме такого взаимодействия нет.
А перегрев чушь не морозил. Это ВЫ, как всегда, ничего не поняли.

Слушайте, может хватит...
Я же показал, что двигатели засасывают по себя. Так-же известно, что сверхзвуковой ламинарный поток газа в вакууме расширяется со скоростью звука и никак не быстрее.
И почему эта "область" втягивает только снизу, но не сверху и не сбоку?

Подлый клоун перегрев написал, что это обычное дело для больших ракет. Сделал это на авантюре, где принято отвечать за свои слова.
Но, как известно, авантюра зохвачена американскими наймитами, поэтому там возобладали двойные стандарты.
Тут он делает вид, что не замечает вопроса. Кто бы его призвал к ответу?

[Claviespor]

Ежели дело касается отклонений от расчетной точки, то дело обстоит следующим образом. По имеющей совокупности отклонений (в предположении нормального закона распределения) от расчетной точки определяем среднеквадратичное отклонение. Оно равняется 1,324 км, потом определяем предельное отклонение (3*сигма) - 3,97 км. КВО будет равно половине предельного отклонения - 1,99 км. Будем считать 2. Для сравнения КВО ракеты Титан-2 с неуправляемым ББ составляло в те времена 1,6 км.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/titan2/titan2.shtml
 Вопрос: а чего Вы тут по этому поводу все так перевозбудились и вопите как потерпевшие? Точность приземления СА Аполлонов вполне соответствует тогдашнему уроню техники.
P.S. оценка конечно в в опровергательском стиле "сверху", ну так и тут не форум МИФИ. Кто может пусть посчитает точнее

Жаль, что Вы заодно не посчитали круговое отклонение от точки назначения для кораблей ВМФ США, встречавших голливудских путешественников. Похоже, у лохонавтов дела с точностью обстояли гораздо лучше, чем у моряков. Оно и понятно. Моряки, наверное, ориентировались по звездам. 

[перегрев]

Слушайте, может хватит...
Я же показал, что двигатели засасывают по себя. Так-же известно, что сверхзвуковой ламинарный поток газа в вакууме расширяется со скоростью звука и никак не быстрее.
И почему эта "область" втягивает только снизу, но не сверху и не сбоку?

Подлый клоун перегрев написал, что это обычное дело для больших ракет. Сделал это на авантюре, где принято отвечать за свои слова.
Но, как известно, авантюра зохвачена американскими наймитами, поэтому там возобладали двойные стандарты.
Тут он делает вид, что не замечает вопроса. Кто бы его призвал к ответу?

Я ж по очереди отвечаю, да тут еще куча народа без очереди лезет. Я ж не Толян - 6 постов в минуту. Успойкойтесь ЦИ-Реал, дойдет и до Вас очередь

[перегрев]

Жаль, что Вы заодно не посчитали круговое отклонение от точки назначения для кораблей ВМФ США, встречавших голливудских путешественников. Похоже, у лохонавтов дела с точностью обстояли гораздо лучше, чем у моряков.  

Посчитайте, кто Вам мешает?

[Claviespor]

Посчитайте, кто Вам мешает?

Я еще пока в своем уме, чтоб по НАСАвским табличкам расчеты делать.  +@>

[DBQ]

Слушайте, может хватит...
Я же показал, что двигатели засасывают по себя. Так-же известно, что сверхзвуковой ламинарный поток газа в вакууме расширяется со скоростью звука и никак не быстрее.
И почему эта "область" втягивает только снизу, но не сверху и не сбоку?

Да причем здесь двигатели? Есть корпус быстро летящей ракеты, есть воздух, между ними есть трение, значит какая-то часть воздуха будет двигаться медленнее (относительно корпуса), а какая-то, пусть и очень малая даже увлекаться вслед за ним. Что в этом случае произойдет? Правильно, завихрения. А где завихрения, там и обратные токи. Сказано же Вам: читайте теорию пограничного слоя. Посмотрите на быстро идущие корабли, там такие же явления.
Насчет ракет. Вы где-нибудь видели подобные съемки таких больших ракет вплоть до момента разделения? Вам есть с чем сравнивать?

[Олег Владимирович Лавринович]

DBQ, Вы долго думали, прежде чем написать это? Похоже, что нет. Ответили сразу
По-вашему, в полете эффект засасывания пропадает? Интересно, почему?

Так НАСА же объясняет это тем, что в нижней части была область пониженного давления. Или я не прав?

Уважаемый С реал! На ролике показан трюк с обратной перемоткой пленки (время назад). При реальных пусках надо учесть ,что скорость вылетания газа из зоны высокого давления куда угодно из под ракеты ,велика ,поэтому клубы вырываются на десятки метров.При всасывании,картина другая,скорость всасывания значительна только в непосредственной близости от всасывающей струи и всосать сверху улетевшее облако в открытой системе невозможно.Если подсос есть,эжекция,то скорее будет засосан чистый воздух с боков ракеты по горизонтали а выхлоп улетающий вверх ,продолжит  свой полет. Любой вентиляционщик знает ,что дальнобойность струи приточной решетки составляет метры,а зона всасывания вытяжной всего пол метра и менее и не зависит с какой скоростью всасывание происходит.
Эта картинка,если она официальная,демонстрирует издевательство над неподготовленными зрителями.Нет такой картинки по этой программе не царапающей нелепостью. Если картинка неофициальная,ее следует просто выбросить,,как фотомонтаж. Реально так быть не может,я насмотрелся.

[перегрев]

Слушайте, может хватит...
Я же показал, что двигатели засасывают по себя....

Это к тому, благородный трагик Ци-Реал, что делать категоричные выводы кто, чего и куда засасывает, без учета газодинамических особенностей и систем старта несколько опрометчиво? Нет

[Claviespor]

Это к тому, благородный трагик Ци-Реал, что делать категоричные выводы кто, чего и куда засасывает, без учета газодинамических особенностей и систем старта несколько опрометчиво? Нет

Вы никогда не сможете доказать, что явление, наблюдаемое при полете т.н. "Сатурна-5", является нормальным и характЕрным.
Самое интересное, что Вы и сами это прекрасно знаете, поэтому и виляете соответствующей частью организма уж который день, пичкая форум учебниками для втузов, мемуарами внезапно прозревших дедков и не относящимися к делу картинками.   

[Lons]

скажу я Вам, что КРТ подавалось в двигатель через универсальные герметичные шарниры

   За "универсальные герметичные шарниры" --отдельное "Спасибо!" И всего неделька вам понадобилась, не то что на технологию изготовления папирусов. Кстати, ограничившись только этой информацией, вы сберегли бы 90 процентов своего времени на сочинение постинга для меня.

P.S. Вам не переводить (хреново, надо сказать) американские фрагменты надо,

   Ремарку "как могу" вы не заметили? Надо было спешить, так как над Вийем нависла реальная угроза: "не будет переводов, -- будете, как говорил Хома, лететь в окошко". А терять его как собеседника мне бы не хотелось.

а открывать и вдумчиво читать Абрамовича главу "Теория пограничного слоя"

А сам-то вы эту книгу читали? Впечатление такое, что вы туда дааааавненько не заглядывали, потому что в этом труде и не ночевали ответы на поставленные мной вопросы в связи с "ОПЕРЕЖАЮЩИМ пламенем" на ракете Сатурн-5.

[Pribavkin]

^{Хотя, было-бы логичнее нижнюю черту опустить еще ниже, к срезу сопла.}

Между линиями около 25 метров (8 этажный дом)

40 лет назад я интересовался ракетной техникой и многое читал про Сатурн-5. Один из моментов,
который меня тогда поразил - это то, что стенки ракеты были настолько тонкими, что все держалось только
на избыточном давлении внутри. Тогда писали, что если это давление сбросить, то ракета развалится
прямо на месте, где она стоит.
Теперь смотрим это фото. Ракета движется с ускорением, то есть давление на стенки еще больше, чем во время старта.
Как видим, корпус горит, алюминий должен плавиться и ракета просто должна рухнуть сама на себя. Внутренее давление
раскидает обломки, так как внешнее гораздо меньше, чем на земле.    

[Верт]

Ежели дело касается отклонений от расчетной точки, то дело обстоит следующим образом. По имеющей совокупности отклонений (в предположении нормального закона распределения) от расчетной точки определяем среднеквадратичное отклонение. Оно равняется 1,324 км, потом определяем предельное отклонение (3*сигма) - 3,97 км. КВО будет равно половине предельного отклонения - 1,99 км. Будем считать 2. Для сравнения КВО ракеты Титан-2 с неуправляемым ББ составляло в те времена 1,6 км.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/titan2/titan2.shtml
 Вопрос: а чего Вы тут по этому поводу все так перевозбудились и вопите как потерпевшие? Точность приземления СА Аполлонов вполне соответствует тогдашнему уроню техники.
P.S. оценка конечно в в опровергательском стиле "сверху", ну так и тут не форум МИФИ. Кто может пусть посчитает точнее

Лехман, вам не кажется , что ЭТО надо в рамочку повесить?

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, вам не кажется , что ЭТО надо в рамочку повесить?

Нет!  Это идиотизм!

[Верт]

Нет!  Это идиотизм!

Вот именно! Как ярчайший пример идиотизма насабаранов и перегретого в частности.

[НеПрохожий]

Как видим, корпус горит, алюминий должен плавиться и ракета просто должна рухнуть сама на себя. Внутренее давление
раскидает обломки, так как внешнее гораздо меньше, чем на земле.    

Все верно значит перед нами МАКЕТ ракеты, там часто такое бывает керосин начинает прыскать вбок и возникает иллюзия горения поверхности ракеты.
ЭТО КОМБИНИРОВАННЫЕ СЪЕМКИ ВЫПОЛНЕННЫЕ В СТУДИИ

[Visitor]

Ежели дело касается отклонений от расчетной точки, то дело обстоит следующим образом. По имеющей совокупности отклонений (в предположении нормального закона распределения) от расчетной точки определяем среднеквадратичное отклонение. Оно равняется 1,324 км, потом определяем предельное отклонение (3*сигма) - 3,97 км. КВО будет равно половине предельного отклонения - 1,99 км. Будем считать 2. Для сравнения КВО ракеты Титан-2 с неуправляемым ББ составляло в те времена 1,6 км.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/titan2/titan2.shtml
 Вопрос: а чего Вы тут по этому поводу все так перевозбудились и вопите как потерпевшие? Точность приземления СА Аполлонов вполне соответствует тогдашнему уроню техники.
P.S. оценка конечно в в опровергательском стиле "сверху", ну так и тут не форум МИФИ. Кто может пусть посчитает точнее

Жаль, что Вы заодно не посчитали круговое отклонение от точки назначения для кораблей ВМФ США, встречавших голливудских путешественников. Похоже, у лохонавтов дела с точностью обстояли гораздо лучше, чем у моряков. Оно и понятно. Моряки, наверное, ориентировались по звездам. 

Спасибо Вам, C-Real, за ответ перегретому – “плюс питсот”. И смеху на тыщу

А перегретому ракетчику спасибо за веселуху – ВИЙ, упоровши чушь несусветную про рулёжку в расчётную точку, кинул тельце бедного недоумка перегретого под танк (в предположении нормального закона распределения).
Так что теперь очередь ВИЯ отвечать за перегретую перегревом новость про РД-107, начало разработки 1960 год. ? Долг платежом…

Старшина Онопко отдыхает со своим: “Ядерная бомба всегда попадает в эпицентр”. Заставь дурака Богу молиться…
Отсмеяся… Ладно.
(не могу набить текст пацталом)
Эй, ВИЙ, так куда рулили аргонавты, в какую такую расчётную точку.  +@> +@> +@>

[DBQ]

Классика жанра! То, что не устраивает объявить идиотизмом и долго глупо смеяться. Почитайте для начала, что такое EMS.

[Альфа]

Классика жанра! То, что не устраивает объявить идиотизмом и долго глупо смеяться.

Почитайте, какую истерику устраивают НАСАраны в Космонавтике. Вот уж действительно классика идиот-клуба!  "=?