Не только о лунной афере. ч. 12

[AK III]

Там же, где и здесь:

Ни там ни там нет области пониженного давления (также как нет её и во фронте взрывной волны) - только повышенное.
Пониженное еще может быть за кормой но не на носу.
На носу - это ударная волна.

[Fed_OR]

Не. Учёные склонны доверять не полит.мнениям верхушек, а опыту+знанию логичных природных законов.

      Согласен с Вами. И сам об этом же писал- ученые доверяют фактам. Поэтому и нет специалистов, связанных с космическими полётами (или можно по пальцам пересчитать желающих пиара), кто бы сомневался в великом достижении человечества- полётах человека на Луну.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кстати, на какой точно секунде / скорости появляется боковое пламя? Мое единственное физическое объяснение явлению = момент выравнивания скоростей ракеты и истекающих газов (т.е. относительно атмосферы скорость газов равна нулю).

Это не верное мнение. Относительно атмосферы быть неподвижным может только хвост выхлопа. относительно ракеты и воздух и газ удаляется со скоростью истечения. Такого эффекта,как показано, быть в природе не может!Анимация или другая деза!

[Олег Владимирович Лавринович]

А я вот не знал. Но это доказывает мое ИМХО - о котором я побоялся говорить.

Это деза! Так не может быть в принципе. Так не бывает на реальных ракетах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Под выхлопом из ЖРД образуется уплотнение,  отражаясь от него газы как вы выразились "текут" в верх,такое возможно на большой высоте - где атмосфера сильно разреженна.ИМХО

У газа есть инерция,его со скоростью 3 км в сек отбрасывают назад ,какого беса он будет догонять удаляющуюся ракету?Пухнуть в стороны ,еще понятно ,но вверх?Увольте.

[BigPhil]

      Согласен с Вами. И сам об этом же писал- ученые доверяют фактам. Поэтому и нет специалистов, связанных с космическими полётами (или можно по пальцам пересчитать желающих пиара), кто бы сомневался в великом достижении человечества- полётах человека на Луну.

Fed_OR, Вы писали это:

В 80-х на Байконуре при подготовке к пуску Зенита я разговаривал с инженерами Энергомаша. О движке РД-170, и сейчас самом мощном из жидкостных, они говорили, что первоначально планировалось делать его однокамерным. А разработки-то велись в 70-е. Только отсутствие в Союзе станков, что могли с нужной точностью обрабатывать большие заготовки, вынудило делать схему с 4-мя камерами и соплами.

   А мне во время обучения в ВИКА им. А.Ф.Можайского преподаватели говорили противоположное. Не имея на руках F1, но зная его характеристики, хотели повторить, но не имея станков для обработки деталей соответствующих размеров, сделали в РД-170 вместо одного четыре сопла.

Так какая версия правильная? Кто именно вам говорил, что РД-170 сделали 4-х камерным потому, что в СССР не было станков? Были ли такие станки за рубежом? Можно ли их было купить? Почему такая версия не отражена в мемуарах, а только в устных сказаниях? Я эту версию также слышу от НАСАфилов со стажем. Должна ли у лжеца быть хорошая память?

[Visitor]

      Согласен с Вами. И сам об этом же писал- ученые доверяют фактам. Поэтому и нет специалистов, связанных с космическими полётами (или можно по пальцам пересчитать желающих пиара), кто бы сомневался в великом достижении человечества- полётах человека на Луну.

Величайший заправщик всех времён ракет и народов спутников, специалист дядя Фёдор, зализав боевые царапины, нанесённые Хомой, вновь приполз в Лунку на очередную заправку. Ну, раз надо, значит надо.

В ответ на твоё дурное заявление о полётах человека на Луну (жаль, что фамилия того человека не указана), вот те, дядя Фёдор-заправщик, две фотографии. Это по твоей части, это по тому, что тебе ближе. Ты глазам своим доверяешь? Так что иди отдыхай и больше никогда не кизди о великом достижении человечества.

[BigPhil]

Величайший заправщик всех времён ракет и народов спутников, специалист дядя Фёдор,

Да не заправщик он, сначала он писал, что специалист по телеметрии:

Как уже писал, 20 лет на Байконуре. Если кому конкретики- 1-й измерительный пункт, станция ВЛ-АОВИ. ВЦ и КП 4-го центра (телеметрические, траекторные и командные системы).

[Fed_OR]

В ответ на твоё дурное заявление о полётах человека на Луну (жаль, что фамилия того человека не указана), вот те, дядя Фёдор-заправщик, две фотографии. Это по твоей части, это по тому, что тебе ближе. Ты глазам своим доверяешь? Так что иди отдыхай и больше никогда не кизди о великом достижении человечества.

   Какой-то эзопов язык. Бор вижу, он летал, затем летал Буран, а до того начал летать Шаттл. Сейчас уже никто из них не летает. И что?
    Выше я писал всего лишь, что никто  (за редким исключением) из профильных специалистов не сомневается в полётах представителей человечества на Луну. Если я ошибаюсь, был бы благодарен прочесть о таких специалистах, т.к. не знаю о них. Спасибо.

Fed_OR, Вы писали это:
Так какая версия правильная? Кто именно вам говорил, что РД-170 сделали 4-х камерным потому, что в СССР не было станков? Были ли такие станки за рубежом? Можно ли их было купить? Почему такая версия не отражена в мемуарах, а только в устных сказаниях? Я эту версию также слышу от НАСАфилов со стажем. Должна ли у лжеца быть хорошая память?

   У меня нет ответов на Ваши вопросы. Специалисты мне говорили, что у нас станков не было. Про Запад не скажу. Но есть известная история, как за неимением своих станков по обработке корабельных винтов с нужной точностью, СССР закупил их у Тошибы. Они потом имели проблемы со штатами, т.к. наши стали делать очень тихоходные АПЛ. Значит, были станки, а лодочные винты- еще те громадины.

[BigPhil]

   У меня нет ответов на Ваши вопросы. Специалисты мне говорили, что у нас станков не было. Про Запад не скажу. Но есть известная история, как за неимением своих станков по обработке корабельных винтов с нужной точностью, СССР закупил их у Тошибы. Они потом имели проблемы со штатами, т.к. наши стали делать очень тихоходные АПЛ. Значит, были станки, а лодочные винты- еще те громадины.

Вот именно, когда надо было для оборонки СССР с лёгкостью обходил ограничения КОКОМа (и в компьютерах тоже), поэтому эта версия смехотворная.
Так кто именно вам говорил об отсутствии станков? Какая из ваших 2-х версий правильная?

[Visitor]

Да не заправщик он, сначала он писал, что специалист по телеметрии:

А-ааа, ну тады ой, придётся сказать заправщику телеметрии, или телеметрическому заправщику, что указанный аппарат есть ракетоплан БОР-4, выловленный в Индийском океане. Радостные встречащие в противогазах. А Аполлоны встречали тоже радостно, но без противогазов. Я думал, что заправщик Fed_OR, как специалист, объяснит, что к чему. Ну да ладно...

   Какой-то эзопов язык. Бор вижу, он летал, затем летал Буран, а до того начал летать Шаттл. Сейчас уже никто из них не летает. И что?
    Выше я писал всего лишь, что никто  (за редким исключением) из профильных специалистов не сомневается в полётах представителей человечества на Луну. Если я ошибаюсь, был бы благодарен прочесть о таких специалистах, т.к. не знаю о них. Спасибо.
  

Пожалуйста. Ничего эзопового - сплошная проза правды жизни.

[перегрев]

Fed_OR, Вы писали это:
Так какая версия правильная? Кто именно вам говорил, что РД-170 сделали 4-х камерным потому, что в СССР не было станков? Были ли такие станки за рубежом? Можно ли их было купить? Почему такая версия не отражена в мемуарах, а только в устных сказаниях? Я эту версию также слышу от НАСАфилов со стажем. Должна ли у лжеца быть хорошая память?

Бредни Вопросы остальных местных "истребителей Сатурнов" я завтра прокомментирую, но этот Ваш вопрос просто не могу оставить без ответа немедленно. Предварив его встречным: чего же Вы такие "матерые" "исследователи" истории американской ракетной техники так хреново знаете историю отечественной? Почему Вы ничего сами узнать не в состоянии и почему Вас постоянно просвещают "насароги" и "наймиты Госдепа". Причем забесплатно. Итак, дружище, Фил, просвещайтесь. Что бы в дальнейшем не выглядеть посмешищем...

В конце 1973 года в жизни и деятельности нашего объединения произошло знаменательное событие. В.П. Глушко провел совещание, по существу, научно-технический совет расширенного соста-
ва, по вопросу окончательного выбора конструктивного облика мощного двигателя с тягой более 500 тс. Были предложены два варианта конструкции двигателя: с одной камерой сгорания и с четырьмя.

Конструкцию в однокамерном исполнении представлял и защищал отдел - разработчик двигателей РД-107, РД-108 и их модификаций, РД-1П и РД-270, то есть отдел, обеспечивший разработку
двигателей для ракет-носителей типа Р-7 и ракеты-носителя Р-9. Такие же квалифицированные и опытные специалисты отстаивали четырехкамерную конструкцию двигателя. Ими были разработаны двигатели для первых ступеней ракет-носителей "Космос" и "Протон", а также двигатели для ракет-носителей военного назначения.

На совещании присутствовали все ведущие специалисты объединения. После многодневного обсуждения был выбран вариант конструкции двигателя с четырьмя камерами сгорания, так как этом случае можно было проводить автономные испытания основных наиболее трудоемких в изготовлении и доводке агрегатов двигателя на базе материальной части двигателей предыдущей разработки тягой 100 тс. В этих двигателях в качестве компонентов топлива используют азотный тетроксид и несимметричный диметилгидразин. Вследствие этого двигатели необходимо было доработать путем замены материалов на такие, которые позволили бы работу на компонентах топлива жидкий кислород и керосин (типа керосина). Это оказалось возможным, поскольку соотношение компонентов топлива у жидкого кислорода с керосином и азотного тетроксида с несимметричным диметилгидразином практически одинаковое.

Учите историю, милейший
P.S. Производственные и технологические ограничения исключили однокамерный 600 тонник на этапе определения облика Н-1. Что ж у Вас такая путаница в голове, а Фил?
P.P.S. Шаз и Трофимова в предатели запишут...

[BigPhil]

Бредни Вопросы остальных местных "истребителей Сатурнов" я завтра прокомментирую, но этот Ваш вопрос просто не могу оставить без ответа немедленно...

Перегрев, не путайся под ногами. Мы тут выясняем когда дядя Фёдор лжёт, а когда говорит правду (если говорит). Когда надо тебя позовут.

[перегрев]

Перегрев, не путайся под ногами. Мы тут выясняем когда дядя Фёдор лжёт, а когда говорит правду (если говорит). Когда надо тебя позовут.

Ути-пути...  А куда ж делась Ваша былая вежливость, дружище Фил? "Посмотрите камеру НК-33...", то, сё... Чё, маленько облажался в своих "убойных" логических построениях? Так тебе не впервой, пора бы уж привыкнуть

[C-Real]

перегрев, не игнорируйте это: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=266370.msg3094057#msg3094057
а то DBQ начинает волноваться.

[Claviespor]

Дочитал восхваляемые Перегревом мемуары сударьа Трофимова вот до этого места:

"Все это излагается, уважаемый читатель, для того, чтобы пока-
зать, насколько несовершенна была наша экономическая система,
система затратного механизма планового хозяйства. Средства не мои
и незачем их экономить, лучше и проще тратить. А рачительный хо-
зяин, который вынужден платить за различные экспериментальные
работы свои деньги, многие работы просто не стал бы делать. Сло-
вом, во главе угла должен быть здравый смысл и русская пословица
"по одежке протягивай ножки", и древнеримская поговорка "ничего
лишнего" должна лежать в основе любой деятельности."

Дальше читать этого либepaльного  холуя смысла не вижу.
Думаю, теперь сударь Трофимов должен быть крайне доволен. Ведь наконец-то во главе угла в России лежит столь любимая им древнеримская поговорка "ничего лишнего", т.е. никаких затрат на ракетно-космические разработки.

[joe]

В самом деле пересмотрел сейчас оцифрованный ролик старта А11, ракета начала "гореть" секунды с 110-120. Скорость у нее в это время примерно 1000-1300 м/с. Пусть даже 1600. Это не спасает насу, заявляющую об импульсе 2500

[перегрев]

Удивляюсь я Вам,хотя Ваш апломб вызывает раздражение.

Ну, что же Вы так? Не надо волноваться. Берите пример с меня, например апломб  здешних обитателей, помноженный на тотальную безграмотность у меня не вызывает ни малейшего раздражения. Вызывает исключительно смех

до 46 года единственным реально большим двигателем был двигатель от Фау2

И что?

по настоящему большими двигателями стали заниматься с 50года,на экспериментальной камере получено наивыгоднейшее решение для конструкции огневой стенки ,это тонкостенная оболочка  из медного сплава (хромистая бронза)с ребрами припаянная к внешней прочной  сварной оболочке из нерж стали.

Не надо пересказывать текст по ссылке тем более, что у Вас это крайне плохо получается.

С тех пор , нержавейку ,если и применяли для огневой стенки,то в вспомогательных двигателях малого размера ,где сверхнизкая теплопроводность нержавейки не создает проблем.

Совершенно не знаю, что Вы понимаете под "вспомогательными двигателями" (двигатель третьей ступени РН "Союз-ФГ" вспомогательный?), только КС меньшей размерности значительно труднее охлаждать (тепловые потоки больше, а расход охладителя меньше). И теплопроводность это далеко не единственный фактор обуславливающий выбор материала. Формула q=(лямбда/дельта)*(Тст₁-Тст₂) знакома? Если нет спросите у Ци-Реала, он вроде, за столько, лет должен был выучить

С 52 года на 120тонной камере столкнулись с неустойчивостью горения керосина в жидком  кислороде

Вы и ссылки свои ни фига не читаете

Однокамерный РД-110 предназначался для баллистической ракеты Р-3. Он должен был развивать тягу у земли 120 тонн и при давлении в камере сгорания 5.76 МПа обеспечивать пустотный удельный импульс тяги 285 с, что было существенно выше аналогичных параметров двигателей серии РД-100 (см. таблицу 1).

В отличие от камер двигателей РД-100 - РД-103 с грушевидной КС и коническим соплом (см. рис. 1), камера двигателя РД-110 имела относительно небольшую сферическую КС и профилированное сопло. Кроме того, камера сгорания не имела обычных для РД-100 - РД-103 форкамер (см. рис. 1). Вместо них на верхней полусфере камеры устанавливались 19 плоских смесительных элементов, представляющих собой уменьшенный в диаметре до 200 мм вариант смесительной головки экспериментального двигателя ЭД-140. Такая конструкция камеры обеспечивала лучшее смесеобразование при повышенной прочности, что, наряду с использованием более эффективного топлива, позволило существенно повысить удельный импульс тяги. Однако унаследованная от двигателя ракеты V-2 конструкция тракта охлаждения камеры с относительно толстыми стальными оболочками, скрепленными редкими связями, не могла обеспечить надежное охлаждение при более высокой температуре горения керосина и заданном давлении. В результате двигатель РД-110 так и не был доведен до стадии огневых испытаний,

Где тут про ВЧ? С ВЧ столкнулись на 60ти тоннике, что не удивительно, прямое масштабирование вообще редко удается, а уж в те годы...

удовлетворительного решения ни тогда ни сегодня не имеет ни одна страна мира

Здрасьте, приехали! &/ А скажите любезный, в этой цитате о каком двигателе идет речь?

На этом трудности с отработкой конструкции камеры не закончились. Еще долго и кропотливо пришлось проводить работы по обеспечению устойчивости рабочего процесса в камере."

Именно 50е годы,это апогей  различных экспериментов по жрд,давший направления для разработок современных ЖРД.Дальнейший ход истории только подтвердил полученные тогда выводы. С 52 года  в СССР на трубчатых камерах поставлен жирный крест .

Где это прочитать можно? Где? Про "крест в СССР на трубчатых камерах"? Особенно если учесть, что в СССР их отродясь не делали. В 70х днепровцы сделали трубчатую сверхзвуковую часть сопла для ЖРД и с тех пор страшно этим гордятся.

Учебники для закрытых вузов были невзрачные брошюрки с грифом сов секретно,а переводные фантазии продавались во всех книжных магазинах.Там их если и читали,только для ознакомления ,интерес они представляли только для лекторов общества знание.http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fPOrxzmaAJwJ:www.lpre.de/energomash/ED/index.htm+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB+%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8+%D1%80%D0%B4+107&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=lv
Почитайте и умерьте свой апломб,Вы человек молодой и для Вас многое ,история.Для меня же часть реальной жизни.

Тут даже комментировать нечего. У Вас была очень странная "реальная жизнь" и прошла она, походу, вдалеке и от закрытых вузов, и от брошюрок с двумя нулями, и от "переводных фантазий" постоянно цитируемых спустя полвека после их издания

[Lbktnfyn-2]

Пустяк! Вон Библию цитируют через тысячи лет после её издания И что? Я должен верить, что заяц имеет копыта или что небо - это дно большого бака с водой?

[Lons]

Насчет горящей задницы Сатурна 5 тупление идет с 2005 года. Уже, кажется, и НАСА специальный релиз выпустило, нет, опять это УГ вытаскивается.
Вот ответ NASA на вопрос "Почему у Сатурна-5 горела задница":
"FORWARD FLAME PROPAGATION WAS CAUSED BY FLOW SEPARATION AHEAD OF EXPANDED ENGINE PLUME.
FUEL RICH ENGINE GASES FLOWED FORWARD ALONG THE SIDE OF THE VEHICLE IN THE SEPARATION
FLOW REGION AND WERE IGNITED ALONG THE FREE STREAM BOUNDARY LAYER. SKIN TEMPERATURE
MEASUREMENTS SHOWED TEMPERATURE TO BE WELL WITHIN DESIGN LIMITS. PRESSURES WERE NOT
SIGNIFICANTLY AFFECTED.
MSFC DOES NOT CONSIDER THIS TO BE AN ANOMALY."

      1) Итак, перевожу, как смогу.
"Распространение пламени вперёд было обусловлено отделением струи от расширяющегося факела двигателя. Обогащённые горючим газы ракетного выхлопа текли вперёд вдоль стенки ракеты в зону отделения струи и воспламенялись вдоль пограничного слоя свободного потока. Поверхностные температурные измерения показали, что её зачения лежат в пределах запроектированной нормы. Давление оказалсь незначительно изменённым. MSFC не нашло в этом явлении никакой аномалии."
Вся эта полубессмысленная тавтология, может быть, и удовлетворяет НАСАфилов, но давайте попытаемся сделать перевод на человеческий язык. При беглом взгляде на картинку сразу бросается в глаза резкая ОТДЕЛЁННОСТЬ тёмной полосой яркой струи, начинающейся в 20 метрах впереди факелов двигателей. Нас пытаются уверить, что (почему-то!) НЕвоспламенившееся горючее отделяется от горящего факела, пробирается вдоль стенки на 20 метров вперёд, где вдруг (почему-то!) самопроизвольно воспламеняется и в таком виде уже начинает отталкиваться назад набегющим воздухом. Особенно следует подчеркнуть тот факт, что хотя тело ракеты есть круглый цилиндр, этот чудесный противопоток холодного горючего газа отнюдь не обладает цилиндрической симметрией, но сконцентрирован в отдельные струи. Одним словом -- ЧУДЕСА!

        2) DBQ, вы рекомендовали нам сударьа "Перегрев" как весьма знающего инженера, однако он сильно меня разочаровал. За целую неделю он не только не сумел проникнуть в тонкости технологии изготовления папирусов, но и не ответил на простой, трижды повторенный мной вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ ТОПЛИВО ПОДАВАЛОСЬ ОТ НЕПОДВИЖНЫХ БАКОВ К ФОРСУНКАМ КАЧАЮЩЕГОСЯ В КАРДАННОМ ПОДВЕСЕ ДВИГАТЕЛЯ F-1??