Не только о лунной афере. ч. 12

[Xolts]

  Выходит, 100т. керосина в двигатель, а 16т в факел! Охеренная ракета сатурн! 

Естественно охеренная, этот лишний керосин и ташить надо, вместо полезной нагрузки.
 Воистину охеренно..

[Олег Владимирович Лавринович]

Да похрену, тут мы только температурный режим снижаем, и эффективность движка, но откуда керосин взялся??? Несгоревший??  Пар конденсироватся далеко за ракетой будет.

Газифицированный керосин имеет очень малое время задержки воспламенения,поэтому именно его используют в ЖРД и ТРД,да и керосиноподобную жидкость жгут в дизелях,именно из -за малой задержки воспламенения.Никакой конденсации не будет ,несгоревший керосин успеет воспламениться при первом же контакте с воздухом.

[Xolts]

Газифицированный керосин имеет очень малое время задержки воспламенения,поэтому именно его используют в ЖРД и ТРД,да и керосиноподобную жидкость жгут в дизелях,именно из -за малой задержки воспламенения.Никакой конденсации не будет ,несгоревший керосин успеет воспламениться при первом же контакте с воздухом.

Так если кислорода мало...керосин будет в камере испарятся, отбирая тепло, кислорода то нет,
как гореть? А снаружи тоже разреженная сильно атмосфера.. Конденсат выпадать будет далеко за ракетой.

[Claviespor]

  Выходит, 100т. керосина в двигатель, а 16т в факел! Охеренная ракета сатурн! 

Есть такой термин, как стехиометрическое соотношение компонентов топлива. Это отношение массового расхода окислителя к массовому расходу горючего, которое обеспечивает полное сгорание. Для пары керосин-кислород, если не изменяет память, то для разных керосинов в среднем стехиометрическое соотношение составляет что-то порядка 3,5.
Т.е. для полного сгорания 1 тонны керосина требуется примерно 3,5 тонны кислорода.
По разным причинам реальное соотношение компонентов делается отличным от стехиометрического как в ту, так и в другую сторону. В "Сатурне-5", как подсказал DBQ, оно составляет не 3,5, а 2,27.
Отношение реального соотношения компонентов 2,27 к стехиометрическому 3,5 называется коэффициентом избытка окислителя. В данном случае коэффициент избытка окислителя равен примерно 0,65. Это означает, что только 65% горючего теоретически могут полностью сгореть. Практически процент полного сгорания получается еще меньше. Еще есть некоторая доля горючего, сгоревшего только до СО.
Это я так. К слову.

[Дельта1970]

Всё просто: ракеты фон Брауна убили тысячи мирных жителей Лондона и Антверпена, но ещё больше от них погибло заключённых собиравших их.


Фон Браун был штурмбаннфюрер СС, куда вступали сугубо добровольно. Вот он виднеется позади Гиммлера, одетый в элитные нацистские регалии Чёрного ордена СС. Апрель 1943.

 Документальный рассказ о карьере «ракетного барона» Вернера фон Брауна.

Так значит твой праздник 3 октября - "ракета пошла", фашисткий выкормыш?

Фашисткому щенку Дельта1970 в подарок на его праздник песенка Тома Лирера о его кумире с русским переводом.

Как я уже писал достижение ракетой А4 впервые в мире космического пространства никак нe умоляется фактом при каком правительстве (режиме) это произошло. Это величайшее достижение человечества как и 1 спутник или великие географические открытия. Ну не умоляет  достижение Колумбом Америки тот факт, что это произошло при королевской чете Изабеллы и Фердинанда которые изгнали всех евреев из Испании (около 10 % населения) а потом изгнали и мавров. Я уже молчу о работорговле начавшейся после открытия Америки. Ну не бывает так в истории, что великие события происходят только при очень «положительных правителях» которые политически 100 % корректны.
Кстати эти два великих события открытие Америки Колумбом 12 октября 1492 года и полёт А4 3 октября 1942 года произошло с разницей в 450 лет почти день в день. Какая символическая сила!
И про мирных жителях Лондона и Антверпена тоже не так просто. Тогда шла война и именно из Лондона шли приказы о сравнивании с землёй целых немецких городов. И по сравнении с этими бомбардировками немецких городов бомбардировки Лондoна Фау 2 не были таким уже страшным преступлением.
А Антверпен был тогда основным портом через который шли солдаты и оружие для солдат союзников в Европе.

[Дельта1970]

Я как бы намекаю вам , что сравнивать полёты фау с запуском спутника, это как радоваться достижениям американской физики в Хиросиме И Нагасаки.

Но если ты рад, то я понимаю. Вставай в очередь за дебилкью, перегаром и чОрной офцой.
Тем более ты и так уже раскрылся по самое небалуйся.

Нет в Хиросиме и Нагасаки никаких достиженй не было. Ведь я не предлагаю праздновать 8 сентября 1944 года когда первые Фау 2 бомбили Лондон.
А достижения  3 октября 1942 года когда первый объект созданный человеческими руками достиг границы космоса и 4 октября 1957 года когда 1 спутник впервые облетел землю очень даже сопостовимы как этапы космической эры (как и два других великих космических достижений первый полёт человека в космос в 1961 году и первый выход человека на луну в 1969) Пожалуй из этих 4 достижений первое самое великое уже просто потому что оно первое. Если повторить cловaми Пушкина достижением 3 октября 1942 года «фон Браун памятник себе воздвиг нерукотворный» и что он имел огромное значение нa тo что 4 октября 1957 года первый спутник полетел в космос. Вы же не будете отрицать, что после войны к космическим объектам в Пенемюнде и Нордхаузен «не зарастала народная тропа (будущих конструкторов ракет) » как советских так и американских. Получило бы развитие ракетной техники в США и СССР без прорыва в Пенемюнде такое развитие и удалось бы ракетчикам Королёву и другим добиться средств на развитие ракет или их как контру отправили бы снова кaк в 1938 на Колыму?
И если бы не было прорыва в ракетной технике в Пенемюнде полетел бы спутник в 1957 году или может всё таки в 1997 году или в 21 веке или в 25 веке. В истории огромное количество примеров когда достижения коротко перед прорывом на пару столетий «забывались»

[Дельта1970]

Речь не о ходячих, а о летающих... 

ЗЫ. Как думаешь, почему все защитники НАСА являются жидками (ты ведь тоже наверняка жидок, не так ли)? Поскольку кагалу "антисемитизм" выгоден, не является ли сплошное жидо-представительство защиты умышленным шагом?

 - Далее, почему Клуб Дегенератов набит жидками, как бочка селедкой?

 - И, наконец, почему там представлены самые тупые представители кагала?

Вопросы эти поступили в Лунку от хлеборобов Орловской и Воронежской областей.

5. Не хочу тебя растраивать но во первых в полёте на луну евреи на ключевых постах участия не приняли потому что бывшие члены СС фон Браун и его команда как правильно заметил Непрохожий друг друга сильно недолюбливали. Т.е евреев неохотно брали в проект на ключевые позиции и они тоже не сильно  рвались туда работать под руководством бывших эсэсовцев. Зато в создании новой «религии неверующих в полёты на луну «еврейслое лобби» сыграла огромную роль. Ты наверное полагаешь, что апостолы новой религии «Мухен» и Со. Создали веру только из за «любви к правде». В действительности же они просто коньюктурщики а вера в лунную аферу пришла из США. Кстати из 3 главных апостолов новой веры в «лунную аферу»  в России Мухина, Попова и Гордона последний еврей. Знаешь как в частушке среди трёх богатырей «луной аферы» Гордон Саша то еврей...
А само «разоблачение» придумали в еврейской Нью Йорк таймс (посмотри кому принадлежит и кто играет ведущую роль в газете...)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

Но в 1969 бросив пробный камень лжи они не развивали его дальше. Подними они тогда шум то Пейн  и фон Браун могли бы и какого нибудь из основных равинов «новой религии» верующих в лунную афёру (основного Фому неверующего) свозить на луну на Аполлоне.
Зато через 30 лет когда основные герои лунной эпопеи умерли,  то началось...
И «победное шествие» лунной аферы началось после того как американский канал Фокс снял телевезионный фильм « Мы никогда не были на луне» и показали в 2001 году его в праймтайм. (посмотри какой процент евреев среди владельцев и в управлении этого телеканала)
И только после этой рекламы (этот фильм был показан почти во всех крупных странах мира) и этот бредовый миф после того как стал известен в мире благодаря. телевизонным передачам пошёл гулять в мире. А всякие там Мухины и Гордоны зарабатывают на наивных

[Xolts]

Дельта1970
 На каких наивных они зарабатывают??Ну мухины и гордоны..

[Dadhikra]

Дельта1970
 На каких наивных они зарабатывают??Ну мухины и гордоны..

На Госдепе. То есть, со слов Дельта1970, зерно недоверия к полётам американцев на Луну заронили евреи ("еврейская Нью Йорк таймс" и "американский канал Фокс") и сейчас они в первых рядах защитников программы Аполлон и других американских достижений перед нами - так сказать неверующими.

Надо сказать, очень хитроумный план - чем-то напоминает "кукловодов с программой по дозированной дискредитации Apollo", которую здесь (и не только здесь) продвигал oleg1000.

[Lons]

Вообще-то такие вещи положено искать самостоятельно, в качестве домашнего задания. Ну ладно, я подскажу.

     Хорошо б вы ещё подсказали "непререкаемому авторитету", что чётные числа не заканчиваются на двойке, а то он вон что буровит:
   Перегрев: "Вы, дон Лонс, специально для Вас подчеркнутый текст прочитали? Вы же, буквально давеча, вопили, как потерпевший: "Почему два языка пламени?!" Вот Вам и сунули цитату (исключительно в медицинских целях), где черным по белому написано, что число вихрей всегда четное."

   А вот вам ещё одно доказательство ДВУХ БОЛЬШИХ РАЗНИЦ:
  Перегрев: "в приведенном мною отрывке речь идет о трехмерном течении, а Абрамович рассматривает только двухмерное обтекание."
Заметил наконец-то, "специалист", что не на ту лошадь (по кличке Абрамович) поставил, -- надо как-то выкручиваться и вот пожалста:

 Перегрев: "Это психологический эксперимент по проверке потенциальных возможностей опрлей познавать реальный окружающий мир через семиотическую его составляющую. От простого к более сложному. Ну, если попроще, способны или опрли, в принципе, воспринимать информацию посредством чтения".
Ну, да-да! Вы, мол, морские свинки, а я весь в белом...

Итак, говорю я, Абрамович "курит в сторонке", НАСАвцы со своим объяснением "идут лесом", а на первый план выступают три сакраментальных вопроса:
 1) Каким образом происходит отделение несгоревшего топлива от горящего факела?
   Тут влезает великий естествоиспытатель с очередным экскрементом:
 Перегрев: "Давайте, что бы не перегружать Ваш неокрепший мозг давайте я помогу Вам (так и быть) разобраться в первом вопросе."
И, действительно, помогает разобраться (но не в вопросе!) очередной цитатой из учебника:
  "Отрывное течение может быть вызвано струйным взаимодействием при истечении ПРОДУКТОВ СГОРАНИЯ ТОПЛИВА в спутный поток."
  В самом деле, становится ясно (помог-таки разобраться), что учебник был прочитан перед выходом в Большой форум, но неокрепший мозг не справился с наспех прочитанным. А вопрос про отделение НЕСГОРЕВШЕГО ТОПЛИВА от горящего факела так и продолжает стоять неколебимо.

[Visitor]

Дельта валит в одну кучу и божий дар и яичницу.
Ну и празднуй себе на здоровье день пересечения границы. Кто тебе не дает?
Если продолжить предложенные сравнения с Колумбом, то
1.   Колумб увидел на горизонте полоску земли – Фау-2
2.   Колумб объехал вокруг континента – Спутник.
3.   Колумб ступил на землю Америки – Гагарин.
Потому и празднуется День Космонавтики не 4 октября, а 12-го апреля. Значимость событий на порядок различна. Достижений немецких учённых, и не только фон Брауна, никто не умаляет. Так не надо умалять и достижения советских, ставя на одну доску совершенно разные события. А тащить на эту доску ещё и рассказы Колумба об открытии страны Оз рассказы о полёте на Луну – увольте.

[Хома Брут]

Не хочу тебя растраивать но во первых в полёте на луну евреи на ключевых постах участия не приняли потому что бывшие члены СС фон Браун и его команда... друг друга сильно недолюбливали...

Брось, сочинять, свинопас...  С чего бы, к примеру, фашистам Юсании недолюбливать фашистов Германии? Нет ни одной причины, напротив, - фашисты Юсании очень любили и страшно уважали своих младших молочных братьев - фашистов Германии. У Геббельса они прилежно учились врать, у Гиммлера – строить концлагеря, у Гитлера – обещать миру мир, у Геринга – убивать мирных жителей, у обласканного Гальдера – организововывать множественные блицкриги по всему Третьему миру, у Вальтера Райхенау – брать заложников целыми областями, у расквартированного Гелена – устраивать провокации, у Шелленберга – организовывать перевороты и политический террор, у отцов Нахтингаля – сжигать вьетнамские деревни вместе с детьми и женщинами, у жида Гейдриха – отрезать уши у пленных солдат противника – тот случай, когда ученики превзошли учителей, творчески осмыслив и углубив наследие своих преподавателей.
Поэтому расстроишь ты не меня, а...

  - членов СС, которыми в Германии с 1933 по 1945 гг руководили сплошь евреи, жидки и прочие мемзеры – от жидка Гейдриха до маланца Эйхмана – под мудрым руководством автора «Майн Кампф» Абрама Гитлера и главного идеолога «антисемитизма» Мойши Штрайхера.

  - членов вашингтонского Юденрата, которые с молоком мамы Розы  впитали нацизм Гитлера и расизм Штрайхера. 

  - лепших друзей Брауна и влиятельных участников программы Аполлон с американской стороны – жидков Арнольда, Келлера, Калио, Коротева, Марка Нормана, Эрнста Зиннера, кошернейшего пана Фронедела и его сожительницу Юдит Фронделл, жидовок Барбару Коган, Гислейн Уокер, Наоми Вассербург и так далее, далее, - и все это только имена еврейчиков, фальсифицировавших каменный сектор опупейки. Собственно, пятая статья читается по почерку шарлатанов, - только тупые жиды способны были столь тупо мутить «реголит»; только у тупых и заносчивых жидов хватило ума «везти» с Луны не 5, не 10 и даже не 20 килов «лунного» грунта – а мало что не пол тонны.
Кто еще так умел врать? Только Геббельс еще так умел врать, постоянно бормотавший – «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят». И таки да – про 20 килов еще можно было сочинить, но когда заявлены четыре центнера, то так врать могли и могут только жидо-фашисты Германии и Евреики.

Пора бы понять, что фашизм, расизм и прочий гомосексуализм – идейки и находки чисто жидовские, которые могли возникнуть в вонючих местечках и развиваться исключительно в звериных жидовских мозгах (как это происходит сегодня в Евреике и на Ближнем Востоке).

ЗЫ. Твои стенгазеты многим уже глаза мозолят.Что будем делать? Может, уйдешь по-хорошему..?

[Хома Брут]

Дельта валит в одну кучу и божий дар и яичницу.
...

А зачем вы позволяете? Скептиков уводят во второстепенные вопросы, выводя из главной и простой темы, и увлекая в глубокие технические дебри, читать которые вряд ли станет простой посетитель, требующий и нуждающийся в простых и ясных аргументах. Делают это жидки умело и с явным умыслом отбить у посетителей охоту вообще что-либо читать и что либо понимать. Почитав одну-две страницы «полемики», в которую вас (играя на «подозрении» в вашей технической неосведомленности) втянули насабараны, он просто плюнет и уйдет, так ничего не поняв и даже не пытаясь разобраться в совершенно ему непонятных «обширных зонах обратных токов», о которых в первый и в последний раз в жизни он почитал в Лунке.  
Каждая тема имеет несколько вертикальных уровней, и необходимо чувствовать тот «этаж», на котором заканчивается собственно опупея, и начинается самолюбование и «меряние пиписками». В таких спорах выводится за скобки главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст; спор ведется в полном отрыве и от контекста, и от логики. Насабараны умело играют на «техническом» самолюбии скептиков, постоянно провоцируя последних, и втягивая их таком образом в спор, любое разрешение которого способно доказать лишь локальную «техническую» правоту (либо неправоту) одной из сторон. Если в таком «локальном» споре даже будет признана правота скептиков, тут же, моментально, найдется масса прочих технических деталей, по которым начнется точно такой же спор – бесконечный, нудный, безответный и бессмысленный по своим последствиям.

Именно этого и добиваются вии, перегары, хлоренцы, федоры и прочая свинобазовская голубятня   


На мой взгляд, бить жидков следует вопросами, которые требуют ясных и однозначных ответов, вопросами, которые жидки пытаются «охохмить», оформить, как наивные и «несерьезные», ответы на которые подразумеваются-де сами собой. Что торчит из "лунного" валуна, ни один жидок так до сих пор и не дал ясного и приемлемого ответа, тогда как на тему «обширных зон обратных токов» они могут трахать мозги месяцами и годами – без всякого риска для опупеи.
Не «обширные зоны обратных токов», а вопрос – «Почему десятками ручных камер н Луне не было отснято ни одного миллиметра натуры!?» – вот что серьезно волнует сегодня все нецивилизованное человечество.

[НеПрохожий]

Значицца несгоревний керосин переливался через срез сопла и полз на 20 метров вверх??

В реальности бы при таком "ползании" керосина или пламени (а мы наблюдаем в ролике НАСА пламя) реальная ракета  бабахнула мама не горюй. А вот макету ничего не будет

[Попов А.И.]

А зачем вы позволяете? Скептиков уводят во второстепенные вопросы, выводя из главной и простой темы, и увлекая в глубокие технические дебри, читать которые вряд ли станет простой посетитель, требующий и нуждающийся в простых и ясных аргументах. Делают это жидки умело и с явным умыслом отбить у посетителей охоту вообще что-либо читать и что либо понимать. Почитав одну-две страницы «полемики», в которую вас (играя на «подозрении» в вашей технической неосведомленности) втянули насабараны, он просто плюнет и уйдет, так ничего не поняв и даже не пытаясь разобраться в совершенно ему непонятных «обширных зонах обратных токов», о которых в первый и в последний раз в жизни он почитал в Лунке.  
Каждая тема имеет несколько вертикальных уровней, и необходимо чувствовать тот «этаж», на котором заканчивается собственно опупея, и начинается самолюбование и «меряние пиписками». В таких спорах выводится за скобки главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст; спор ведется в полном отрыве и от контекста, и от логики. Насабараны умело играют на «техническом» самолюбии скептиков, постоянно провоцируя последних, и втягивая их таком образом в спор, любое разрешение которого способно доказать лишь локальную «техническую» правоту (либо неправоту) одной из сторон. Если в таком «локальном» споре даже будет признана правота скептиков, тут же, моментально, найдется масса прочих технических деталей, по которым начнется точно такой же спор – бесконечный, нудный, безответный и бессмысленный по своим последствиям.

Именно этого и добиваются вии, перегары, хлоренцы, федоры и прочая свинобазовская голубятня   


На мой взгляд, бить жидков следует вопросами, которые требуют ясных и однозначных ответов, вопросами, которые жидки пытаются «охохмить», оформить, как наивные и «несерьезные», ответы на которые подразумеваются-де сами собой. Что торчит из "лунного" валуна, ни один жидок так до сих пор и не дал ясного и приемлемого ответа, тогда как на тему «обширных зон обратных токов» они могут трахать мозги месяцами и годами – без всякого риска для опупеи.
Не «обширные зоны обратных токов», а вопрос – «Почему десятками ручных камер н Луне не было отснято ни одного миллиметра натуры!?» – вот что серьезно волнует сегодня все нецивилизованное человечество.

Добрый день! Присоединясь к четкому анализу Хомы. И только позволю себе поторить - скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст. От неё-то скептиков и увели. Спасибо Хоме за такой чёткий анализ. Не по этой ли причине некоторые защитники вывесили лозунги типа "Долой Хому из модераторов". Мешает он им. Вот месяц его не было. И как вольготно разливалась по ветке болтовня о том, о сём. И как непрерывно падал при этом авторитет Лунки. Разве не здорово без Хомы! С уважением! А.И.

[НеПрохожий]

Добрый день! Конечно, не РДДТ. Это взрыв цилиндрической симметрии. С уважением! А.Попов

Добрый День! Однозначно Вы правы, вопрос только в том что перед нами: съемка реальной ракеты или  макета?
Больше похоже на реальные съемки реальной ракеты, где фиксируется несколько таких вспышек.



Диаметр "круга" взрыва порядка 200 метров

Присоединяюсь к мнению ХБ и Попова А.И., адвокаты НАСА  специализируются на этом:
"Скептиков уводят во второстепенные вопросы, выводя из главной и простой темы, и увлекая в глубокие технические дебри, читать которые вряд ли станет простой посетитель, требующий и нуждающийся в простых и ясных аргументах."
Очень верное замечание!

[Олег Владимирович Лавринович]

Добрый День! Однозначно Вы правы, вопрос только в том что перед нами: съемка реальной ракеты или  макета?
Больше похоже на реальные съемки реальной ракеты, где фиксируется несколько таких вспышек.



Диаметр "круга" взрыва порядка 200 метров

Присоединяюсь к мнению ХБ и Попова А.И., адвокаты НАСА  специализируются на этом:
"Скептиков уводят во второстепенные вопросы, выводя из главной и простой темы, и увлекая в глубокие технические дебри, читать которые вряд ли станет простой посетитель, требующий и нуждающийся в простых и ясных аргументах."
Очень верное замечание!

Позволю еще пять копеек.При запуске КА и прочих исследовательских ракет контроль за их полетом ,кроме телеметрии, проводится и визуально с помощью кино-фототеодолитов,установленных по трассе выведения  ,имеющих вообще-то весьма мощную оптику(диаметр объектива  0,5-2,0 метра) и механизм слежения .При съемках с самолета применяется,тоже нехилая оптика,гиростабилизированная в пространстве  ,а нам показывают некие туманные ,прыгающие картинки  ,снятые на любительскую камеру.От этих "документальных"снимков воняет дезой.Киносъемка ведется и на обычные камеры,но для другой цели,донести до начальства остановившееся мгновение.

[НеПрохожий]

Позволю еще пять копеек.При запуске КА и прочих исследовательских ракет контроль за их полетом ,кроме телеметрии, проводится и визуально с помощью кино-фототеодолитов,установленных по трассе выведения  ,имеющих вообще-то весьма мощную оптику(диаметр объектива  0,5-2,0 метра) и механизм слежения .При съемках с самолета применяется,тоже нехилая оптика,гиростабилизированная в пространстве  ,а нам показывают некие туманные ,прыгающие картинки  ,снятые на любительскую камеру.От этих "документальных"снимков воняет дезой.Киносъемка ведется и на обычные камеры,но для другой цели,донести до начальства остановившееся мгновение.

Ваши подозрения обоснованы, спорить с этим бессмысленно, но именно этот момент Вспышки фигурирует как съемка с самолета , во всяком случае НАСА так декларирует. И он очень отличается от съемки  вот этой:


Вид сбоку самолет чуть ли не параллельным курсом. что и выдает  съемку  в студии- снимается макет ракеты
А вот это:

Вид снизу.
поэтому я склоняюсь к мнению, что Кадр кино:вспышка -взрыв  цилиндрической симметрии реальное событие на реальной ракете.
Александр Иванович безусловно прав, утверждая, что это взрыв, а не выхлоп РДТТ.
Оспаривать сей печальный для НАСА факт невозможно

[DBQ]

Позволю еще пять копеек.При запуске КА и прочих исследовательских ракет контроль за их полетом ,кроме телеметрии, проводится и визуально с помощью кино-фототеодолитов,установленных по трассе выведения   ,имеющих вообще-то весьма мощную оптику(диаметр объектива  0,5-2,0 метра) и механизм слежения .При съемках с самолета применяется,тоже нехилая оптика,гиростабилизированная в пространстве  ,а нам показывают некие туманные ,прыгающие картинки  ,снятые на любительскую камеру.От этих "документальных"снимков воняет дезой.Киносъемка ведется и на обычные камеры,но для другой цели,донести до начальства остановившееся мгновение.

Вообще-то ролики Сатурна 5 в полете сняты с помощью вот этого http://en.wikipedia.org/wiki/User:Alots/ALOTS. Оптика - как по заказу 20 дюймов. А говенные ролики с любительских камер подсовывают как раз опровергатели. Пример: знаменитый "пляжный ролик", то барахло, которое Визитор здесь подсовывал. Как Ваш нос? Ничем от этих роликов не воняло?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вообще-то ролики Сатурна 5 в полете сняты с помощью вот этого http://en.wikipedia.org/wiki/User:Alots/ALOTS. Оптика - как по заказу 20 дюймов. А говенные ролики с любительских камер подсовывают как раз опровергатели. Пример: знаменитый "пляжный ролик", то барахло, которое Визитор здесь подсовывал. Как Ваш нос? Ничем от этих роликов не воняло?

Я все снимки считаю липой! Не хочу повторять и повторяться.На этой ссылке ,то ж.