Не только о лунной афере. ч. 12

[BomBarDir]

"А зачем всё это нужно? Какой смысл впрыскивать керосин? Тягу увеличить или зрителей попугать? И куда в этом случае будет направлена тяга? Какой от этого прок?"

- Например, заправить на старте избыток (для маскировки), а затем слить, чтоб не мешал!

Маскировки чего? Или без избытка керосина виден стартовый вес на глаз?  
Учите пож. матчасть...а то смешно говорите...

[C-Real]

Это такой короткий пук в лужу....Ну чтобы привлечь внимание к голой заднице...  

Кто нибудь, забаньте этого "товарища".

[joe]

Так..вот тут сразу остановимся! Это вы должны доказать! Давайте пробуйте....
Выводы делаются после доказательств. А пока это ваше ИМХО.
Этот тезис тоже требует доказательств. А пока ставьте ИМХО.Выводы после доказательств...а то это демагогия.
Тут нужно впереди ставить ИМХО.
Ибо, ни "Протона", ни "Сатурна" на Луне и в помине не было. И вообще это носители.
Вот тут можно сделать вывод: вы ни ухом ни рылом в теме, потому как путаете ракетоносители с  Аполлоном.
Увы, от выводов вам следует воздержаться в следствии дремучей неграмотности, ибо они в корне не верны.
Вам следует срочно учить матчасть, а не нести ахинею.

Уважаемый, вы бы поучили наших безграмотных, как надо доказывать свое ИМХО.
Например, вы говорите "Высадка на Луну - ФАКТ"
Но без доказательств это пока только ваше ИМХО. Итак, ваше доказательство состоит в том, что ...

[kab249]

Прямо-таки нашествие авантюристов
Мысли вслух. Поскольку лунную тему для себя открыл на Авантюре, то есть некоторые догадки по поводу тамошних насафреников. Дело в том, что для тех, кто приходит на Авантюру, пользовательские темы (а там и находится лунная ветка) как правило вторичны, т.к. в основном посещаются экономические, политические и военные ветки. Потом, насытившись нужной информацией, человек начинает посматривать по сторонам и искать себе тему для души. Я, например, пришел в лунную ветку с Большого Передела, у всех скептиков также есть основная ветка, которая им наиболее интересна, ну и по мере возможности читают и пишут в лунной. Причем, если кто не знает, и доМайкСмитовская и нынешняя Авантюра - ресурс сугубо патриотический, если не сказать больше. Т.е. капиталисты и железнодорожники давятся там беспощадно. Так вот, ни один насаублюдок, кроме лунной ветки, никуда и носа не показывает. Исключение - перегрев, тот пасется в космической ветке, ну тут понятно - пойди, разоблачи 3D-ракетчика. Хотя некоторые уже догадываются о "второй, тайной жизни гражданина Корейко перегрева" (с).

[C-Real]

Боитесь за догматы своей религии?  &/

Боюсь, что с таким количеством флуда вы тут долго не протянете.

[vsvor]

Вокруг привезённого козменотами "лунного грунта" стоит шумиха и куча разговоров, но самого грунта -  не обнаруживается.

Не обнаруживается только в фантазиях местных умельцев, которые никогда не имели отношения ни к космонавтике, ни к исследованиям оного грунта.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm

"Протон" смог вернуть с Луны 30 кг груза, а амеры своим "Сатурном" вернули, якобы, пять тонн!
Значит "Сатурн" должен был быть на старте примерно в 500 делённых на 30 тяжелее? Так?

Представьте себе, не так. Но вы правильно делаете, что опровергаете формулу Циолковского, которой подчиняются и параметры "Протона" и параметры "Сатурна-5".   Зачем нам логарифмы и схемы стыковки/расстыковки? Обойдемся пропорциями!

Так вот, "Протон" доставил на Луну 1880 кг, а "Сатурн-5" 4600 кг. Выходит, что "Луна-16" была тяжелее, чем следует из пропорции. Вывод?  

[BomBarDir]

Уважаемый, вы бы поучили наших безграмотных, как надо доказывать свое ИМХО.
Например, вы говорите "Высадка на Луну - ФАКТ"
Но без доказательств это пока только ваше ИМХО. Итак, ваше доказательство состоит в том, что ...

Нет, нет любезнейший. Тут демагогия не пройдёт. Итак есть факт. И он не требует доказательств. Факты только регистрируются. Зарегистрирован факт высадки на Луну американцев в 1969г. Всё.
Есть факт вероломного нападения Германии на СССР. Есть факт полёта Гагарина первым в космос.
Поэтому это не моё ИМХО. Это ФАКТЫ.

Если вы с этим не согласны, то вы пытаетесь спекулировать на фактах методами демагогии.

Тогда что есть ваше рождение? Факт или миф? Доказать сможете, что родились?
Итак, ваше доказательство состоит в том, что...

[BomBarDir]

Боюсь, что с таким количеством флуда вы тут долго не протянете.

Пардоньте...А в чем флуд? В том, что вам предлагается изучать матчасть...или в том, что скафандр для ВКД весит 92кг, или в том, что "Протон" и "Сатурн-5" на Луне никогда не были?

[C-Real]

Пардоньте...А в чем флуд?

Или давай названия ракет, или давай до свидания.

[BomBarDir]

Прямо-таки нашествие авантюристов
Мысли вслух. Поскольку лунную тему для себя открыл на Авантюре, то есть некоторые догадки по поводу тамошних насафреников. Дело в том, что для тех, кто приходит на Авантюру, пользовательские темы (а там и находится лунная ветка) как правило вторичны, т.к. в основном посещаются экономические, политические и военные ветки. Потом, насытившись нужной информацией, человек начинает посматривать по сторонам и искать себе тему для души. Я, например, пришел в лунную ветку с Большого Передела, у всех скептиков также есть основная ветка, которая им наиболее интересна, ну и по мере возможности читают и пишут в лунной. Причем, если кто не знает, и доМайкСмитовская и нынешняя Авантюра - ресурс сугубо патриотический, если не сказать больше. Т.е. капиталисты и железнодорожники давятся там беспощадно. Так вот, ни один насаублюдок, кроме лунной ветки, никуда и носа не показывает. Исключение - перегрев, тот пасется в космической ветке, ну тут понятно - пойди, разоблачи 3D-ракетчика. Хотя некоторые уже догадываются о "второй, тайной жизни гражданина Корейко перегрева" (с).

Вы явно несёте муиту....Там народ активный, даже Транаец пасется в экономических и политических ветках. Это же можно сказать о СиРеале. Не говоря о других. Просто времени на всё не хватает.

[BomBarDir]

Или давай названия ракет, или давай до свидания.

Повторяю ещё раз. Названия ракет должны вы давать. Затратьте труд на приобретение знаний. Тогда и требований меньше будет. Вам перегрев сказал что искать. То, что искомая информация не совпадает с вашими представлениями о ней - ваши проблемы. Заполняйте пустоту знаниями. Тогда и будет вам щастие....

[C-Real]

Повторяю ещё раз. Названия ракет должны вы давать. Затратьте труд на приобретение знаний. Тогда и требований меньше будет. Вам перегрев сказал что искать. То, что искомая информация не совпадает с вашими представлениями о ней - ваши проблемы. Заполняйте пустоту знаниями. Тогда и будет вам щастие....

Бремя доказательства лежит на Вас. НАСА могла, с тем же успехом, утверждать, что высаживалась на Юпитере.
По поводу обратных течений наса даже намалевала картину со стрелочкаме. А вы что, даже не можете выдавить из себя 2-3 слова? Какой же вы тогда защитник?

Предлагаю вам достойный выход из этой ситуации, если вы не знаете о каких ракетах шла речь. Т.к. утверждение было со стороны перегрева, то вы можете спросить у него и нам передать. Согласны?

[sergey_g]

Зарегистрирован факт высадки на Луну американцев в 1969г. Всё.

Дурашка, этот "факт" никем кроме заинтересованных насажуликов не зарегистрирован. Даже наоборот, насажулье всячески старается препятствовать доказать этот "факт" другими..

[Serg1975]

Нет, нет любезнейший. Тут демагогия не пройдёт. Итак есть факт. И он не требует доказательств. Факты только регистрируются. Зарегистрирован факт высадки на Луну американцев в 1969г. Всё.

Ну насмешил!  Зарегистрирован факт высадки на Луну американцев в 1969г. - кем? Теми, кто этот "факт" совершил? 
Побочные доказательства, фактом не являются, свидетелей нет!!! Всё остальное, можно фальсифицировать!

[Альфа]

Итак есть факт. И он не требует доказательств. Факты только регистрируются. Зарегистрирован факт высадки на Луну американцев в 1969г. Всё.

Кем регился сей факт? Луняне никакого отчета на Землю не высылали.

[BomBarDir]

Бремя доказательства лежит на Вас. НАСА могла, с тем же успехом, утверждать, что высаживалась на Юпитере.
По поводу обратных течений наса даже намалевала картину со стрелочкаме. А вы что, даже не можете выдавить из себя 2-3 слова? Какой же вы тогда защитник?

Предлагаю вам достойный выход из этой ситуации, если вы не знаете о каких ракетах шла речь. Т.к. утверждение было со стороны перегрева, то вы можете спросить у него и нам передать. Согласны?

Чего, чего? Да вы с дуба упали. Есть факт и его не нужно доказывать. Это вы доказывайте что факта не было. Заодно попробуйте доказать факт своего рождение, если вам заняться нечем.

Достойный выход для вас только одни. Учиться. Перегрев может ответить, а может и нет. Это его дело. Во всяком случае никто из вас никаких доказательств в опровержение позиции перегрева не привёл. Одни только вопросы и требования. Вопросы свидетельствуют о том, что вам знаний явно не хватает...Требования свидетельствуют о том, что вы их не хотите сами получать....

[Альфа]

Читайте умные книги...там всё и узнаете

 

[C-Real]

Чего, чего? Да вы с дуба упали. Есть факт и его не нужно доказывать. Это вы доказывайте что факта не было.

Уже многократно доказали. Растормаживайтесь по мере возможности, поменьше спите и побольше читайте этот ресурс.

Достойный выход для вас только одни. Учиться. Перегрев может ответить, а может и нет. Это его дело.

Замечательно! Теперь давайте проверим, что он вам ответит.

[Хома Брут]

Если бы было так всё просто. Я в реале разговаривал с неглупыми людьми, с высшим техническим образованием. Они затыкают уши и ничего не хотят слушать на тему Лунной аферы. На любые аргументы они говорят: "Не нужно ходить по помойкам в интернете. Если там такое написано, то это помойка."

Если бы все было просто, в опупею не верили бы не четверть народа, а все 99%. Но я писал о тех, кто, самоцитата, "получил хотя бы часть информации, которой обладают скептики". Понятно, что в мимолетной беседе можно изложить лишь тезисы (нет ракеты, нет грунта и так далее), но речь идет о изучении печатного, ясно изложенного, тематического и системного материала.
Около 25% не верующих - это по большинству те, что с такими материалами был ознакомлен. Для того, чтобы их число увеличивалось, необходимо распространение печатного, ясно изложенного системного материала, то есть, необходима предпосылка для углубления и расширения "молекулярной революции", итогом которой станет следующий, закрепившийся в общественном сознании, факт: в начале 70-х США грубо обманули человечество.

[Laisse]

Кем регился сей факт? Луняне никакого отчета на Землю не высылали.

 


Николаем Николаевичем Носовым, - аффтаром первой в мире книги о прилулении и оселенении. +@> )@№  

Рекомендуется к детальному ознакомлению как материал, особо компроментирующий деятельность NASA.   В частности, под никами главных хероев повествования явно скрывается актерский состав Голливуда в его лучшие годы.