Атакуем CASTRO. Инженеры, в полный рост и вперёд.

[revkom]

Между Землей и Венерой отнюдь не вакуум. Там находится плазма солнечного ветра с довольно сложными, но вполне изученными процессами затухания (а также и отклонения лучей) электромагнитной волны. Диэлектрическая проницаемость этой плазмы (а отнюдь не вакуума) действительно имеет и действительную, и мнимую составляющую. Кстати, если бы волны заметно затухали в вакууме на таком ничтожном по космологическим масштабам расстоянии, как расстояние от Земли де Венеры, то мы бы не видели даже звезд, тем более находящихся на чудовищных удалениях от нас квазаров (кстати некоторые из них - радиоджеты - видны именно в радио диапазоне)  

Пожалуй я соглашусь с таким объяснением...другого пока не вижу...

[нет]

То есть Вас действительное фазовое соотношение векторов электрической и магнитной напряжённости ЭМВ - не интересует. Напрасно.

а это что еще за зверь такой:
действительное фазовое соотношение векторов электрической и магнитной напряженности ЭМВ???
звучит ох как научно...

[CASTRO]

Думается, что деление исследователей на физиков и инженеров - некоторая условность, передержка.
Если исключить из рассмотрения физиков - теоретиков, работающих над фундаментальными вопросами, то работа толкового инженера практически такая же, как и толкового физика.
Не вижу смысла противопоставлять эти две важные специальности.
Хорошая идея может придти любому творческому человеку не зависимо от базового образования.

Посмотрим на  на фото Вашего колориметра. Выглядит, как строительный блок. Если устройство оригинальное, то возможно, задумка физика, но всё остальное работа инженера. Электроники, небось, не мало?
 
Кстати, Ваш колориметр должен встраиваться в какой либо детектор, или будет использоваться, как самостоятельное устройство?То есть Вас "достали" не очень подготовленные люди.
Относитесь, как к студентам.
Не знать - это не грех, а вот не хотеть знать - грех.
Согласитесь, что сюда приходят люди не ленивые, взыскующие знания, с оригинальными идеями.
Ясно, что подавляющее число этих идей, конечно, не верны.
А где найти форум на котором все "глаголят" истину?

Если рассматривать учёных и инженеров как базовые состояния, то разница между ними принципиальная. Цель инженера - практический результат. А получен он методом тыка или в соответствии со строгой наукой - вторично. Цель учёного - систематизированное знание. Ему не просто, скажем, нужна таблица фактов, а нужна система, связывающая эти факты. Реальные физики и инженеры, конечно, есть суперпозиция этих двух чистых состояний но тоже в разной степени.

Калориметер этот - плод труда многих специалистов. Его основа - пиксельные фотодиоды. Их разрабатывали специалисты по полупроводникам, которые в физике частиц в принципе ни черта не смыслят. Электроника, усилители - труд другой группы специалистов. Система охлаждения - третьей. Оптимизация семплинга - разработка физиков методистов, которые, скажем, отлично разбираются в поведении электромагнитных калориметров на пучке, но их совсем не парит та высокая физика, для которой этот калориметр будет использован. Конструкция (а машинка весит несколько тонн) - снова результат работы инженеров, которым вся физика частиц до лампочки. Система сбора данных - головная боль компьютерщиков. Интеграция в уже существующую установку (а этот калориметр - ее крошечная часть) - тоже отдельный вопрос.  Тестирование на космических лучах, на тестовых электронных пучках - опять физики-методисты. Ну а я нахожусь ближе к вершине пирамиды. Меня эта машинка интересует уже как работающий физический прибор: что она способно видеть на нашей установке, каковы ее энергетическое и координатное разрешение, какой у нее отклик на фотоны, мюоны, пионы... Можно ли ей детектировать остановившиеся каоны... Насколько хорошо этот ECAL0 работает в совокупности с четырьмя другими нашими калориметрами... А на самом верху пирамиды сидят люди, которые занимаются той физикой, для которой этот калориметр необходим - изучением реакции глубоко-виртуального комптоновского рассеяния для определения обобщенных партонных распределений для протона.  


Нет. Я терпеливо отношусь к людям, которые чего-то не знают, но хотят узнать. Я и к Вам отношусь с терпением. Но такие люди на этом форуме не слушком частые гости...

[CASTRO]

Вот наш калориметр, включённый в установку. Крохотный ящичек, зажатый межды трековыми детекторами и детектором протонов отдачи...

[BETEP IIEPEMEH]

Отняв движение у объекта (материи) физик автоматически исключает его из сферы объективного изучения.

Почему это Вы так решили? С чего вдруг? Житейский опыт? Ну так от него проку - ноль.

Если нет движения, то и нет повода для физического анализа.

Есть. И гораздо больше, чем Вы можете себе представить.

Могли бы Вы рассказать самым популярным образом о том, как выглядит процесс движения света

Могу, но чуть позже.

[Ltlekz49]

Наоборот: в бегущей волне поля в фазе, в стоячей сдвинуты по фазе. И терминология Ваша неправильна: нет понятия узел и пучность, есть узел электрического поля (совпадает с пучностью магнитного поля) и пучность электрического поля (совпадает с узлом магнитного поля). Например, стоячая волна возникает при отражении волны при нормальном падении на проводник с высокой проводимостью. На поверхности проводника имеет место узел электрического поля (вблизи хорошо проводящей поверхности тангенциальное электрическое поле обращается в ноль) и пучность магнитного поля, создаваемого токами проводимости в отражающей поверхности.

Извините, признаюсь, поторопился и перепутал.

[VPD]

BETEP IIEPEMEH.
У меня есть ещё одна "заковырка" в отношении физического вакуума.
С одной стороны его лишили движения, а с другой - ему приписывается бесконечная энергия.
Значит это энергия - потенциальная? Но потенциальную энергию имеют  как то расположенные относительно друг друга тела?
А как расположены относительно друг друга виртуальные частицы?
И ещё очень хочется узнать, как же свет двигается в этом "царстве" без движения?

[CASTRO]

BETEP IIEPEMEH.
У меня есть ещё одна "заковырка" в отношении физического вакуума.
С одной стороны его лишили движения, а с другой - ему приписывается бесконечная энергия.
Значит это энергия - потенциальная? Но потенциальную энергию имеют  как то расположенные относительно друг друга тела?
А как расположены относительно друг друга виртуальные частицы?
И ещё очень хочется узнать, как же свет двигается в этом "царстве" без движения?

Вообще говоря, разделение энергии на кинетическую и потенциальную - это приближение классической физики...

[Gravio]

А если полосковую или любую иную линию нагружать на согласованную нагрузку в виде антенны, то "потери на излучение" будут сто процентов, но таким образом мы измеряем не "волновое сопротивление вакуума", а волновое сопротивление антенны.

А говорите не инженер!!
Все правильно ведь.
Маленькая поправка:
1.Обязательно - переменный.
2.К "измерениям" никакого отношения этот вид передачи энергии по одному проводнику - НЕ имеет.
3.Но можно применять и качестве "измерительного" устройства - для сопротивления проводника.Зачем?
4.Количество генерируемой энергии(не путать с электроэнергией) данным контуром (проводником) составляет 50% а -не 100.
Причина простая:
К настоящему времени в инженерной практике существует всего два способа создания электрического тока ....из "ничего"- как-то:
крутить педали,или хим.реакция,(животное электричество относится к последним).
Если педали то Ньютон:(сила действия=равна силе противодействия и следовательно вся располагаемая энергия принадлежит ДВУМ телам здесь ротор и статор),а а хим.реакция по определению не начнется если в наличие всего одно вещество.То есть и в этом случае располагаемая энергия делится на два тела(принадлежит двум телам).
Иного способа получения электрического тока в Природе не обнаружено.
Но - передача ЭЛЕКТРО-энергии по одному проводу указанным автором способом = СТОПРОЦЕНТНА.
Не энергии - разумеется...

[Gravio]

Вообще говоря, разделение энергии на кинетическую и потенциальную - это приближение классической физики...

Явная ложь.
Это теоретические  мат.условности  и к классической физике отношения не имеют.

[Марина Славянка]

Цикл замкнулся! На вопрос ,что такое волновое сопротивление вакуума  (его физический смысл) в начале ,через 10страниц  следует ответ ,что  погонную индуктивность можно выразить через волновое сопротивление и скорость света! А уж еще и взаимная индуктивность,таки ,да! В огороде бузина, а в КиевеХарькове дядька подсказывет yakiniku:yakiniku Нельзя пристёгивать  к фундаментальному понятию волнового сопротивления свойства геометрического распределения полей вокруг конкретного излучателя, которые могут быть самые разнообразные. Именно эти геометрические свойства полей и определяют сопротивление излучения данного типа излучателя, но они никак не влияют на диэлектрическую и магнитную проницаемость среды, определяющую волновое сопротивление и фазовую скорость распространения ТЕМ волны.

Ох и жа-а-арко у вас тут , на этой теме.
А еще говорят, что я зря поднимаю старые темы.
А вот подняла, фитиль запалила и...
Вообще-то интересно вы спорите тут, увлекает...
И Лехман, на мой взгляд, пока хорошо нападает...
Уж не знаю, что специалисты думают.
 Но читается на одном дыхании, причем без Лехмана мне лично было бы скучно читать.
Лехману )<

[Марина Славянка]

Уважаемый CASTRO.
 Что бы Вам стало понятно, какой  тон Вы задаёте дискуссии, попробуйте что либо «потребовать» от Вашей супруги, причём обязательно вставьте в своё требование Ваши глубоко продуманные слова: «хрен собачий».
Об её ответе  намекните, как нибудь,  читателям форума.

Что касается константы, которую, видимо, следует назвать Вашим именем, хочется уточнить   следующее.
 1.Что собой представляет размерная константа С в иррациональной степени?
2. Найдите, пожалуйста, тригонометрическую функцию от константы С с размерностью метр в секунду и скажите какую размерность будет иметь результат .
Извините меня, пожалуйста, за  несколько назидательный тон  ответа.

[Gravio]

Пожалуй я соглашусь с таким объяснением...другого пока не вижу...

Напрасно.
Электромагнитные волны затухают не потому что "солнечный ветер", а потому что чем дальше от источника находится приемник тем меньше напряженность гравитационного потенциала.
Средой для ЭМ-волн является - гравитация.
То есть - то самое ДАЛЬНОдействие которое  и удерживает Луну на орбите и Вас на Земле.
Именно гравитация и есть среда.
"Состав" этой среды = магнитное и электрическое излучение ТЕЛ.

[Марина Славянка]

Но переход от вакуума к внешней материальной среде довольно плавен.
Воздух, жизненно важная нам среда, по диэлектрическим свойствам почти не отличается от вакуума.
Так чего в воздухе больше: вакуума или вещества?

Нда...Чего в воздухе больше- вакуума или вещества.
Такой вопрос от того, что уж давненько земляне исказили простую суть понятия вакуум.
На самом деле, это все  то же пространство,та его часть, из которой выкачали материю, насколько земляне смогли...
Пространство идеально, то есть измерениям, не поддается.
Количества пространства не бывает, как не бывает его длины, высоты, веса и т д.
Однако ясно, что пространства всегда больше, ибо в каждом атоме вещества его в сотни тысяч раз больше чем материи.
Так что сколько бы материи в пространство не запихали, его всегда больше. Да к тому же оно не делимо, оно единое целое, не отрежешь кусочек, чтобы сравнить

[Gravio]

Нда...Чего в воздухе больше- вакуума или вещества.
Такой вопрос от того, что уж давненько земляне исказили простую суть понятия вакуум.
На самом деле, это все  то же пространство,та его часть, из которой выкачали материю, насколько земляне смогли...
Пространство идеально, то есть измерениям, не поддается.
Количества пространства не бывает, как не бывает его длины, высоты, веса и т д.
Однако ясно, что пространства всегда больше, ибо в каждом атоме вещества его в сотни тысяч раз больше чем материи.
Так что сколько бы материи в пространство не запихали, его всегда больше. Да к тому же оно не делимо, оно единое целое, не отрежешь кусочек, чтобы сравнить

Марина ...Вас легко поставить на место.
Вы знаете диаметр Земли?
Правильно.
А диаметр Земли в сборе(так инженеры выражаются простите..)с Атмосферой?
А в сборе с Магнитосферой?
А в сборе с Электросферой?
А в сборе гравитационной аурой?
Трындеть о "фундаментальности"и собственном "величии" наши теоретики могут.
Но не могут сообразить что Модель строения атома - это всего лишь модель.
И делать "фундаментальные" построения используя математику - нельзя.
И никакого ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА между атомами - нет.Как нет и между созвездием Аль-де -барана и Землей.
Поэтому термин пространство = геометрия и ничего более...

[Марина Славянка]

Вообще, Вы, VPD, вместе с инженеграми ломитесь в открытые двери. Обладает ли физический вакуум физическими свойствами? Да, обладает. Это довольно-таки сложная система, с которой, конечно, далеко не всё ясно. И физические свойства ее проявляются весьма разносторонне.  Но это вовсе не те наивные свойства, которыми пытаетесь наделить вакуум вы.

А полный вакуум земляне создать не могут.Любой участок пространства, чем бы не отгородили, чтоб из него выкачать "всю" материю, все равно соединяется с внешней частью пространства, ведь в трубе, в стенке опять же атомы, а в них все тоже пространство, вот и получается оно слитым с "внешней" частью...
Ничем не отгородишь его часть, пространство всегда неделимо, целостная ВЕЛИКАЯ суть.
 Вот когда земляне научатся определять, улавливать материю еще намного меньшей массы, вот тогда увидят, что ее убрать  они не смогут, как Менхгаузен поил половину лошади, перекачивая озеро с одного места на другое .Нет преград для пространства.
Не получить полного вакуума. в нем всегда будет материя, вот у нее  есть физические свойства, которые можно измерить.
Но это в земных, и вообще только в известных нам условиях нет пространства без материи...

[Gravio]

И Лехман, на мой взгляд, пока хорошо нападает...
Уж не знаю, что специалисты думают.
 

Лехман если осилит  школьный учебник созреет  и до уровня Каку-маки...
Был неплохим учеником,но ...жаба задушила.
(не буду делать рекламу своему ОКБ...)
Возьмется за ум - вполне освоит и "Основы гравитационной механики".

[VPD]

Нда...Чего в воздухе больше- вакуума или вещества.
Такой вопрос от того, что уж давненько земляне исказили простую суть понятия вакуум.
На самом деле, это все  то же пространство,та его часть, из которой выкачали материю, насколько земляне смогли...
Пространство идеально, то есть измерениям, не поддается.
Количества пространства не бывает, как не бывает его длины, высоты, веса и т д.
Однако ясно, что пространства всегда больше, ибо в каждом атоме вещества его в сотни тысяч раз больше чем материи.
Так что сколько бы материи в пространство не запихали, его всегда больше. Да к тому же оно не делимо, оно единое целое, не отрежешь кусочек, чтобы сравнить

Вопрос был о другом.
Диэлектрические проницаемости вакуума и воздуха очень близки.
Но воздух - среда и никто этого не может отрицать, а вакуум физики средой не считают.

Поэтому мой вопрос: так чего же больше в воздухе вакуума или вещества имел отношение о вкладе этих составляющих в диэлектрические свойства среды под названием воздух Земли.

Получается, что вакуум, прежде всего, формирует диэлектрические свойства воздуха, а не его молекулы!
Сравните: \(\displaystyle \epsilon \)_{вакуума} =1,0, а \(\displaystyle \epsilon \)_{воздуха} =1,000594.

Не странно ли это, тем более, если вакууму в роли среды отказано?

Всё, похоже,  не так, как Вы себе представляете.

[Марина Славянка]

Марина ...Вас легко поставить на место.
Вы знаете диаметр Земли?
Правильно.
А диаметр Земли в сборе(так инженеры выражаются простите..)с Атмосферой?
А в сборе с Магнитосферой?
А в сборе с Электросферой?
А в сборе гравитационной аурой?
Трындеть о "фундаментальности"и собственном "величии" наши теоретики могут.
Но сообразить что Модель строения атома - это всего лишь модель.
И делать "фундаментальные" построения используя математику - нельзя.
И никакого ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА между атомами - нет.Как нет и между созвездием Аль-де -барана и Землей.
Поэтому термин пространство = геометрия и ничего более...

Ну и оставайтесь, с чем имеете, на Ваш век хватит, а я еще посмотрю, как будет принято у них в науке то, что я говорю.
Правда придут своим путем и никто не будет помнить, как я это простехонко утверждаю.
Когда говоришь слишком простое до времени- это пустое балабольство, я знаю.Потому обычно выскажусь всласть, себе на радость, а потом стираю.Я когда больше молчу- выгляжу в разы умнее. )@№

[BETEP IIEPEMEH]

Если же мы говорим про такую абстракцию как физический вакуум (пространство свободное от вещества - "пустое место") то возникает когнитивный диссонанс

А у меня вот не возникает. Просто Ваш диссонанс связан с желанием и привычкой ориентироваться на свой житейский опыт. А он у нас у людей весьма и весьма ограничен. Не сильно далеко уходит от житейского опыта слепых котят. Поэтому, занимаясь физикой, нужно ориентироваться на объективные данные, а не на житейский опыт.

свойства у него имеются, типа пресловутого волнового сопротивления или там диэлектрической проницаемости. Возникает даже желание приравнять эту проницаемость к безразмерной единице для снятия вопроса.

Совершенно справделивое желание. Потому что нет у вакуума никакой абсолютной диэлектрической проницаемости. Эта ерунда вводится лишь для того, чтобы подогнать естественный масштаб величин под удобные для инженерных задач размеры. Согласитесь, для инженеров гораздо удобнее, чтобы сила притяжения между двумя проводниками с силой тока в один Ампер на расстоянии метра друг от друга была порядка 1 Ньютона, а не исчислялась какими-нибудь крякозябликами в плюс-минус надцатой степени. Удобно? Удобно. Вот для этого и вводятся абсолютные проницаемости, подгоняющие масштаб измерительных величин под удобные для инженеров габариты.

тут остается последнее надежное средство - введение тех или иных постулатов, хотя мало кто сомневается в том, что природе они неведомы.

Ситуация здесь ровным счетом обратная - постулаты вводятся, дабы зафиксировать объективные результаты экспериментальных наблюдений. И как раз объективные факты - это именно то, что ведомо природе.