Как преодолеть скорость света?

[Игидшл]

Король Альтов есть голый король. Нет у него никаких реальных  предложений по движению со сверхсветовой скоростью.

Все дело в том, что сверхсветовой барьер мы уже давно преодолеваем в ускорителях элементарных частиц, но страх перед еврейским запретом СТО на движение со сверхсветовой скоростью заставляет нас всех не замечать сверхсветовых скоростей.

Из новой теории пространства-времени, разрабатываемой мною на сайте http://www.acmephysics.narod.ru/ вытекает зависимость кинетической энергии частицы от её скорости движения, имеющая вид:

\(W = m c_0^2(\sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}} - 1), \)      (1)

где \(W\) - кинетическая энергия частицы;
\(m\) есть масса частицы, не зависящая от скорости частицы;
\(c_0\) = 299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО;
\(u\) есть галилеевская скорость движения частицы или ИСО.

Из формулы (1) следует зависимость скорости движения частицы в зависимости от энергии, до которой частица разгоняется в каком-нибудь ускорителе элементарных частиц. Эта зависимость имеет вид

\(\frac{u}{c_0} = \sqrt{\frac{W}{mc_0^2}(\frac{W}{mc_0^2} +2)}.\)    (2)

Пример, в качестве инжектора электронов в Ереванский ускоритель электронов АРУС использовался бетатрон с выходной кинетической энергией электронов около W= 48,6 МэВ. Подставив  W=48,6 МэВ и \(mc_0^2\)= 0,511 МэВ  в формулу (2), мы получим

\(\frac{u}{c_0} = \sqrt{\frac{48,6}{0,511}(\frac{48,6}{0,511}+2)} \)= 96,1,

то есть инжектированные в ускоритель АРУС электроны двигались со скоростью, в 96 раз большей скорости света. Длина орбиты у этого ускорителя была равна 216,7 м.  Измерив период обращения по орбите сгустка электронов, инжектированных в ускоритель, инженеры получили значение 7,52 нс, это поскольку

\(T = \frac{216,7 м}{96,1 \cdot 299792458 м/c}\)=7,52 нс.

Но в тот период времени, когда вводился в строй ускоритель электронов АРУС, никто даже подумать не мог, что инжектированные в ускоритель электроны движутся со скоростью, в 96 раз большей скорости света.

Для дальнейшего ускорения этих электронов была выбрана частота ускорения, соответствующая периоду в 7,52 нс, эта частота равна 132 МГц.

А чтобы не было противоречия с СТО придумали параметр "кратность ускорения частоты" - то число, во сколько раз частота ускоряющего поля больше того значения частоты обращения электронов по орбите, которое вытекает из СТО.
 

ДА НУ!!!!

[Игидшл]

Если попытаться достичь скорости света в неподвижном эфире, то материальное тело при такой попытке тут же распадётся на атомы и молекулы. Слышал, Назаров, про эффект Черенкова-Вавилова? Так вот, атомы скрепляются в молекулы, а молекулы в - макротела исключительно за счёт электрического и магнитного взаимодействия - за счёт сил, имеющих электрическую и магнитную природу. Как только ты добьёшься скорости даже в 0,5с, эти силы выйдут из нормы, можно сказать по старинке - поля, создаваемые элементарными частицами, перестанут поспевать за самими частицами, следствием чего будет нарушение всех связей между ними => разрушение макротела.
Чтобы избежать этого, надо научиться увлекать часть эфира внутри и снаружи этого макротела (космического корабля) - как, например, увлекается воздух внутри самолёта. В таком случае можно будет двигаться с любой скоростью.
Кстати, вполне возможно, что летающие тарелки именно так и поступают. 

О КАК!!!

[Игидшл]

Как мы видим, предлагаемое Вами решение не подходит принципиально.
Решение проблемы сверхсветовой скорости движения материальных тел, лежит в иной плоскости и не может быть напрямую решено способами реактивного движения. Решение скорее всего требует изменения свойств среды (эфира) на траектории движения тела.    

Насколько я понимаю - поле Хиггса это в определённом смысле и есть ЭФИР.

[Юрий Б.]

Законы Ньютона соблюдаются всегда и везде

Экспериментально выяснено, что это не так.

Единственное требование, на которое обратил внимание ещё Ньютон - различать абсолютное движение и кажущееся (Начала, со стр. 30 http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/nuiton/index3.php)

Абсолютного движения в законах Ньютона нет.

[kichrot]

Насколько я понимаю - поле Хиггса это в определённом смысле и есть ЭФИР.

Маловероятно.
Поле Хигса, по моему мнению, описывает, только часть свойств эфира.
Здесь к эфиру, по моему мнению, гораздо ближе современное понятие физического вакуума, как набор полей элементарных частиц в вакуумном состоянии (т.е. с напряженностью поля равной нулю).
С моей точки зрения, квантовая теория описывает эфир, в определенном приближении. Хотя многие отказываются это признавать.

[Игидшл]

Маловероятно.
Поле Хигса, по моему мнению, описывает, только часть свойств эфира.
Здесь к эфиру, по моему мнению, гораздо ближе современное понятие физического вакуума, как набор полей элементарных частиц в вакуумном состоянии (т.е. с напряжением поля равным нулю).
С моей точки зрения, квантовая теория описывает эфир, в определенном приближении. Хотя многие отказываются это признавать.

Собственно гипотеза эфира не опровергалась.
И несомненно свойства эфира ещё не слишком понятны.

[kichrot]

Собственно гипотеза эфира не опровергалась.
И несомненно свойства эфира ещё не слишком понятны.

Золотые и объективные слова.
Жаль только, что вульгарные релятивисты, в большинстве своем, до сих пор, это не поняли, впав в маразм идеализма.

[Ltlekz49]

Экспериментально выяснено, что это не так.

Эксперимент на бочку!

Абсолютного движения в законах Ньютона нет.

Можно подумать, что ты читал Начала?

[Ltlekz49]

Все правильно, вот только, принципиально важно сформулировать и защитить критерии кажущегося движения.

А у Ньютона всё это как раз там и есть (Начала, со стр. 30 http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/nuiton/index3.php)

[Игидшл]

Золотые и объективные слова.
Жаль только, что вульгарные релятивисты, в большинстве своем, до сих пор, это не поняли, впав в маразм идеализма.

Я подозреваю, что сам являюсь таким вульгарным релятивистом.
Поскольку, как мне кажется, свойства эфира ещё не слишком понятны и удовлетворительных метафор для прояснения этого вопроса ещё не найдено, но в любом случае, инвариантность скорости света в различных системах отсчёта - нужно как то объяснить.
Мне кажется, что альты с большой яростью атакуют релятивизм поскольку не понимают одной простой вещи, ТО не объясняет, ТО констатирует.

[Ltlekz49]

Я подозреваю, что сам являюсь таким вульгарным релятивистом.
Поскольку, как мне кажется, свойства эфира ещё не слишком понятны и удовлетворительных метафор для прояснения этого вопроса ещё не найдено, но в любом случае, инвариантность скорости света в различных системах отсчёта - нужно как то объяснить.
Мне кажется, что альты с большой яростью атакуют релятивизм поскольку не понимают одной простой вещи, ТО не объясняет, ТО констатирует.

ТО энштейна не объясняет и не констатирует ничего. Это шулерская подмена физики ничему физическому не соответствующей математикой. По простому - ЛОЖЬ.

[Игидшл]

ТО энштейна не объясняет и не констатирует ничего. Это шулерская подмена физики ничему физическому не соответствующей математикой. По простому - ЛОЖЬ.

Несомненно, что преобразования Лоренца-Эйнштейна имеют весьма нетривиальную трактовку.
Однако утверждать, что эти формализмы НИ ЧЕМУ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ, несколько безосновательно.
Во всяком случае преобразования Лоренца это единственные преобразования сохраняющие инвариантность уравнений Максвела.
И в этом смысле они в любом случае кое чему соответствуют.

[Юрий Б.]

Эксперимент на бочку!

Опыт Майкельсона.

Можно подумать, что ты читал Начала?

Я читал школьный учебник.

[kichrot]

Я подозреваю, что сам являюсь таким вульгарным релятивистом.
Поскольку, как мне кажется, свойства эфира ещё не слишком понятны и удовлетворительных метафор для прояснения этого вопроса ещё не найдено, но в любом случае, инвариантность скорости света в различных системах отсчёта - нужно как то объяснить.
Мне кажется, что альты с большой яростью атакуют релятивизм поскольку не понимают одной простой вещи, ТО не объясняет, ТО констатирует.

Несомненно, что преобразования Лоренца-Эйнштейна имеют весьма нетривиальную трактовку.
Однако утверждать, что эти формализмы НИ ЧЕМУ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ, несколько безосновательно.
Во всяком случае преобразования Лоренца это единственные преобразования сохраняющие инвариантность уравнений Максвела.
И в этом смысле они в любом случае кое чему соответствуют.

Уважаемый Игидшл, я прокомментирую Ваши слова, но хотел бы попросить Вас прочитать одну интересную и показательную дискуссию, с участием известных в узком кругу персонажей: http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29770

В качестве анонса привожу логическую цепочку постов:

[usr]kichrot[/usr]
...
Так что да, можно, наверное, на данный момент называть гравитационное поле не полем, а эфиром.
Но смысл? Какая разница, как называть?

...
Историческая справедливость по моему мнению достаточное основание для применения термина эфир.

kichrot
...
Термин дискредитирован, в том числе и такими как вы.
...

Если дискуссию читать лень, то напишите и я дам свои комментарии на Ваши посты.

[Ltlekz49]

Опыт Майкельсона.
Я читал школьный учебник.

Опыт Майкельсона исходил из ложных представлений и методологически неверен. Его уже все признали ничего не доказывающим.
Школьный учебник это хорошо, но утверждать что либо о Ньютоне лучше почитав, что он сам пишет.

[Король Альтов]

Несомненно, что преобразования Лоренца-Эйнштейна имеют весьма нетривиальную трактовку.
Однако утверждать, что эти формализмы НИ ЧЕМУ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ, несколько безосновательно.
Во всяком случае преобразования Лоренца это единственные преобразования сохраняющие инвариантность уравнений Максвела.
И в этом смысле они в любом случае кое чему соответствуют.

Бред Эйнштейна уже устарел - посмотрите вот это http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=291387.0
Я тут остановился но это только остановка, потому что дальше будет новая физика - пока я ее не просчитал.
Насчет инвариантности уравнений Максвелла вы опять отстали от жизни, потому что СТО всего лишь частный случай моей теории.

[Король Альтов]

Собственно гипотеза эфира не опровергалась.
И несомненно свойства эфира ещё не слишком понятны.

Ну почему же? Самая свежайшая версия - эфир это темная энергия.

[Король Альтов]

Цитата: Король Альтов от 19 Февраля 2013, 20:46:18
А очень просто - реактивные самолеты летают быстрее скорости звука в воздухе. А почему? А потому, что они используют в двигателях рабочее тело движущееся со скоростью больше скорости звука.
Аналогично для преодоления скорости света необходимо просто использовать в качестве рабочего тела энергию гравитации,  поскольку она распространяется на много порядков быстрее скорости света!
Да ну!

Ван Фландерн это доказал! Читали? Если нет - посмотрите в поисковике - скорость гравитации.

[Игидшл]

Уважаемый Игидшл, я прокомментирую Ваши слова, но хотел бы попросить Вас прочитать одну интересную и показательную дискуссию, с участием известных в узком кругу персонажей: http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=29770

В качестве анонса привожу логическую цепочку постов:

Если дискуссию читать лень, то напишите и я дам свои комментарии на Ваши посты.

Я, конешно, не особенно вчитался в дискуссию, однако хотел бы обратить внимание участников на то, что теория относительности не опровергает гипотезы об эфире.
ТО это в основном формализм который устанавливает инвариантность уравнений Максвела.
При этом само понятие поля предполагает наличие некой среды возмущение которой и являются электромагнитным полем.
Однако несомненно, что одним из свойств (особенностей) эфира (пространства) является соответствие преобразованиям Лоренца.

[Игидшл]

Ван Фландерн это доказал! Читали? Если нет - посмотрите в поисковике - скорость гравитации.

ДА НУ!