Не только о лунной афере. ч. 13

[Lbktnfyn-2]

Челябинский болид видели? Оплавленный кусок - это материал, считайте,  из эпицентра ядерного взрыва в десятки килотонн т.э.. Будьте спокойны- там живого места нет, и внутри тоже.
Когда узнал про метеориты из Антарктиды, вспомнил бородатый анекдот про мужика, искавшего ключи под фонарем. Антарктида - тот же фонарь. Для гостей из космоса она привлекательна не больше, чем Китай или Америка, но поди ж ты!

 Тот кусочек, который вытащили из озера (если это именно - "Челябинский метеорит", а не очередное фуфло) прогреться не смог, так как камень плохо проводит тепло, а всё событие длилось секунды.
 С ядерным взрывом горение метеора в атмосфере имеет мало общего, так как ударная волна ядерного взрыва формируется внутри, а при полёте в атмосфере тела - снаружи и дробить тело она не может.

В Антарктиду метеоритов прилетает наврядли больше, чем в Африку, но в Антарктиде они падают не в тропическое болото на радость крокодилам и жабам, на ледник, который вносит их к побережью, частью - в "сухие долины", где лёд испаряется без таяния, а камни остаются в морене. И там концентрируются, пока за ними придут учёные.
 Кстати, когда туда собирались советские исследователи, то ДЛЯ ВЕРТОЛЁТА НЕ НАШЛОСЬ БЕНЗИНА! Ну не было бензина и советские исследователи не смогли эти метеориты собрать!
 А вы говорите - лом случайно попал в турбонасосный агрегат лунной ракеты! Конечно - "случайно"!

[Lons]

Бумажка какого рода?
"Я,  <имярек>, своими честью, достоинством и банковскими счетами гарантирую поддержку в СМИ крышуемой мной страны  версии о разрушении ВТЦ злыми террористами".

Нет. Должна быть безличная форма: Правительства высоких договаривающихся сторон обязуются: a)... b)... c)... и т.д.

[Lbktnfyn-2]

Нет. Должна быть безличная форма: Правительства высоких договаривающихся сторон обязуются: a)... b)... c)... и т.д.

1.Лгать.
2. Дурить население, согласно пункту "1".
3. Лгать дальше.

[Lons]

1.Лгать.
2. Дурить население, согласно пункту "1".
3. Лгать дальше.

По сути да, но с соответствующими эвфемизмами.

[EREMA]

Нет. Должна быть безличная форма: Правительства высоких договаривающихся сторон обязуются: a)... b)... c)... и т.д.

С каких это пор договоры подписанные какими-то абстрактными "правительствами" стали что-то стоить?
Стал бы "коллективный путин" соблюдать какие-либо обязательства, подписанные, скажем, Брежневым и Косыгиным? И могли бы такие обязательства заставить "путиных"  следовать разнообразным интересам мериканской пропаганды, тому же спектаклю с "близнецами", например?
Мне представляется, что здесь их (его) корыстные мотивы: жадность, страх, спесь...

[Lons]

С каких это пор договоры подписанные какими-то абстрактными "правительствами" стали что-то стоить?
Стал бы "коллективный путин" соблюдать какие-либо обязательства, подписанные, скажем, Брежневым и Косыгиным? И могли бы такие обязательства заставить "путиных"  следовать разнообразным интересам мериканской пропаганды, тому же спектаклю с "близнецами", например? Мне представляется, что здесь их (его) корыстные мотивы: жадность, страх, спесь...

   Подписи -- дело десятое. Главное это суть обязательств. Обе договаривающиеся стороны должны быть кровно заинтересованы в соблюдении условий соглашения. Это совсем не то же самое, что договор, навязанный одной стороне силой другой стороны.

[Lbktnfyn-2]

"Правительства" - ничего не решают надолго! Сегодня оно есть, это правительство, а завтра - в отставку! Важнее обязательство "правящего класса"!
Молчание Путина - говорит о том, что "правящий класс" СССР семидесятых годов и современный - по своей сути (отношению к населению страны и империалистическим государствам) - различаются не сильно...

[EREMA]

   Подписи -- дело десятое. Главное это суть обязательств. Обе договаривающиеся стороны должны быть кровно заинтересованы в соблюдении условий соглашения. Это совсем не то же самое, что договор, навязанный одной стороне силой другой стороны.

что касается современной "российской" власти, то здесь все совершенно ясно. Эта власть полностью подчинена своим заокеанским (устаревшее слово, они уже повсюду) хозяевам. В Брежневские времена, возможно, было и что-то "взаимовыгодное".

[Хома Брут]

С Луны упал? Совпадают? Не смеши!

У уважаемого zzcv пунктик - все лунные грунты поддельные, наш и юсанский неотличимы между собой и так далее. Либо так: наш и юсанский реголиты по своим свойствам являются братьями-близнецами, а уж как НАСА доставило на Землю щепоть настоящего ЛГ - науке не известно. Подобные убеждения покоятся на настолько нелепых "знаниях" и абсурдных "аксиомах", что я подозреваю умысел, известным образом мотивирующий более глубокое изучение темы.

После такого, например, вопроса: "Если метеориты - почему именно "лунные" а не марсианские?" (Ответ #5352 : 10 Ноября 2013, 20:42:58) сомнения в преднамеренности подобной "наивности" отпадают полностью - человек делает вид, что не понимает, как в 1969 году можно было отличить лунные метеориты от марсианских.

Далее (там же): "Нелегко же далась фон Брауну добыча сведений о лунном веществе Надо было безошибочно все лишнее отбросить, а все полезное - оставить, чтобы в нужный момент (в августе 1969) передать "итог" в лаборатории США, Канады, Англии, Швейцарии, Германии, Голландии и т.д. Фантастика".

Действительно фантастика - ни в какие такие лаборатории, кроме нескольких прикормленных юсанских (калифорнийских главным образом), ЛГ не передавался.   На вопрос же - откуда американцам вообще стали известны те или иные характеристики лунного грунта? - ответ давно дали сами же американцы, и дали его много раз. Само НАСА услужливо поясняет: «Спектральный анализ щепотки лунной пыли показал, что поверхностный материал из Моря Спокойствия был очень похож на тот, который анализировался двумя годами ранее Сервейером-5».
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4214/ch9-6.html

Как видим, ничего "лишнего" Брауну "отбрасывать" не пришлось - характеристики ЛГ А-11 честно списаны понятно откуда. В переводе на нормальный язык это означает следующее: данные о грунтах Луны, полученные при помощи автоматических станций (АС), американцы выдают за данные о грунтах Луны, полученные при помощи изучения образцов, якобы доставленного с Луны астронавтами.

Понятно, что не «поверхностный», а более глубинный материал (хотя бы с глубины в пол метра) режиссеры и сценаристы первопроходцам копать запретили. Запретили потому, что американские АС были не в состоянии проанализировать грунт на глубине более десятка сантиметров. А чтобы не возникало неприятных вопросов, 13 из 22 кг ЛГ первопроходцы по сценарию зачерпнули в самый последний момент – не протяжении последних пяти минут перед "возвращением" в лунный модуль. Остальной же грунт был подобран прямо с поверхности земного спутника. Чем же занимался на Луне полтора часа автор «Гигантского Скачка»? Фотографировал Олдрина и собственные памперсы, но в основном  прыгал в высоту на два метра. Да так резво, что ни одной фотографии находящегося на лунной поверхности первопроходца сделать за полтора часа никому так и не удалось, но это уже другой детектив.  

[Хома Брут]

Заканчиваю...

На этом «научное открытие» можно переименовать в «научное закрытие» и поставить на нем большой крест, но чтобы «открытие», так сказать, выглядело еще более «научно», возьмем толстую книгу историка программы Аполлон Дона Вильгельма «To a rocky Moon», в которой он сообщает то, о чем умалчивает лучший друг Олега Богатикова Джерри Вассербург, в 1969 году шкодивший человечеству в своем подпольном калтеховском «Lunatic Asylum». Д. Вассербургу, его жене Наоми и то ли немецкому американцу, то ли американскому немцу Ф. Бегеманну, судя по всему, никак не удавалось нахимичить «правильный» возраст «лунного» грунта, и участник событий Д. Вильгельм вдруг проговаривается:  «Не все было в порядке с возрастом (лунного грунта – Х.Б..)… И исследователи «Asylum» предложили некий «волшебный компонент», который повышал возрасты лунного грунта». 

Ну и ну! Что значит «не все было в порядке с возрастом лунного грунта»? Грунт-то типа самый настоящий, имеющий по легенде оригинальное происхождение, и его возраст не мог быть ни «в порядке», ни «не в порядке» – если ты настоящий ученый, садись и описывай то, что показывают приборы. Но нет, что-то алхимикам не нравится, и они, как тетушка Маго в дроюоновском романе,  изобретают «волшебный компонент», при помощи которого возраст грунта – настоящего, лунного! - ими фабрикуется. Зачем? И все это пишет не газетный зевака, а геохимик - участник программы Аполлон, который в аполлоновские времена (1969-1972) служил в вассербурговском Калтехе денщиком у «отца американской геологии» Юджина Шумейкера.  Который по совместительству был «главным по камням» на головном хьюстонском складе «лунных материалов». Специалисты по старению «лунного вещества» несколько перестарались, что имело неожиданный эффект и было отражено даже в СМИ.

«Wall Street Journal»  от 8 января 1970 года: «Селенологи заканчивают  свои заседания сегодня, однако многие вопросы остаются без ответов».

«New York Times» от 9 января 1970 года: «Конференция по программе Аполлон завершается огромным количеством данных, но размытыми версиями о происхождении Луны».
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4214/ch11-4.html

Кстати, исследованный А. Вегенером еще в начале ХХ века железный метеорит с весом в 64 кг имел интересный возраст - 4.5 миллиарда лет…
 
Ну и так далее, например, вопрос о лунных камнях (а не о реголите) сам по себе давно закрыл тему - нет камней у НАСА и никогда не было, иначе их "физику", архитектонику и морфологию изучали бы целиком. Шутка ли - за почти пол века никто ни разу не удосужился сделать фотку разреза лунного камня, описать его и опубликовать результаты изучения в каком-нибудь рец. научном журнале! Что еще желает выяснить уважаемый оппонент?   

Уж не говоря о том, что все без исключения открытия и интересные минералогические находки (актуальные и сегодня) были сделаны исключительно в ЛГ СССР. Почему? Уважаемый zzcv в ответ на подобный вопрос скромно молчит, что само по себе наводит на мысли о преднамеренности его "сомнений".

[Хома Брут]

Вот еще (ответ #5352 : 10 Ноября 2013, 20:42:58: "В январе 1970 г прошла 1-я Лунная конференция. Был издан сборник докладов, он находится на  http://adsabs.harvard.edu/ , а в бумажном виде есть и в бывшей "Ленинке", и в ГЕОХИ, и в публичных библиотеках крупных городов России".

Все так - "сборник докладов" один в один повторял опубликованные итоги изучения Луны автоматами.
Кроме того, "сборник докладов" ясно показал, что возраст ЛГ легко фабрикуется, - канадцы самым честным образом намерили хороший диапазон: от 2.2 до 8.3 млрд лет. Но вот вопрос - куда делся первый каталог ЛГ А-11? Почему его уничтожили и никому не показывают? Что за великая тайна госдепа здесь кроется?

А тайна проста - на тот момент (начало 1970-го) еще не сконстролили каталог "лунных камней" А-11, да и самих камней удобного для изучения размера (от 3-4 до 10 гр) было всего-то "доставлено" 9 (девять) штучек, которые затем не изучались, и фотки которых - как здесь было показано и доказано - не раз затем подменялись, то теряя в весе, то прибавляя.

Далее: "Лишь годами позже появились советские работы по исследованию "лунного грунта СССР", подтвердившие все "неземные" особенности американского грунта..."

О каких конкретно "неземных" особенностях идет речь? Что такого "неземного", что не было известно по итогам изучения ЛГ автоматами, обнаружили в своем шмурдяке юсанцы? Воду? Неокисляемую пленку? Чистое золото и чистое серебро? Пирротин? Десятки новых неземных минералов и неземных соединений, вроде сплава олова и железа? Где список? Ведь все перечисленное найдено именно в советском, а не в юсанском ЛГ.

"Вопрос: откуда у американцев эти знания, ежели лунный грунт от СССР они получили то ли в 72 то ли в 1975-м?"

Какие знания? Мне уже, например, надоело размещать признание-саморазоблачение Р. Коротева, который под давление предъявленных ему институтом ВСС Метеоритс улик вынужден был выдавить из себя: "Химический состав, соотношение изотопов, минералогия и текстура лунных метеоритов во всем аналогичны образцам, собранным на Луне во время миссий Аполлон".
http://meteorites.wustl.edu/lunar/

Может быть, хоть на этот раз дойдет, откуда "у американцев эти знания"?

[Админ]

Сообщение в прессе.

В передаче "Темная сторона Луны" (Dark Side of the Moon), показанной 16 ноября телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, Кубрик в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальную честь и достоинство США. Президент Никсон, вдохновленный фильмом Кубрика "2001: Космическая Одиссея" (1968), призвал режиссера на помощь.
По этой ссылке (не рабочая) можно просмотреть один из таких видеороликов, записанных в павильонах на киностудии. Когда астронавт медленно выходит из космического корабля, на него внезапно сверху падает осветительный прибор, а из-за "лунных гор" к нему на помощь выбегают люди.

Кто-нибудь мог бы помочь найти эти ролики?

[Хома Брут]

Сообщение в прессе. Кто-нибудь мог бы помочь найти эти ролики?

Эти ролики (а они здесь выкладывались и обсуждались) - типичный ход со стороны госдеповской агитации, пытающейся перенаправить усилия скептиков со здравой стези на заведомо ложный "сенсационный" след. Например, от обсуждения вот этого вот позорища, которого более чем достаточно для понимания простой вещи: рыболовные крючки на Луне возможно лишь в случае, если "Луна" эта расположена в голливудском ангаре.


Это фото с торчащим из валуна крючком по легенде НАСА сделано кацманавтами якобы на Луне...

Эх, нет на вас дяденьки Пруткова... с розгами.

[Админ]

Эти ролики (а они здесь выкладывались и обсуждались) - типичный ход со стороны госдеповской агитации, пытающейся перенаправить усилия скептиков со здравой стези на заведомо ложный "сенсационный" след.

Мне бы хотелось самому их посмотреть. Вы не могли бы мне помочь? Или, в крайнем случае, если вы их видели, какое у вас сложилось впечатление, это действительно рабочий материал из архива Кубрика, или подделка под него? Теоретически, поскольку, видимо, Кубрика действительно траванули, по договорённости с женой, в этом случае, он мог слить имевшиеся у него материалы. 
Если бы это были подделки и задуманная провокация, их легко было бы отыскать. У меня не получилось.

[Админ]

это единственное, что я видел в Сети из этой серии...


http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I

[Севыч]

То есть, сами клерки не знают, что содержится в носимых ими документах?

Они видят только номер

[Севыч]

В пределах отклонений и допусков -  очень хорошо совпадают.
Могу судить по работам, опубликованных в наших сборниках "Лунный грунт из моря Изобилия (.... Кризисов)". Там много сопоставлений.  Американские "лунные" данные распределений по некоторым позициям резко контрастируют с земными, соответствуя тем не менее полученным позже данным от "Лун". Все это  подтверждено советскими и  зарубежными специалистами, писавшими для этих сборников статьи. Расхождения на десятки процентов между "Аполлонами" и "Лунами" не с счет, т.к. речь о разнице с земными соотношениями в разы и десятки раз.

Именно в десятки и сотни раз по содержанию халькофильных элементов. Распространены они там повсеместно, потому как кометное в-во.
На "кончике пера" этого открыть было нельзя. Впервые открыли в 79-м, в районе падения Тунгусского "метеорита", когда все уже отлетались.

[Севыч]

За примером далеко ходить не надо.
Книжка "Лунный грунт из моря Кризисов".
Открываем страницу 295, таблицу 5:

Соотношение 4He/3He:  для "Аполлонов" называются цифры 2700 - 2720, для "Лун"  2450 - 2700. При том, что характерное "земное" значение ~ 725000. "Земное" от "лунного" отличается в триста раз; разница же между "Аполлонами" и "Лунами" совсем чуть-чуть.
 
В земных породах 40Ar/36Ar  ~  295.5. "Аполлоны" - 0.67 - 0.95, "Луны" - 0.62 - 1,4.  Опять примерно в 300 раз разница с земным значением и не более, чем в два раза между собой.  
 
Для  20Ne/36Ar - "Аполлоны" - от 6 до 24, "Луны" - от 3,0 до 6,0, при том, что земное соотношение 0,033.
И т.д.

Откуда же данные у авторов статьи Задорожного и Иванова по "Аполлону-11"?
Из "Лунного сборника" знаменитой 1-й Лунной Конференции, со ссылкой на источник [14]  
(Eberhardt P....— Trapped solar wind noble gases, exposure
age and K/Ar-age in Apollo 11 lunar fine material.—
Proc. Apollo 11 Lunar Sci. Conf., 1970, 2, p. 1037—
1070).  

"Луна-16" была запущена в сентябре 1970 г.
Т.е. однозначно, с подачи американцев через группу ученых из Швейцарии
(Eberhardt P., Geiss J., Graf H., Grogler N., Krahenbahl U., Schwaller H., Schwarzmuller J., Stettler A.) эти цифры были озвучены раньше полетов "Лун". А "Луны" их только подтвердили.
  

А вот это как раз на кончике пера запросто высчитывается. Из того же метеоритного материала.

[Севыч]

С ядерным взрывом горение метеора в атмосфере имеет мало общего, так как ударная волна ядерного взрыва формируется внутри, а при полёте в атмосфере тела - снаружи и дробить тело она не может.

Если падает комета или метеорит весь в трещинах, то может. На Земле полным полно как двойных кратеров (каменюка распополамилась), так и целых роёв.

[Lbktnfyn-2]

Вектор там менялся много раз... Называлось "гибкость партийной линии™". 

А Вы не горячитесь... Вооружитесь логикой, отбросьте мифологию и пропаганду, все эти "объяснения", изучите факты, подумайте самостоятельно! У меня 15 лет сомнений и поисков ушло на то, чтобы сформулировать эту версию развития событий, было бы крайне наивно ожидать, что Вы сходу согласитесь со мной.

- За 15 лет можно и из ума выжить...