Автор Тема: Научное доказательство ( лунная )  (Прочитано 400568 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11400 : 28 Сентябрь 2013, 10:31:16 »
Я уже задавал этот вопрос ...
Ответ таков , что пепелац сделан для посадки на Луну , поэтому нигде не обучают этому ремеслу , каждая посадка есть чисто эксклюзивный акт!!!

Вы представляете, как на эту туфту отреагирует профессиональный военный летчик?
Они когда рассказывают про самолеты, то там такие тонкости пилотирования существуют, что ах и ох.
А тут - неизведанные условия. Ну и что, что теоретически известно, что сила притяжения на Луне в 6 раз меньше?
Пилотировать нужно сразу, и не самолет в атмосфере, где хоть подъемная сила есть.
Здесь же - орбитальная скорость, ни разу не проверенные на практике данные о гравитационных особенностях.
Ошибись немного в орбитальной скорости - только кости собирай.
Опять же - пепелац совершенно не приспособлен к полетам.
Невозможно такой самовар стабильно пилотировать.
Тем более - экспромтом.
В обшем - вопросов сразу возникает мильён, а у них один ответ: "дык летали же".
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11400 : 28 Сентябрь 2013, 10:31:16 »
Загрузка...

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11401 : 28 Сентябрь 2013, 10:34:42 »
Я уже задавал этот вопрос ...
Ответ таков , что пепелац сделан для посадки на Луну , поэтому нигде не обучают этому ремеслу , каждая посадка есть чисто эксклюзивный акт!!!

Мой вопросик был, канешна, риториццццкий.
Никто никогда никуда этот пепелац не сажал.
В данном случае даже чеховская фраза "этого не может быть, потому что не может быть никогда" - совершенно обоснованный научный аргумент.
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11402 : 28 Сентябрь 2013, 10:38:32 »
Кстати , интересная статья , в которой высказывается гипотеза , что "лунные метеориты" появились только после  американской лунной миссии...
"Несколько метеоритов имеет более известное происхождение. В начале 1980-х годов, японские и американские ученые обнаружили первые лунные метеориты в ледяных полях Антарктиды  -  фактически
фрагменты Луны! Впоследствии, несколько других метеоритов лунного происхождения было извлечено из жарких пустынь Австралии, Африки, и Омана. В результате общее число лунных метеоритов достигло около 70. Все эти метеориты по минеральному составу похожи на образцы, полученных с лунных миссий «Аполлонов»,
доказав свое лунное происхождение. Если вы решили прикупить такой метеорит, будьте осторожны."

http://cometasite.ru/proishojdenie-meteoritov/
Вообще то это является давно известным фактом. Только они не появились, после миссий, а их научились отличать от других метеоритов после исследования образцов привезённых с Луны.

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11403 : 28 Сентябрь 2013, 10:40:30 »
Вот, на этой фотке куда правдоподобнее башмак впечатался.
Ещё бы ему не впечататься. Вы когда прыгаете тоже следы оставляете поглубже чем когда аккуратно ходите  ,G

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11404 : 28 Сентябрь 2013, 10:48:21 »
Ты не видишь контур солнца на линии волос? Бывает...

Вот ты молодой и рукастый. Возьми пленочный фотик и В СОЛНЕЧНЫЙ ПОЛДЕНЬ  направь его на солнце, а рядом попытайся зафиксировать что-либо с градацией полутеней.

При этом имей ввиду что яркость солнца у тебя будет минимум в два раза меньше, а освещенность предмета вторичным рассеянным светом на порядки больше.
Да, не забудь что возможности установки выдержки и диафрагмы у тебя сильно ограничены.
Дерзай.

Я уже достаточно взрослый, чтобы не заниматься глупостями. :)
Какой нахрен контур Солнца? Это солнце уже расползлось далеко за свои контуры (ровненько также как расползлось на аполлоновском снимке)

Во первых не рядом, а к примеру в 25-30 угловых градусах от. Никаких проблем не возникнет. Выдержка 1/250 диафрагму можно сильно не закрывать и "флаг" будет виден прекрасно.
И просвети меня чем таким существенным отличается съёмка солнца на плёночную и цифровую камеру? Лучи по другому в объективе рассеются? Или может плёнка за 1/250 сек расплавиться?  }"]

Ты может и взрослый, но с какой стороны за фотоаппарат держаться не знаешь  ,G

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11405 : 28 Сентябрь 2013, 10:55:22 »
Отнюдь!
http://img812.imageshack.us/img812/8798/zs6r.png
Говорил же тебе, не вылазь за пределы темы, где ты копался.
О том что в посадочной ступени 8 тонн топлива было додуматься трудно? А о том что почти всё топливо посадочной ступени сожгли это ж совсем непосильная задача допетрить  }"]

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11406 : 28 Сентябрь 2013, 11:03:07 »
На Земле макеты пепелацев летали по - другому...

stary, вы есть первостатейный лжец. "Морфеус" к "пепелацам" имеет такое же отношение как и "Кузнечик". То есть никакого  ,G

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11407 : 28 Сентябрь 2013, 11:04:05 »
...
И просвети меня чем таким существенным отличается съёмка солнца на плёночную и цифровую камеру? Лучи по другому в объективе рассеются? Или может плёнка за 1/250 сек расплавиться?  }"] ...
Плёнка не расплавится, а вот в шторке будет дырка.
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11408 : 28 Сентябрь 2013, 11:06:32 »
Ещё бы ему не впечататься. Вы когда прыгаете тоже следы оставляете поглубже чем когда аккуратно ходите 

Почему же у Орла с А-11 не впечатался?
Масса - 15 земных тонн, на Луне тянут на 2,5Т.
Это, как никак, микроавтобус.
А Орелик сел, прям, как балерина в demi plie.
Прыгун в сторону, блин.
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11409 : 28 Сентябрь 2013, 11:07:56 »
stary, вы есть первостатейный лжец. "Морфеус" к "пепелацам" имеет такое же отношение как и "Кузнечик". То есть никакого 

Имеет, имеет.
Наглядная иллюстрация того, "что было бы, если бы".
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11410 : 28 Сентябрь 2013, 11:44:06 »
Говорил же тебе, не вылазь за пределы темы, где ты копался.
О том что в посадочной ступени 8 тонн топлива было додуматься трудно? А о том что почти всё топливо посадочной ступени сожгли это ж совсем непосильная задача допетрить  }"]

Претензи не по адресу, я справку дал.  :#*
Один хер в итоге гораздо больше тех 1,5 тонн, что поначалу у них звучали.   ^-^
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11411 : 28 Сентябрь 2013, 11:47:55 »
Для движения по дуге нужна постоянно действующая боковая сила. Достаточно ее убрать, и движение будет продолжаться по касательной к траектории. Что мешало это сделать, вместо ГЕРОИЧЕСКОГО "ПЕРЕПРЫГИВАНИЯ ЧЕРЕЗ КРАТЕР"?
На самом деле достаточно было чуть чуть (незаметно глазу) отклониться от вертикали, что бы постоянно работающий движок начал тебя вести по дуге. А если всё плато имеет плавный уклон (а оно таки имеет плавный уклон), то визуально ты этот наклон и не заметишь. Возражения?

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11412 : 28 Сентябрь 2013, 11:49:20 »
Претензи не по адресу, я справку дал.  :#*
Один хер в итоге гораздо больше тех 1,5 тонн, что поначалу у них звучали.   ^-^
А то что 1.5 тонн это лунный вес тоже трудно догадаться?

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11413 : 28 Сентябрь 2013, 11:51:18 »
Почему же у Орла с А-11 не впечатался?
Масса - 15 земных тонн, на Луне тянут на 2,5Т.
Это, как никак, микроавтобус.
А Орелик сел, прям, как балерина в demi plie.
Прыгун в сторону, блин.
Масса не вес, она и на луне масса. А гасить нужно кинетическую энергию, которая от лунной g не зависит.
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11414 : 28 Сентябрь 2013, 11:52:46 »
Имеет, имеет.
Наглядная иллюстрация того, "что было бы, если бы".
Не больше чем это  }"]:

http://www.youtube.com/watch?v=uTRKFj8sbZM

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11415 : 28 Сентябрь 2013, 11:53:23 »
Какой нахрен контур Солнца?...
Ты вроде бы все сказал. Вернее, сказанул.
Понтуйся дальше. Понимаю- работа такая. :)

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11416 : 28 Сентябрь 2013, 11:55:31 »
А то что 1.5 тонн это лунный вес тоже трудно догадаться?
Мадам! Я, как и подавляющее количество мужиков, в ваши девчачьи игрушки с "угадайками" не играю. :#*
Похеру вес, гаситься должна энергия.
Кинетическая, если кому-то трудно догадаться  |}-
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11417 : 28 Сентябрь 2013, 11:57:54 »
Плёнка не расплавится, а вот в шторке будет дырка.
http://i.imgur.com/qoOroLf.jpg
Не будет там никаких дырок. Мало того что обычно шторка находится вне фокуса. Так ещё и держать направленным на солнце его надо хз сколько времени что бы шторку прожечь.
Хотя если постараться... Именно поэтому производители микроволновок пишут чтоб домашних питомцев в микроволновке не сушили  ,G

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11418 : 28 Сентябрь 2013, 12:01:12 »
Синьоры!
Сегодня мы намерены поставить точку над "ё" в теме, которую начали вчера и с которой защитники НАСА съехали незаметно и втихую.
Это тема самого первого прилунения пепелаца с астронахтами.
Она изучена не на основании какого-то одного свидетельства, а всех имеющихся.
Оказывается, если стараться связать воедино имеющиеся разные свидетельства, то картинка может получиться куда более убедительная.
Итак, что мы имеем о последних секундах прилунения ЛМ?
Мы имеем:
1. Видеоролик посадки, снятый в студии. И, на мой взгляд, снят совсем не на уровне голивуда. Понятно - натурные съёмки были невозможны, в студии в натуральный размер не снимешь, остаётся кукольная мультипликация. Честно говоря, могли бы и получше снять, если бы постарались.
Как видно - халтурят не только на Руси. Кстати, убедился в этом, в очередной раз глянув на качественные фоты некачественно произведенного скворешника. Даже моя мама громко смеялся.
2. Запись переговоров во время посадки. Это исторический документ - не отвертишься. Всё, что там есть - это живая реальность. Добавлять, искажать, интерпретировать - слишком подозрительно.
3. И, наконец, высококачественные фотографии пепелаца, уже стоящего на грунте (сказать "Луны" - язык не повернется).
И что же мы видим, связав все эти факты воедино? А мы видим, что «такого не могло быть, потому что не могло быть никогда».
Вам не интересны подробности? Ну, тогда мы их вам и не откроем.

А если откроем, то уже заранее предвидим, как я уже говорил, энергичный «танец на барабане» в исполнении всё тех же наших любимых артистов.
« Последнее редактирование: 28 Сентябрь 2013, 12:07:45 от Микроскоп Телескопыч »
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11419 : 28 Сентябрь 2013, 12:01:45 »
А ты?
Ты же полный профан в этом вопросе, прочитавший (быть может) пару книжечек- а все туда же, во вчоные... ./. ./. ./.
Тем не менее пару книжек прочитал, несколько сот научных публикаци по ЛГ тоже. Следовательно по вопросу ЛГ у меня знаний больше чем у того кто вообще ничего в глаза не видел. Согласен/нет? При этом я опираюсь на прочитанное мной при утверждении что гркнт исследовался. А вот на что опираются опроверги утверждая что нет?  ,G

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #11419 : 28 Сентябрь 2013, 12:01:45 »
Loading...