Научное доказательство ( лунная )

[Фыр]

А у нас разного рыголиту - завались.

Диалог.
- Ты дурак?
- А у меня другого выхода нет.

[Телескопыч]

Как будто кому-то не наплевать на твои деревянные представления

Взаимно, муня...

[Телескопыч]

Диалог.
- Ты дурак?
- А у меня другого выхода нет.

Глубокомысленно. Как и все ваши вирши.

[stary]

Да шо вы говорите? А как выглядит место пересечения оптической оси с плоскостью плёнки/матрицы, не просветите?  

Пересечение оптической оси с плоскостью по определению не является ОПТИЧЕСКОЙ ОСЬЮ....
на оптической оси , как минимум находятся ДВЕ ТОЧКИ : центр оптической системы и ФОКУС ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, уже из - за этого оптическая ось есть геометрическое место НЕСКОЛЬКИХ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТОЧЕК....

[SaJA]

Дебил , тебе говорят про "ОСЬ", что "ОСЬ" это не "ТОЧКА", а ты возражаешь.....
 +@> +@> +@>

Дебил тут только один. И это тот кто влез в разговор и не понял что речь идёт о том как должна выглядеть оптическая ось на фото/кино плёнке.
Угадай с трёх раз кто это? 

[Xolts]

Дебил тут только один. И это тот кто влез в разговор и не понял что речь идёт о том как должна выглядеть оптическая ось на фото/кино плёнке.

Оптическая ось на фото??
Оптическая ось может быть у систем оптических.
 Кто дебил??

[SaJA]

Пересечение оптической оси с плоскостью по определению не является ОПТИЧЕСКОЙ ОСЬЮ....
на оптической оси , как минимум находятся ДВЕ ТОЧКИ : центр оптической системы и ФОКУС ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, уже из - за этого оптическая ось есть геометрическое место НЕСКОЛЬКИХ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТОЧЕК....

Stary, это есть демонстративный тупизм (как обычно впрочем).
Напоминаю всем дебилам и тупящим. Речь идёт о конкретной серии кадров ролика и положении оптической оси в нём. Серия кадров подразумевает под собой наличие киноплёнки расположенной строго перпендикулярно оптической оси.
Ось и то как она выглядит ищется на фотографии (если угодно кадре из ролика), а не где то в абстрактном месте.

[SaJA]

Оптическая ось на фото??
Оптическая ось может быть у систем оптических.
 Кто дебил??

А ты научился делать фото без оптических систем? Ну и кто дебил? 

[Любитель кофе]

А ты научился делать фото без оптических систем? Ну и кто дебил?  

Ты, если не можешь отличить ось от точки.
Притом редкостный.

Ты в квартире-то хоть убрался, неряха?

Тем временем маленький оффтоп

Помните, пропагандисты говорили я не я Лунные дневники к НАСА не имеют никакого отношения — это сайт любителей. Ну вот, у США закончились деньги на хостинг и "любительский" сайт лунных дневников ушёл в даун. http://history.nasa.gov/alsj/frame.html Оказывается "любителям" хостинг оплачивало американское правительство. 

[Xolts]

А ты научился делать фото без оптических систем? Ну и кто дебил? 

 Разговор не про то, что и чем сделать, а о наличии оптической оси на фото.
 Где эта ось на фото??

[Xolts]

Серия кадров подразумевает под собой наличие киноплёнки расположенной строго перпендикулярно оптической оси.

Дебилоид, есть  камеры, специальные, для изменения положения пленки относительно той самой оси, но это камеры СПЕЦИАЛЬНЫЕ.

[Телескопыч]

Stary, это есть демонстративный тупизм (как обычно впрочем).
Напоминаю всем дебилам и тупящим. Речь идёт о конкретной серии кадров ролика и положении оптической оси в нём. Серия кадров подразумевает под собой наличие киноплёнки расположенной строго перпендикулярно оптической оси.
Ось и то как она выглядит ищется на фотографии (если угодно кадре из ролика), а не где то в абстрактном месте.

ЗаЯ, больше дела, меньше слов.
Я там фотку поместил - вид пепелаца сверьху.
И нарисовал предполагаемое место камеры и угол обозрения.
Ты бы глянул, чем тут метель подымать.
Может, и разберёмся быстрее, с наглядным пособием-то.

[stary]

Stary, это есть демонстративный тупизм (как обычно впрочем).
Напоминаю всем дебилам и тупящим. Речь идёт о конкретной серии кадров ролика и положении оптической оси в нём. Серия кадров подразумевает под собой наличие киноплёнки расположенной строго перпендикулярно оптической оси.
Ось и то как она выглядит ищется на фотографии (если угодно кадре из ролика), а не где то в абстрактном месте.

Есть ГЛАВНАЯ ОПТИЧЕСКАЯ ОСЬ  и ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ОПТИЧЕСКИЕ ОСИ ....

[SaJA]

 Разговор не про то, что и чем сделать, а о наличии оптической оси на фото.
 Где эта ось на фото??

Точка в центре кадра. Хотя некоторые умники, видимо, считают что это зависит от того как направлена камера на снимаемый объект.
Надеюсь ты так не считаешь?  

[SaJA]

Дебилоид, есть  камеры, специальные, для изменения положения пленки относительно той самой оси, но это камеры СПЕЦИАЛЬНЫЕ.

Правда? Неужели есть камеры где плоскость плёнки НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА этой оси? Давай примеры

[шерутимов]

Дебилоид, есть  камеры, специальные, для изменения положения пленки относительно той самой оси, но это камеры СПЕЦИАЛЬНЫЕ.

Интересно , а сколько лет уже лучшие интеллектуальные умы Большого Форума разоблачают НАСА ? Кажется , тута КПД ниже , чем у паровоза ... +@>

[Xolts]

Точка в центре кадра. Хотя некоторые умники, видимо, считают что это зависит от того как направлена камера на снимаемый объект.
Надеюсь ты так не считаешь?  

 Дебилоид, точка не может быть осью. Как вы за е пываете в своем упорстве отрицания очевидного

[Xolts]

Правда? Неужели есть камеры где плоскость плёнки НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА этой оси? Давай примеры

Погугли

[stary]

А ты научился делать фото без оптических систем? Ну и кто дебил? 

Возьми картонку и проверти маленькую дырочку в картонке; добавь фотобумагу... и фотография готова!!!
 Оптической системы не нужно!

[SaJA]

ЗаЯ, больше дела, меньше слов.
Я там фотку поместил - вид пепелаца сверьху.
И нарисовал предполагаемое место камеры и угол обозрения.
Ты бы глянул, чем тут метель подымать.
Может, и разберёмся быстрее, с наглядным пособием-то.

Слова о фотке вижу, саму фотку нет. Поправьте пост пожалуйста (движок переваривает графические расширения, *.view переварить не может).