Научное доказательство ( лунная )

[Телескопыч]

А это что? 

Коллега, но это же не одна фотка.  

[Телескопыч]

Бггг. Кому? Кучке недоумков считающих себя умнее всех специалистов вместе взятых? Вы ж даже не можете сформулировать что конкретно для вас явится 100% доказательстовом летания. Хоть бы даже полёта китайского лунохода через пару месяцев. Один из вас так и сказал -- ничто (замаскировал правда это ничто за многобукаф).

Как это не сказали? Сэр, Вы бесчестно лжёте. Вы не джентьмен, сэр.

[SaJA]

Коллега, я своё мнение по этому вопросу уже высказывал. Копаться в каждой отдельной фотографии - путь бесперспективный.
Куда более интересно проводить сравнительный анализ имеющихся фото-киноматериалов. Да ещё и в сочетании с письменной документацией.
Вот щас я вам продемонстрирую пример.
Речь снова о фотографиях Луны, где я завел речь о кривизне горизонта.
Гражданин ЗаЯ нам тут доказательно утверждал, что снимок Луны с Землёй - фуфло де.
Так, гражданин ЗаЯ?

Я бы не сказал так категорично "фуфло де". Можно же рассматривать луну отдельно, землю отдельно, но при таком совмещении это безусловно подделка.
Слышь, Буратиныч. Не сочти за труд... пиши СаЖА (если уж так тебе мой ник понравился в русской транслитерации).

[Телескопыч]

А вот так?

Коллеги, вот эта фота - из коллекции А-12 за нумером 6875. Только она там в отражении дана.

[mi.shka]

Если для вас словосочетание фокусное расстояние является пургой, то тут уже ничем не поможешь. С мишкой хоть поговорите об этом.

А при чем сейчас фокусное расстояние? ты давай про точку, которая ось.

[SaJA]

Как это не сказали? Сэр, Вы бесчестно лжёте. Вы не джентьмен, сэр.

Буратиныч. Давайте не будет беспочвенно обвинять оппонента.
В моём посту чёрным по русскому сказано: "Один из вас так и сказал -- ничто (замаскировал правда это ничто за многобукаф)." Как думаете про кого это было?  

[SaJA]

А это что? 

http://img-fotki.yandex.ru/get/6720/196253761.6/0_1055df_d85822ec_XXL.jpg

А что там?
Это уже обсуждалось. 

[Телескопыч]

Слышь, Буратиныч. Не сочти за труд... пиши СаЖА (если уж так тебе мой ник понравился в русской транслитерации).

Ты же пишешь Буратиныч, хотя я давно уже Телескопыч.
А я транслитерирую, как мне нравится.
Хотя Вас давно пора не транслитерировать, а трансклюкировать.

[viewer]

Бггг. Кому? Кучке недоумков считающих себя умнее всех специалистов вместе взятых? Вы ж даже не можете сформулировать что конкретно для вас явится 100% доказательстовом летания. Хоть бы даже полёта китайского лунохода через пару месяцев. Один из вас так и сказал -- ничто (замаскировал правда это ничто за многобукаф).

Хоть бы даже полёта китайского лунохода через пару месяцев.  +@>
Ты хоть сам соображаешь, что пишешь?  
Полёт китайского лунохода через пару месяцев - уже сейчас для тебя является доказательством мифического "летания-топтания" 40-летней давности!  

[Телескопыч]

Буратиныч. Давайте не будет беспочвенно обвинять оппонента.
В моём посту чёрным по русскому сказано: "Один из вас так и сказал -- ничто (замаскировал правда это ничто за многобукаф)." Как думаете про кого это было?

Я прекрасно понимаю. Но настаиваю - сэр, вы лжёте. Условия были оглашены весьма подробно.

[SaJA]

Вы меня спросили ,  как выглядит пересечение главной оптической оси и фокальной плоскости? ... я Вам ответил -- главный фокус системы....

Вопрос: Как выглядит?
Ответ: Главный фокус системы.

Вас ничто не смущает в таком диалоге?  

[SaJA]

Я прекрасно понимаю. Но настаиваю - сэр, бы лжёте. Условия были оглашены весьма подробно.

Да неужели? А разве в этих условиях не было что то вроде "...да и то мы ещё посмотрим..."?

[SaJA]

Что ты талдычишь, всякую фигню, как корней про свои "один образец-одна работа".
Халва-халва 
Какую обработку? Цветокоррекцию что ли?

И цветокоррекцию тоже.

[SaJA]

Ну вот опять!? С упорством, достойным лучшего применения, Вы утверждаете, ЧТО ЛИНИЯ ЕСТЬ ТОЧКА!?
Получается, что все Ваши посты страдают такими НЕЛЕПИЦАМИ?
может Вы пользуетесь машинными переводами?

ТОЧКА НА КАДРЕ. Кадр -- это плоскость пересекающая нашу линию. Место пересечения линии и плоскости чем будет? 

[SaJA]

Коллеги, вот эта фота - из коллекции А-12 за нумером 6875. Только она там в отражении дана.

И это безусловно свидетельствует о подделке. Не? 

[SaJA]

А при чем сейчас фокусное расстояние? ты давай про точку, которая ось.

Буратинычу кривизна лунной поверхности не нравиться. Хочет узнать почему на разных кадрах она разная. 

[SaJA]

Ты же пишешь Буратиныч, хотя я давно уже Телескопыч.
А я транслитерирую, как мне нравится.
Хотя Вас давно пора не транслитерировать, а трансклюкировать.

Тем не менее я свои ники как перчатки не меняю. Со временем привыкну и к Телескопычу. 

[SaJA]

Хоть бы даже полёта китайского лунохода через пару месяцев.  +@>
Ты хоть сам соображаешь, что пишешь?  
Полёт китайского лунохода через пару месяцев - уже сейчас для тебя является доказательством мифического "летания-топтания" 40-летней давности!  

Ну ты и ... гм... ты знаешь кто ты.

Китайцы через пару месяцев хотят отправить Чаньэ-3 на Луну. Ты не знал?  
Сейчас самое время узнать что же для вас (опровергов) будет 100% доказательством этого полёта, для того что бы потом не начали задницами вертеть -- а вот этого мне мало, а вот это не убедительно...

Давай уже расскажи что тебе надо будет предоставить что бы ты поверил в полёт китайцев  

[stary]

Коллега!
К чему такие политесы - ...субъективных особенностей этих фотографий...  
Давайте говорить прямо - полное фуфло.  

Вы могли уже заметить, что я есть форумчанин деликатный!!!
И сейчас мы постепенно от субъективности фотографий выходим на ЭКСКЛЮЗИВНОСТЬ УЧАСТНИКОВ  дискуссии...
Вот я уважал Сажу за разнообразие его знаний , но оказывается это разнообразие -- дутое ...
Как вы уже все знаете , я много лет преподавал физику в школе  и уж элементарные вещи я могу оценитьв дискуссии...
Вот сейчас эпизод с ОПТИЧЕСКОЙ ОСЬЮ... уважаемый Сажа упорно настаивает, что ось есть ТОЧКА.
Еще ранее аналогичная ситуация была проявлена с понятием УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ...
Я делаю вывод: главное громко кричать , что твой оппонент лох;бездарь; невежда ... а дальше , куда кривая мошенника выведет!!!
Современная моя позиция : высказывания  моих оппонентов есть проявление некоторой политической и идеологической платформы, научно обоснованной  в социальном и психологическом смысле и направленной на формирование у НАСЕЛЕНИЯ  определенных КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ.
поэтому , относиться серьезно к высказываниям Олега; Сажи; Созерцателя  и им подобных, не нужно!!!

[mi.shka]

А что там?
Это уже обсуждалось. 

А там лажа.
Это к тому что и по одной фотке можно найти лажу. Так что теперь не мы должны доказывать что И ОСТАЛЬНЫЕ ЛАЖА, а ровно наоборот.
СОЛГАВШЕМУ ЕДИНОЖДЫ ВЕРЫ НЕТ НИ НА ЛОМАНЫЙ ГРОШ.