Научное доказательство ( лунная )

[stary]

stary, чем эта линия является на фокальной плоскости F'F' ?

Пересечение главной оптической оси с фокальной плоскостью есть ГЛАВНЫЙ ФОКУС СИСТЕМЫ ( точка )...
Главный фокус системы НЕ ЕСТЬ ОПТИЧЕСКАЯ ОСЬ!!!
Ваш вопрос не является корректным , фокус есть ОДНА ИЗ ТОЧЕК , СОСТАВЛЯЮЩИХ ЛИНИЮ....

[mi.shka]

Королев не сомневался ни в амовской технике, ни в том, что они на Луну в ближайшее время высадятся. Не знали? 

Неа, не знал.
Только насанашептанные знают в чем сомневался или не сомневался Королев.
У них должность такая- знать фсе-фсе.

[viewer]

Ты тупой? Королев так НЕ МОГ высказываться. Ф-1 не криогенный, а керосиновый. И С.П. не мог сказать "мы это уже проходили". В СССР не было никаких попыток на 1965 год создать мощные движки.

Лебедев никто по должности. Солдатик и усе. Как он там оказался - это ненаучная фантастика.

Дятел!
Ты буквы читать умеешь? 
Или только цифры, в сумме 33 сребренника?
Речь идёт про однокамерный супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива!
В эти же времена Глушко пытался сваять свой тоже однокамерный РД-270 на высококипящих компонентах.
Ты что не курсе, что в керосиновом движке используется криогенный компонент - жидкий кислород?   
И такие удоды защищают насафскую аферу! 
Пропала наса, с потрохами.  +@>

[Oleg K]

Мьсе адвокат, резюмируйте, на что Вы намекаете?
Как бы, на то, что советский космос отставал от американского? Я Вас пральна понял?

На тот момент, уже да.  

Л.В. Смирнов

Связь:
в США — 8 спутников, действуют 5, 240 каналов связи;
у нас: М-1 [спутник связи "Молния-Г'] — один (50 каналов).

Вывод: плохо.

Метео:
 в США — 11 спутников, действуют 4 (региональный съем информации); у нас — нет ни одного, и мы в тяжелом положении по международным обязательствам.

Навигация: в США в 1964 г. введена система;
 у нас только наметки.

Итог: по служебным спутникам — плохо.

Исследование планет:
США — "Маринер-2", Венера, 1962 г.,

"Маринер-4", Марс, 1965 г.
У нас — к Марсу и Венере 15 пусков, только 3 выведено и ни один не достиг.
США - "Рейнджеры" — 3 достигли Луны,

"Сервейор" — к началу 1966 г. У нас — по мягкой посадке 8 неудачных пусков Е-6 и Е-6М, уступают "Сервейору".
 Хорошо — по фото обратной стороны Луны.

По пилотируемым аппаратам


"Джемини" — будет 8 сут.

Мы начинаем уступать.

США в октябре хотят "Джемини-6" для стыковки с "Адженой" и нас приглашают к себе. "Джемини" по уровню выше наших (?!). Наши разработки I старые.

Экспедиция по Луне


В США это национальная задача. Начаты предварительные летные испытания "Аполлона" и многих систем в натуре.

У нас нет законченных технических решений по Л-3, по системам управления, наземным комплексам и натурным испытаниям. Есть неразработанные спутники. План по космосу на 1965-1966 гг. почти ни по одному разделу не выполнен.

ОКБ-1 по Е-6М поздно дали, и все ушло к 1966 г.

МВ-4 — более года, а предложений нет. Отсюда нет времени на отработку.

"Союз" — только в августе план-график.

По экспедиции на Луну — в начальной стадии.

ОКБ-52 — облет Луны, срок 1966 г. I половина 1967 г. — нет предложений, нет организации, еще рисуют картинки.

ОКБ-586 — гелиофизическая станция — 1965 г.

Малые спутники — делается в 3—4 раза меньше, чем по плану.

Т.е. в любой области, где ни возьми, нет порядка, четкости, гибкости.

Причины: слабая работа ГК (подробно говорит) с точки зрения идей, уровня организации. Неудовлетворительная работа МОМ и его замов, начальников управлений, НИИ-88 и т.д.

Наши претензии к ГК — мала отдача!

ОКБ-1 (23 тыс. чел.) — сейчас идут пуски разр. 1959-1961 гг. — "Восходы", МВ, Е-6 и др. проходят модернизацию, правда, идет "Союз" и Н-I, но это мало, можно было ждать больше.

ОКБ-52 (42 тыс. чел.), ОКБ-586 (42 тыс. чел.). Что за отдача от них? Ничтожная, плохая, а всего работает 100 тыс. чел. + основная кооперация 300 тыс. чел.

Приводит примеры французских фирм, но без кооперации и т.д.

Нет борьбы за качество.

Суммарный % неудачных пусков:


1961 г. 44,5
1962г. 36
1963г. 46
1964 г. 31
У нас
В США

1961 -29
1962- 13
1963 -16
1964 - 9

И это при дублировании, отработке и пр.!?

У нас не экономятся средства, отпускаются огромные суммы, нет анализа. Знаем, сколько в США стоит 1 кг полезного груза, а у нас и сказать затруднительно.

У нас не создан задел на будущее:

корабль для исследования Марса и Венеры (автономный и пилотируемый);

самоходный для Луны;

Луна — орбитальная станция.

В ОКБ-1 и на заводе № 301 нет ясности, проработки.

ОКБ-52 создало мощные носители, но, кроме "Протона", нет, и дальше нет, не только ведь облет.

ОКБ-586 — нет плана поиска и НИР.

Вывод: нет организации и плана у ГК. Пример: было ОКБ-586 и ОКБ-1 по Н-I, ОКБ-586 всячески уходит, отказывается и т.д. во что бы то ни стало?

Даже по одному спутнику Е спорят!

А надо вести кооперацию и объединенные работы.

Пример: в США "Сатурн-5" + "Аполлон" делают многие фирмы (а они ведь конкурируют в капиталистическом обществе!). А мы не можем?!

"Конкорд" — Англия, Франция и др. могут?

У них крупные антагонистические противоречия.

А у нас ГК не хотят работать друг с другом!

Пример: облет Луны — ОКБ-1 на "Союзе", а может быть, надо и других, есть глубина проработки, а ОКБ-52 не хочет?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Смирнов,_Леонид_Васильевич

[Телескопыч]

Офигенная "документация". Взять кадр с интернет помойки. Нимало не смущаясь объявить его документом по программе Аполлон. И пафосно его разоблачить. Вы ещё возьмите кадр с ботинокм имени Хомы Брута в качестве документации по программе Аполлон и там нестыковки ищите  

ЗаЯ, ЗаЯ. Вот ты и попался.
Тока что мне ссылочку давал, которой доверяешь?
Вот, глянь-ка на эту страничку.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_17/photography/

Так этот сайт и страничка - фуфло или заслуживает Вашего доверия?

[Oleg K]

Дятел!
Ты буквы читать умеешь? 
И такие удоды защищают насафскую аферу! 
Пропала наса, с потрохами.  +@>

Сам дятел.  
Криогенным компонентом называют топливо, а не окислитель. Термин "криогенные" используют по отношению к водородным движкам.  

[SaJA]

Вид сверху. Под пепелацем не видать же ни черта.
А зачем вам от центру?
Мы рассматриваем то, что в кадр вошло.

Хорошо проведите мнимую линию от центра и проведите по ней то что вошло в кадр. Буратиныч, на самом деле это мелкая придирка. Угол зрения и ОО камеры гораздо более существенная. Поэтому продолжайте.  

[Oleg K]

Дятел!
Ты буквы читать умеешь? 

Дятел приведет список движков мощностью в 600-700 тонн, которые в СССР "уже проходили" к 1965 году?  

[SaJA]

Корней!
Сразу видно, что ты адвокат, что ни слово, так две-три лжи. 
Все "доказательства", что ты тут тискаешь, сводятся к простому и незатейливому - "не может быть".
Вот ты и докажи, что в мае 1965 г в МИКе не было встечи Келдыша, Королёва и Челомея, и что не было упомянутого разговора.
Безо всяких "Чего им вместе на Байконуре делать?", "...с какого перепою Келдыш пытает Королева..." и прочей фуеты, на которую ты большой любитель - доказательства, блин!  +@>

Доказать то, чего не было? Мощно, мощно. 

[viewer]

Королев ЛИЧНО писал в МОМ в сентябре 1965 г. Вместе с С.П. Королевым докладную записку подписали его заместители — руководители тематических направлений В.П. Мишин, С.С. Крюков, К.Д. Бушуев, М.В. Мельников.

Нет ну ты корней точно тупой!
Я ж тебя не про то спрашивал!  +@>

- Ион!
   - А!
- Ты девушек любишь?
   - Ага!
- А они тебя?
   - И я их!
молдавская народная сказка

Корней! У тебя в роду наверное молодоване есть? 

[Oleg K]

Неа, не знал.
Только насанашептанные знают в чем сомневался или не сомневался Королев.

Фсе-фсе знает "ракетчик" Лебедев, который срочную по его словам проходил на Тюра-Таме. А я привожу документы архива Королева. Ссылку нглядели или нет?
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/vetrov/korolev-delo/obl.html
Российская Академия Наук
 Отделения проблем машиностроения,
МЕХАНИКИ И ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ
КОМИССИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ
ПИОНЕРОВ ОСВОЕНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
С.П.КОРОЛЕВ И ЕГО ДЕЛО СВЕТ И ТЕНИ В ИСТОРИИ КОСМОНАВТИКИ
 ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ И ДОКУМЕНТЫ

 Под общей редакцией
 академика Б. В. РАУШЕНБАХА

 Составитель
 доктор технических наук Г. С. ВЕТРОВ

 МОСКВА «НАУКА» 1998

 Редакционная коллегия:
 академик Б.В. Раушенбах (председатель),
 доктор технических наук Ю.А. Мозжорин (заместитель председателя),
 академик К.С. Колесников, академик В.П. Мишин,
 член-корреспондент РАН Ю.П. Семенов, член-корреспондент РАН Б.Е. Черток,
 доктор технических наук Г. Н. Дегтяренко, кандидат технических наук А.Л. Еременко,
 кандидат технических наук В.Н. Сокольский

 Рецензент:
 академик Т.М. Энеев

С.П. Королев и его дело. Свет и тени в истории космонавтики. — М.: Наука, 1998. — 716 с.

[viewer]

Доказать то, чего не было? Мощно, мощно. 

Канешна!
Так же мощно, как и доказать "факт нелетания" 

[SaJA]

Это где заявлено, что смонтированный? В отчётах НАСЫ?
А поди тогда разбери, где не смонтированный.
Кстати, этот смонтированный смотрится реалистичнее "настоящих" гринговских.

Этот снимок к НАСЕ отношения не имеет.
Где брать не смонтированные я уже неоднократно указывал. То что вам милее изучать программу Аполлон на интернет помойках -- это ж не проблемы НАСЫ. Правильно? Ну тогда после этого и не обижайтесь на то, что ваше разоблачение сливается в утиль не успев начаться.
Именно то, что вам это кажется реалистичнее и вызывает большие сомнения в вашей компетентности по поводу анализа фотоматериалов Аполлона.

[Oleg K]

Корней!
Сразу видно, что ты адвокат, что ни слово, так две-три лжи. 
Все "доказательства", что ты тут тискаешь, сводятся к простому и незатейливому - "не может быть".
Вот ты и докажи, что в мае 1965 г в МИКе не было встечи Келдыша, Королёва и Челомея, и что не было упомянутого разговора.
Безо всяких "Чего им вместе на Байконуре делать?", "...с какого перепою Келдыш пытает Королева..." и прочей фуеты, на которую ты большой любитель - доказательства, блин!  +@>

Свидетель не помнит своей воинской части и ее офицеров. По должности рядовой СА и вспомнил об этом через 40 лет. Откуда он идентифицировал незнакомых ему людей, чьи фото нимгде не публиковались совершенно непонятно. Документами таковое "свидетельство" не подтверждаются.

[Телескопыч]

Языками не владеете? Не переживайте, так и должно быть. Это нормально.
 "a 130-foot film magazine attached" 

Так. Благодарю, Вы очень любезны сегодня.
Давайте посчитаем.
Калькулятором владеете? Не переживайте. Это не сложно.
Итак, кассета вмещает 130 футов плёнки.
Переводим в метры (для удобства, у них идиотская система мер) - 130*0,3048=39,624 метра.

Запишем это значение.

Теперь давайте выясним, с какой frame rate снималось прилунение пепелаца А-11?
1, 6, 12 или 24 кадра в секунду?
Это нужно выяснить нам сообща, чтобы не было потом лишних слюней.
 

[Oleg K]

Канешна!
Так же мощно, как и доказать "факт нелетания" 

Чаво-нибудь поболее достоверного, чем солдатский байки, есть?  

Про какие движки Королев мог сказать "мы это уже проходили"?  

[SaJA]

Пересечение главной оптической оси с фокальной плоскостью есть ГЛАВНЫЙ ФОКУС СИСТЕМЫ ( точка )...
Главный фокус системы НЕ ЕСТЬ ОПТИЧЕСКАЯ ОСЬ!!!
Ваш вопрос не является корректным , фокус есть ОДНА ИЗ ТОЧЕК , СОСТАВЛЯЮЩИХ ЛИНИЮ....

Вообще то фокальная плоскость совсем не обязательно должна находится в главном фокусе.

Я у вас вообще про фокус не спрашивал. Я у вас спрашивал про пересечение ОО с ФП и как это пересечение выглядит. stary, ну же, не томите. Нам ещё проекцию оси на плоскость обсуждать  

[stary]

Товарищ сажа.
И после всего что ты тут нагородил ты еще будешь пытаться кого-то чему-то "учить" и критиковать?
Запоминай: оптическая ось СИСТЕМЫ никак не выглядит!
Это УСЛОВНАЯ ЛИНИЯ в пространстве, проходящая через центр оптической системы. Задание координат оптической оси СИСТЕМЫ позволяет определять координаты места съемки и отношение плоскости наблюдаемого объекта к фокальной плоскости системы.
Иными словами, определение оптической оси и ее привязка позволяет ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ ПО ИЗОБРАЖЕНИЮ и определять координаты МЕСТА УСТАНОВКИ КАМЕРЫ.
А пока- перестань молоть х-ню, садись за учебники, или
ПИШИ ИСЧО!

Добавлю: Уважаемый Сажа!!!
Меня удивляет , что Вы и ваша бригада скачите по верхам , игнорирую определения и логику исследования , хотя от нас требуете скурпулезных исследований и подтверждений наших высказываний!!!
Все понимают, что Вы хотите сказать, но Вы так грубо ПЕРЕДЕРГИВАЕТЕ : линию называете точкой, точку называете линией, что невольно возникает ПРОТЕСТ!!!
Ну , это же не страшно сказать:" да, ребята , я ошибся ... с кем не бывает!!!"

[SaJA]

ЗаЯ, ЗаЯ. Вот ты и попался.
Тока что мне ссылочку давал, которой доверяешь?
Вот, глянь-ка на эту страничку.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_17/photography/

Так этот сайт и страничка - фуфло или заслуживает Вашего доверия?

Глянул, и что вас там так возбудило? 

[viewer]

Фсе-фсе знает "ракетчик" Лебедев, который срочную по его словам проходил на Тюра-Таме. А я привожу документы архива Королева. Ссылку нглядели или нет?
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/vetrov/korolev-delo/obl.html
Российская Академия Наук
 Отделения проблем машиностроения,
МЕХАНИКИ И ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ
КОМИССИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ
ПИОНЕРОВ ОСВОЕНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
С.П.КОРОЛЕВ И ЕГО ДЕЛО СВЕТ И ТЕНИ В ИСТОРИИ КОСМОНАВТИКИ
 ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ И ДОКУМЕНТЫ

 Под общей редакцией
 академика Б. В. РАУШЕНБАХА

 Составитель
 доктор технических наук Г. С. ВЕТРОВ

 МОСКВА «НАУКА» 1998

 Редакционная коллегия:
 академик Б.В. Раушенбах (председатель),
 доктор технических наук Ю.А. Мозжорин (заместитель председателя),
 академик К.С. Колесников, академик В.П. Мишин,
 член-корреспондент РАН Ю.П. Семенов, член-корреспондент РАН Б.Е. Черток,
 доктор технических наук Г. Н. Дегтяренко, кандидат технических наук А.Л. Еременко,
 кандидат технических наук В.Н. Сокольский

 Рецензент:
 академик Т.М. Энеев

С.П. Королев и его дело. Свет и тени в истории космонавтики. — М.: Наука, 1998. — 716 с.

Корней!
То что copy-past всякой не относящейся к делу пурги делать научился ты нам уже блестяще доказал. 
Сказать-то что хотел?