Идеализм СТО определяется прежде всего отношением к существованию пространствообразующей материальной среды. Этот идеализм усиливается в еще более идеалистичных интерпретациях СТО от вульгарных релятивистов.
Вот о методике, предлагаемой СТО, по решению вопроса о существовании пространствообразующей материальной среды и следует говорить, как о самой показательной и определяющей в вопросе идеалистичности СТО.
А что, собственно говоря, говорит СТО о светоносном эфире?
То, что механику можно построить без явного учета свойств этого самого эфира.
Самый главный аргумент СТО против существования эфира это принцип относительности. Допустим, что есть ИСО,в которой эфир покоится. Тогда принцип относительности требует, чтобы в остальных ИСО эфир тоже покоился.
Ну, вы возможно и в состоянии представить такую ситуацию, вооруженные материализмом.
Впрочем, этот аргумент опровергается тем, что все законы имеют границы применимости. По идее то же самое следует ожидать и от принципа относительности.
Самое интересная, что в рамках иной теории "Стандартная модель", методика для решения вопроса о существовании или не существования пространствообразующей материальной среды есть, и в соответствии с этой методикой этиа среда найдена.
Так, что есть с чем сравнивать.
Ни один эксперимент еще не нашел нарушения лоренц-инвариантности. В том числе и эксперименты по проверке стандартной модели. То биш мы еще не смогли найти нарушение принципа относительности.
Так что ваша аппеляция к стандартной модели некорректна.
Результаты любого опыта интерпретируются (объясняются) в рамках той или иной теории, того или иного мировоззрения.
Пример:
Опытным путем зафиксировано движение Солнца по небосклону.
Интерпретация №1: Солнце вращается вокруг Земли.
Интерпретация №2: Земля вращается.
Да совсем вы со своим материализмом зарапортовались.
Вы что не знаете, что Солнце вращается вокруг Земли?
Если систему отсчета связать с Землей.
И Земля вращается. Если выбрать соответствующую систему отсчета.
Если вы считаете, что одни СО материалистические, а другие идеалистические....
тогда мне вас искренне жаль.
На сегодняшний день вся теоретическая физика должна учитывать тот факт, что в рамках СМ материальная пространствообразующаяся среда обнаружена.
Это вы о чём?
ОТО в этом аспекте не исключение. С момента своего создания, до сегодняшнего дня ОТО можно считать материалистической теорией, т.к. в ее рамках механические и электромагнитные свойства тел объясняются свойствами материальной пространствообразующей среды. В ОТО материальная среда не отрицается, ОТО материальная среда необходима.
В этом плане СТО ОТО противоречит. Или по крайней мере такое противоречие создают своими интерпретациями и декларациями недалекие апологеты СТО, которых я называю вульгарными релятивистами.
В таком случе приведите методику определения скорости движения тела относительно эфира, вытекающую из ОТО.
Если не сможете, значит лукавите насчет необходимости материальной среды в ОТО.
СТО ОТО не противоречит. СТО это частный случай ОТО.
Хорошо у вас получается, ОТО материалистична, а ее частный случай идеалистичен.
Если бы СТО безосновательно не вытеснило, более материалистическую на тот момент ЛТО,
Ну ввели вы в качестве постулата наличие среды в ЛТО. А потом сделали ее абсолютно ненаблюдаемой.
Ну и толку от этой вашей ненаблюдаемой среды? Ну кроме возможности издавать экзальтированные крики: "Это так материалистично!!!" (закатывая глаза в экстазе)
