Да, уважаемый Виконт, видно у Вас действительно круг замкнулся.
А это замыкание есть следствие пренебрежения материалистической философией, как основой науки.
Объясняю Вам азы.
Основой познания, как процесса, является сравнение с эталоном.
Эталон любой величины определяется общественным договором (конвенцией).
Время является величиной определяющей длительность процесса в направлении от причины к следствию.
Существует общепринятый эталон времени, т.е. периодический процесс длительность которого принята за такой эталон. Характеристики эталонного периодического процесса приняты за эталонные единицы времени.
Длительность любого иного процесса должна сравниваться с этим эталоном.
Разница в длительности между эталонным процессом и измеряемым определяет быстрее или медленнее происходит исследуемый процесс.
Быстрее или медленнее это уже скорость.
Вот и все коврижки и ни каких замкнутых кругов.
Уважаемый Виконт, "гордиев узел" разрублен. Только вот не понятно, про что тема?
Если Вы хотели, что либо сказать про относительность одновременности, то смею заметить, что эта самая относительность носит чисто конвенционный характер (договорной), а не абсолютный. Договор об относительности одновременности принят условно, дабы не усложнять описание материального мира, а описывать его как будто длительность эталонного процесса в разных ИСО одинакова. Но можно описывать мир и по иному.
Уважаемый Виконт, что в теме сказать то хотели?
Начну с конца. Что я хотел сказать в теме? Скорее не сказать, а посмотреть, насколько народ, тусующийся здесь, понимает принципиальную разницу в измерении времени события, произошедшего в непосредственной близости от часов, и события, удаленного от часов.
Из принявших участие в обсуждении это понимает всего один человек. И, увы, это не вы. Так что никакого "гордиева узла" вы не разрубили.
Зависимость темпа хода часов от скорости их движения само по себе к относительности одновременности не приводит. Преобразование временной координаты вида \(t'=kt \) дает абсолютную одновременность.
Конвенциональность действительно есть. Но не там, где вы скали. А в определении момента времени. Всё, что нам позволила природа, это договориться о том, какие события мы будем считать произошедшими в один и тот же момент времени.
Ну, а если мы что-то вынуждены определять согласно своему собственному произволу, то разумеется разумно выбрать вариант, который максимально упрощает жизнь. А с этой точки зрения принцип относительности намного более удобная штука, чем абсолютная одновременность.
Кстати, это я вам тоже азы объясняю. Странно, что вы с вашим пиететом к материалистической философии этого не знаете. Может стоило бы меньше философствовать, а больше физикой заниматься?
разумеется не понятно. Вы же связно не можете сформулировать свои проблемы 
Это не мои проблемы. То, что вы не понимаете принципиальной разницы между измерением времени удаленного от эталонных часов событий и событий, произошедших в непосредственной близости от эталонных часов, это ваша проблема. )<
