О невозможности возникновения элементарных частиц без разумного применения силы

[Телескопыч]

Это вторично по сравнению с невозможностью электромагнитного взаимодействия удержать структуру соответствующего масштаба.

Мне бы хотелось глубже разобраться в этом Вашем тезисе.
Почему невозможно? Вы ведь исходите из определённых представлений?
В моём представлении, как я описываю свои фантазии, сила, притягивающая (-) к (+) - самая большая.
Все остальные - слабее. То есть - если создать такую структуру - (-)(+)(-), то сила внутреннего электрического взаимодействия превысит любые силы снаружи. Такая структура становится неразрушимой, потому что не найдётся внешней силы, которая разрушила бы эту структуру.

[Телескопыч]

Если два положительных пиона и один отрицательный ,то им аннигилировать тоже некуда в протоне.
Также как и два отрицательных и один положительный в антипротоне.

Вы буквально описываете "мою" модель.
Только в более крупном масштабе.

[Ilv]

Что вообще происходит при замыкании разнозаряженных проводов-вспышка.
Но провода не исчезают,и атомы не исчезают.
В школе показывали опыт про искусственую молнию между двумя шарами.
Что может быть при соединении двух разнозаряженных ионов?
Правильно,нейтральная поляризованная молекула.
Дальше можете продолжить сами.
(-е)+е=(-е)(е)+ вспышка.

[Ilv]

Я в глаза не видел Вашу модель,но похоже мыслим мы одинаково.

[Телескопыч]

Что вообще происходит при замыкании разнозаряженных проводов-вспышка.
Но провода не исчезают,и атомы не исчезают.
В школе показывали опыт про искусственую молнию между двумя шарами.
Что может быть при соединении двух разнозаряженных ионов?
Правильно,нейтральная поляризованная молекула.
Дальше можете продолжить сами.
(-е)+е=(-е)(е)+ вспышка.

Вы в данном случае говорите уже о структурах (частицах) другого масштаба.
Тут и условия уже совсем другие.
И всё правильно ведь Вы говорите.

[Телескопыч]

Я в глаза не видел Вашу модель,но похоже мыслим мы одинаково.

Так я с первых нескольких слов чувствую, когда кто-то говорит примерно то же.
Это уже обнадёживает - если можем параллельно мыслить, значит можем двигаться дальше и к чему-то можем прийти.

[CASTRO]

Если два положительных пиона и один отрицательный ,то им аннигилировать тоже некуда в протоне.
Также как и два отрицательных и один положительный в антипротоне.
К чему эта свистопляска с глюонами?
Кстати как выглядит этот глюон?

В протоне нет пионов.

Глюоны - переносчики сильного взаимодействия, которое и скрепляет протон. Аналоги фотонов, но сами несут сильный заряд (то есть, фотон не может сам испустить фотон, а глюон - вполне). На сегодняшний день глюоны тоже предполагаются точечными.

[Ilv]

В протоне нет пионов.

Глюоны - переносчики сильного взаимодействия, которое и скрепляет протон. Аналоги фотонов, но сами несут сильный заряд (то есть, фотон не может сам испустить фотон, а глюон - вполне). На сегодняшний день глюоны тоже предполагаются точечными.

Фотон -то как скрепляет?И как и чем скрепляет глюон.Электростатика проверена и фактически существует,чем притягивает глюон?

[Телескопыч]

В протоне нет пионов.

Глюоны - переносчики сильного взаимодействия, которое и скрепляет протон. Аналоги фотонов, но сами несут сильный заряд (то есть, фотон не может сам испустить фотон, а глюон - вполне). На сегодняшний день глюоны тоже предполагаются точечными.

Я когда читаю всякие теории на эту тему, замечаю, что искорки истины то там, то тут мелькают.
Естественно, я оцениваю, исходя из моей СО.
И некоторые идеи очень близки.
Но я всегда замечаю некоторый водораздел, границу, которую практически никто не переступает в своих представлениях и гипотезах.
Эта граница разделяет мир идей на две зоны. В одной - материальный мир сам по себе. В другой - мир есть творение Создателя. Практически все физики - в первой зоне. Лично я - во второй (надеюсь, что я не один такой). Значит - мы не можем видеть мир одинаково.

[Телескопыч]

Фотон -то как скрепляет?И как и чем скрепляет глюон.Электростатика проверена и фактически существует,чем притягивает глюон?

С этим фотоном - прям беда. В нескольких темах его поминают всуе.
Загадочное создание, прям, как Йети.

[Ilv]

CASTRO
Вопрос,можно обнаружить современными средствами
молекулу(е)(-е).предположим она существует.?

[CASTRO]

Мне бы хотелось глубже разобраться в этом Вашем тезисе.
Почему невозможно? Вы ведь исходите из определённых представлений?
В моём представлении, как я описываю свои фантазии, сила, притягивающая (-) к (+) - самая большая.
Все остальные - слабее. То есть - если создать такую структуру - (-)(+)(-), то сила внутреннего электрического взаимодействия превысит любые силы снаружи. Такая структура становится неразрушимой, потому что не найдётся внешней силы, которая разрушила бы эту структуру.

Всё, что Вы говорите - пустые слова. Ими можно жонглировать сколь угодно долго, правда, без каких-либо последствий. А если посмотреть на количественные оценки, то ситуация становится очевидной. Ну, давайте по шагам:

1) электрон не имеет внутренней структуры по меньшей мере до масштаба r=10^-19 м. Это надёжный экспериментальный факт.
2) соотношение неопределённостей, которое на сегодняшний день тоже считается надёжно проверенным экспериментально, утверждает, что объект (в данном случае мы говорим о структурных компонентах электрона) , локализованный на масштабе r обязан иметь импульс порядка h/r. В нашем случае это импульс порядка 1 ТэВ.
3) этому импульсу в случае, если массы структурных компонентов малы по сравнению с энергией в 1 ТэВ, должна соответствовать кинетическая энергия в 1 ТэВ.
4) теорема о вириале, известная ещё из классической механики, говорит, что для связанной системы кинетическжая энергия по порядку величины равна потенциальной. Однако, потенциальная энергия взаимодействия единичных зарядов на нашем масштабе r равна всего ~ 7 GeV.
5) расхождение между этими двумя энергетическими масштабами более чем на 2 порядка для любого вменяемого человека ставит точку в дискуссии о роли электромагнитных сил в структуре электрона.

[CASTRO]

CASTRO
Вопрос,можно обнаружить современными средствами
молекулу(е)(-е).предположим она существует.?

Давно известна и изучена. Вы, прежде чем тратить время на опровержение современной физики, познакомились бы с самой этой физикой. А то Получается, что Вы воюете с призраками.

[Телескопыч]

Всё, что Вы говорите - пустые слова. Ими можно жонглировать сколь угодно долго, правда, без каких-либо последствий. А если посмотреть на количественные оценки, то ситуация становится очевидной. Ну, давайте по шагам:

1) электрон не имеет внутренней структуры по меньшей мере до масштаба r=10^-19 м. Это надёжный экспериментальный факт.
2) соотношение неопределённостей, которое на сегодняшний день тоже считается надёжно проверенным экспериментально, утверждает, что объект (в данном случае мы говорим о структурных компонентах электрона) , локализованный на масштабе r обязан иметь импульс порядка h/r. В нашем случае это импульс порядка 1 ТэВ.
3) этому импульсу в случае, если массы структурных компонентов малы по сравнению с энергией в 1 ТэВ, должна соответствовать кинетическая энергия в 1 ТэВ.
4) теорема о вириале, известная ещё из классической механики, говорит, что для связанной системы кинетическжая энергия по порядку величины равна потенциальной. Однако, потенциальная энергия взаимодействия единичных зарядов на нашем масштабе r равна всего ~ 7 GeV.
5) расхождение между этими двумя энергетическими масштабами более чем на 2 порядка для любого вменяемого человека ставит точку в дискуссии о роли электромагнитных сил в структуре электрона.

Спасибо, принято, обмозгуем.
А то, что "пустые слова" - это не обидно.
Всё начинается с мыслей и слов. Что уж тут.

по 1) пункту сразу могу ответить - интересно бы узнать, какими методами пытались это проверить? Дело в том, что в природе не существует и не может существовать инструментов и приборов, с помощью которых можно было бы залезть или заглянуть внутрь электрона. С нашей точки зрения - электрон неделим. Это полностью согласуется с моей концепцией.

[CASTRO]

Спасибо, принято, обмозгуем.
А то, что "пустые слова" - это не обидно.
Всё начинается с мыслей и слов. Что уж тут.

по 1) пункту сразу могу ответить - интересно бы узнать, какими методами пытались это проверить? Дело в том, что в природе не существует и не может существовать инструментов и приборов, с помощью которых можно было бы залезть или заглянуть внутрь электрона. С нашей точки зрения - электрон неделим. Это полностью согласуется с моей концепцией.

В принципе, есть лазейка, как можно совместить масштабы энергий: если компоненты электрона очень тяжёлые (с массой порядка 1 ТэВ, то есть нерелятивистские), то импульсу в 1 ТэВ будет соответствовать гораздо меньшая кинетическая энергия, вполне сопоставимая с потенциальной энергией взаимодействия электрических зарядов на требуемом масштабе. Однако, тут появляется проблема с объяснением того, как частица массой 500 кэВ состоит из компонентов массой на 6-7 порядков большей.

[CASTRO]

по 1) пункту сразу могу ответить - интересно бы узнать, какими методами пытались это проверить? Дело в том, что в природе не существует и не может существовать инструментов и приборов, с помощью которых можно было бы залезть или заглянуть внутрь электрона. С нашей точки зрения - электрон неделим. Это полностью согласуется с моей концепцией.

Это Ваша вера. Меня она не интересует.

[Ilv]

Давно известна и изучена. Вы, прежде чем тратить время на опровержение современной физики, познакомились бы с самой этой физикой. А то Получается, что Вы воюете с призраками.

Это Вы про позитроний?
Такая же муть ,что и куперовская пара.
Вы видите начало в процесса,когда сближение происходит не по одной прямой,а траектории смещены,поэтому сначала идет сближение по спирали.
Молекула то остается в состоянии покоя,поэтому ее Вы уже никак не обнаружите.
А массу этой молекулы в 2 000раз меньше нейтрона.
Нейтрон -то в состоянии покоя можете определить? Только по распаду.
А вот появление электрон- позитронной пары ,как раз и происходит из этой молекулы,также как два иона из нейтральной молекулы.

[CASTRO]

Это Вы про позитроний?
Такая же муть ,что и куперовская пара.
Вы видите начало в процесса,когда сближение происходит не по одной прямой,а траектории смещены,поэтому сначала идет сближение по спирали.
Молекула то остается в состоянии покоя,поэтому ее Вы уже никак не обнаружите.
А массу этой молекулы в 2 000раз меньше нейтрона.
Нейтрон -то в состоянии покоя можете определить? Только по распаду.
А вот появление электрон- позитронной пары ,как раз и происходит из этой молекулы,также как два иона из нейтральной молекулы.

Голубчик, не нужно со мной спорить: никто никакие сближения не наблюдают. Наблюдают сам факт существования позитрония спектроскопическими методами, например.

[Ilv]

Я спорить не собираюсь.
Я сказал ,что хотел сказать.
Я приводил только факты и только.
А интерпретация фактов у каждого может быть своя.
Я представляю мир таким,Вы другим.

[ВАСАРИЙ]

Мыслители - вещатели! У  ЧУКЧИ  есть  один  вопрос  -   а  что   было  сначала:   частицы  или  разум?   Правильный  ответ  позволяет  расставить  все  по  своим  местам.