Риши, что именно Вы не поняли в моей фразе "весьма простая как апельсин теория"? Для вас апельсин - это круто? Или "весьма простая" - это синоним слова "круто"? Бывают спецы по теореме Пифагора, например, как Вы считаете? 
Некоторые считают эту теорию сравнительно сложной для понимания, но раз вы ея понимаете, то сейчас быстренько этот миф и развеем.
То же самое, что и в классике, некий локальный регистратор.
Хорошо, что регистратор, то есть прибор. Почему он локальный, есть ещё какие-то нелокальные, например, типа экстрасенсов или как?
Глубоко в СТО я стараюсь не забираться, чтобы мозги не попортить, но вот извините постулаты, они формулируются ещё вне СТО.
То есть, например, вопрос о постоянстве скорости света можно обсуждать. Вот если вы с перепугу его приняли как постулат, вот дальше уже всё, обратной дороги нет.
Что же ему помешает? Возле каждого места, где происходит событие находятся часы.
Покажите мне где в Природе спрятаны эти часы, а заодно и эпициклы Птолемея.
Допустим, событие - взрыв. Локальные часы фиксируют момент взрыва.
Вот и покажите как в Природе без участия человека это всё спонтанно происходит.
Пусть есть разделённые пространством два взрыва. Какие проблемы сравнить показания локальных часов в момент взрыва? КА-КИ-Е? Их не обязательно свозить в одно место, показание часов можно передать по радио, или голубиной почтой.
Кстати о птичках !
Представьте себе, что летучая мышь посылает эхолокационные сигналы, чтобы определить место положение окружающих объектов, а ответ получает с голубиной почтой. Да она тут же долбанётся о ближайшее дерево. Любой физический объект (наблюдатель) получает информацию в режиме реального времени.
Но никаких принципиальных проблем узнать когда произошёл взрыв по локальным часам нет. А у Риши - это проблема.
Вот у Риши как раз проблем нет, потому что есть здравый смысл. А у локального регистратора есть, потому что информацию о взрыве он получает с помощью каких-нибудь сигналов, а не святым духом. И если с точки зрения Риши два взрыва один здесь, а другой за 100 км произойдут одновременно, то для локального регистратора - сейсмографа это будет не так.
Да, чтобы сравнить показания двух разнесённых часов может понадобиться какое-то время, но кого оно волнует?
Это релятов оно не волнует, потому что им по фиг природные причинно-следственные связи, а летучую мышь запаздывание информации сильно волнует, она можно сказать только на этом и существует. Иначе летучей мыши просто не будет существовать в природе как физического явления.
Вот такое время и входит в ПЛ.
Да, но к природным явлениям оно никакого отношения не имеет, а летучую мышь сильно волнует соотношение скорости её движения и времени возрата эхосигнала.
В этом смысле, нет никакого различия между наблюдателем (часами) в классике и в СТО. Но классику Риши принимает, а про СТО рассказывает восточные сказки.
Об этом я уже неоднократно говорил. В классике было обнаружено, что скорость света конечна. Но классики не успели ввести это знание в преобразования координат, точнее Льенарт с Вихертом уже что-то начали соображать, но тут классику накрыла волна релятивизма. И вы совершенно правы, что Эйнштейн по сути вернул путём синхронизации часов эту ошибку классики в рамках данной ИСО. Но он понимал, что скорость света конечна и поэтому для компенсации 1-ой ошибки вкрячил другую - постоянство скорости света во всех ИСО.
