Не только о лунной афере. ч. 15

[stary]

Я имел в виду другое. В "России" вся власть и вся собственность принадлежит кучке "космополитов", а потому говорить о "России" как о едином субъекте - некорректно.

Я  тоже про это ... кучка космополитов ... её нет , у них там закон закон один :  кто больше заплатит , тому и лижут зад ...
И вот эта кучка, лижущих зад, создает видимость "космополитов" ...

[Lons]

Не дури ... если бы не было Земли, как целое  , то не было бы и этой железяки ...

Да разве ж я с этим спорю? НО... К счастью, Земля отделалась лишь мааааааааааааалой частью в качестве груза.

[Oleg K]

Дословно что сказал акад. Богатиков:

Крупнейший американский специалист в этой области Джерри Вассербург пригласил нас выступить в Калифорнийском технологическом институте. Я прочел там лекцию о том, о чем только что вам рассказывал. И когда я закончил, Вассербург мне сказал: «Да, все это, конечно, очень интересно, но этого не может быть». Оказывается, когда американцы первыми доставили на Землю лунный грунт, они разослали образцы в 50 лучших лабораторий мира. И ни одна из них ничего подобного не обнаружила. «Проверяйте, — говорю, — смотрите еще…». Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты — ты оказался прав».

Как видим, "50 лабораторий" это слова Богатикова (на самом деле их больше).  Кроме того, Васссербург не "обкакался", а просто выразил сомнение.  Еще раз укажу: минералы и в том числе железо это совершенно не его профиль. Он зав. кафедрой изотопов в Калифорнийском технологическом и занимается возрастом грунта. Опять-таки что "ничего не обнаружили" это исключительно слова Богатикова и он не цитирует, что это ему утверждал Вассербург.  Работа Хасли сотоварищи, которую я указал выше, была сделана в научном центре Рокуэлл корпорейшн и никакого отношения к Калтеху не имеет. По грунту выполнялись сотни работ и с чего Вассербург должен быть в курсе всех других исследований совершенно непонятно.   Укажу еще, что у Хасли и др. в статье поведению железа  уделен фактически только один абзац из трехстраничной работы. Причем безо всяких криков и шума про "мировое открытие", а просто как сухая констатация.
Еще момент. "Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте" не отвечает на два самых главных вопроса - "когда именно" и "по какой именно теме". Неокисляемость железа открыли Урусов с Нефедовым под чутким руководством Виноградова в первой половине 71-го (первая статья опубликована в августе).  Поэтому Хома нагло лжет когда говорит, что "первое что обнаружили на поверхности каждого образца - это неокисляемую пленку". Прошло более полугода с момента доставки советского грунта и эффект открыли "непрофильные" кандидаты наук молодые Урусов и Нефедов и достаточно случайно.   В первой работе по грунту Луны-16 ничего этого и близко нет. Вот она
А.П. Виноградов - "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-16"
https://docs.google.com/open?id=0B5fWSUwyGEfaWU5yU1JjdGdSVkk

Как показано выше, Богатиков не автор открытия и исследованием грунта Луны занялся позже. Вот его первая работа по данной теме:
Дюков Ю. П., Богатиков О. А., Алёшин В. Г. Восстановленный кремний в лунном реголите / Ю.П. Дюков, О.А. Богатиков, В. Г. Алёшин // ДАН СССР. 1977. - Т. 235, N 6. - С. 1410.
По ней он по-видимому доклад и делал. А это уже через несколько лет после публикации на английском (1972 год) первого советского исследования по неокисляемому железу.

Таким образом цветная портянка Хомы действительности никоим образом не соответствует.  

[Буль]

Я Вам журнал "Природа" процитировал 1972 года. Там черным по белому написано, что неокисляемое железо в амовском грунте присутствует. Причем со словами "нами обнаружено", что исключает какую-то "перепечатку".   Она же была переиздана в сборнике "Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979.

Это конечно превосходно. Но это никаким боком не подтверждает высадку сшаков на Мун в трезвом уме.
Олежек, ты как-то слился от ответа на вопрос о простых кино и видеодоказательствах пребывания амерков на Муйне, точнее говоря ответа от тебя я не жду, жду лишь чёткого согласия со следующим утверждением: "амеркам не хватило ума/техники/удачи (мне всё равно чего) чтобы за 6 полётов выполнить хотя бы одну съёмку, безусловно подтверждающую их топтание по поверхности тела с условиями вакуума и g/6". Можешь конечно не согласиться ... но аргументировано с конкретным киновидеоматериалом.
Ну так как? Опять промолчишь? Напомню, что согласно презумпции виновности (которую вы, подгузники сшаковские так не любите) молчание - знак согласия.

[Oleg K]

Это конечно превосходно. Но это никаким боком не подтверждает высадку сшаков на Мун в трезвом уме.

Это подтверждает наличие у амов лунного грунта целиком и полностью.
ЗЫ. Про видео писал сто раз. Пакет и опыт Галилея вполне себе показывает лунные условия. Отдавай фотки экспертам и доказывай там "прожекторы".   

[Буль]

Это подтверждает наличие у амов лунного грунта целиком и полностью.
ЗЫ. Про видео писал сто раз. Пакет и опыт Галилея вполне себе показывает лунные условия. Отдавай фотки экспертам и доказывай там "прожекторы".  

У СССР также есть лунный грунт ... и что?
Твой "опыт Галилея" уже разложен по кадрам - это монтаж, Джонни. А монтаж не вызывает ничего кроме улыбки. К тому же качество съёмки даже на 2 очка не тянет (я, к примеру, утверждаю что перо было свинцовое). И, как  мы знаем, у амерков есть отличная вакуумная камера, в которой сие вполне можно было снять с помощью ускоренной съёмки.
Касаемо твоего несчастного пакета, я тебе ещё раз повторю, ничего не стоит подбросить "мягкий пакет" на 4 метра вверх на Земле при давлении в 0,1МПа. Как это сделать я уже рассказал несколько раз. Ничего внятного на мои посты ты булькнуть не смог.
И всё же что помешало заснять бросок какой-нибудь железяки в сторону на несколько сотен метров?
Я считаю, что не заснять подобный ролик это глупость ... или отсутствие возможности (при том что что времени повалятся и подурачится у амерков хватило с избытком).
Что умного скажешь, Олежек?
P.S. А в "прожекторы" меня тащить не надо. Не думай за меня, дружок, думай за себя. Подсказку могу дать, она очень проста ... немножко нужно подумать на тему как бы я снял то или иное "доказательство" на Земле имея большую вакуумную камеру и большой цементный павильон.

[Oleg K]

Твой "опыт Галилея" уже разложен по кадрам - это монтаж, Джонни. А монтаж не вызывает ничего кроме улыбки. К тому же качество съёмки даже на 2 очка не тянет (я, к примеру, утверждаю что перо было свинцовое). И, как  мы знаем, у амерков есть отличная вакуумная камера, в которой сие вполне можно было снять с помощью ускоренной съёмки.

Так монтаж или вакуумная камера? Ты или крест сними или трусы одень. 

Касаемо твоего несчастного пакета, я тебе ещё раз повторю, ничего не стоит подбросить "мягкий пакет" на 4 метра вверх на Земле при давлении в 0,1МПа. Как это сделать я уже рассказал несколько раз. Ничего внятного на мои посты ты булькнуть не смог.

Сними и выложи сюда. Чего трындеть-то? 

[Oleg K]

У СССР также есть лунный грунт ... и что?

Признание амовского грунта реалом - это тяжелейшее преступление в Лунке и антихомизм в чистом виде. Так и до разоблачения как "скрытого насарога" недалеко. Ты смотри, поаккуратнее. 

[Oleg K]

Булька, запомни как надо говорить и думать про амовский грунт. Все там вранье и фотошоп. Все статьи по нему это позднейшая подделка. Из всех журналов все вырвали и перепечатали по новой, а частным подписчикам батарею к ноге и в Гудзон. А вообще его в глаза никто не видел. А если и видели, то это советский.  Вызвали Виоградова в Вашингтонский обком.
- Ты кто такой? Виноградов? Сюда ходи. Что там у тебя? Грунт? Давай сюды... А теперь вали отселева.
Вот так все и было.  

[Xipi]

Хомы нет иначе ОлежО ты и Дырка`дэ`Бублик имелиб бледный вид и слабый стул минимум год.

Так что там с независимым обследованием мест посадок твоих любимых неваляшек?  

[Xipi]

Плохо када рот заткнуть нечем, да?  
Плохо када ложь ложью называют и брехать не дают!  

Спэшл для альтернативно адарённых и особо тупых -

Лунный грунт.
http://www.bolshoyforum.com/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8_%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD


Нормальные и вменяемые люди то же могут перечитать. 
(НАСАовцы к этой категории не относятся)

[Zhnets]

Признание амовского грунта реалом - это тяжелейшее преступление в Лунке и антихомизм в чистом виде. Так и до разоблачения как "скрытого насарога" недалеко. Ты смотри, поаккуратнее.  

Олежко, я вот сколько читаю твои опусы про американский типа лунный грунт и всё ни как не пойму с чего ты взял, что этот типа лунный грунт действительно с Луны? Ты можешь как-то более чётко сформулировать своё доказательство, а то уже столько здесь понаписал вразброс, понять вообще ничего нельзя.

[Буль]

Так монтаж или вакуумная камера? Ты или крест сними или трусы одень. 
Сними и выложи сюда. Чего трындеть-то? 

Не звязди, Олежек. Значицца ты сам не отрицаешь ни первого ни второго. Это гут. Как именно было снято? А не всё ли равно? Главное что в качестве доказательства это фуфло не годится. Так что беги к заборчику подтирайся.
Снять и выложить? Как только будет совсем нечего делать сниму и выложу, причём с тем же хреновым качеством как и у сшаков.

Признание амовского грунта реалом - это тяжелейшее преступление в Лунке и антихомизм в чистом виде. Так и до разоблачения как "скрытого насарога" недалеко. Ты смотри, поаккуратнее.  

А я, сукин сын, сам по себе. Мне чьё-то признание или непризнание фиолетово. Добыть грунт автоматом вполне реально ... а вот почти 400 кил - это хня ... не даром амерки сейчас не знают сколько грунта у них осталось, сколько скапитализьмили, куда подевались уникальные плёнки с записями и т.д.

Булька, запомни как надо говорить и думать про амовский грунт. ...

Не указывай, Олеженька, ты лучше расскажи, как же амерки не допёрли снять то о чём я гутарю уже столько времени?
Какой вариант тебе ближе:
1. Амерки слетали на Мун, но так как они дебилы, они всё забыли/не додумались и всё просрали (и так 6 раз).
2. Амерки не летали на Мун и пыжились снимая туфту в цементном павильоне с "неправильным" освещением и неконтролируемым параллаксом.
P.S. Ты ещё забыл про подпрыжку карлика на 20 сантиметров - есть такое видео. После заявлений срАмстронга про прыжки до 2 метров ...  

[Xipi]

Плохо када рот заткнуть нечем, да?  
Плохо када ложь ложью называют и брехать не дают!  

Первая же независимая проверка мест посадок по программе Аполло убьет  и амерский фантик,
и ваши сладкие грёзы о "земле обетованной".
Я понимаю, "Дыроголов", намного вам приятнее быть такими -



но проснуться, в плохо понимаемом и незнакомом Мире, рано или поздно придётся.  

[Lbktnfyn-2]

Как жаль, что Брежнев таки сдал Луну этой сволочи под аферу! Советские космонавты туда уже давно бы слетали... И постоянная станция там тавки была бы, наверное...
 Наука на потом: Западлу не верить никогда и ни  в чём! Первородство таки не продавать не только за похлёбку, но и за золото!

[Xipi]

Признание амовского грунта реалом - это тяжелейшее преступление в Лунке и антихомизм в чистом виде. Так и до разоблачения как "скрытого насарога" недалеко. Ты смотри, поаккуратнее. 

Расскажи ка поподробнее о правилах экскурсий к месту хранения амовского шмурдяка.. 

Ты там Пинк хотел послушать. Как не пойти навстречу такой горячей просьбе..  +@>

P!nk - Trouble


http://www.youtube.com/watch?v=mFu3YzRnyDU

[Xipi]

Лунопердия - сборник невежества, лжи, демагогии и беспросветной тупости аффтаров!!

Халва, халва, ..., халва.
И так повторяй пока не надоест.
Ну как, сладко во рту?

Пока такие гавнюки и трусы вроде тебя сидят в Российской Науке
и пока она (Наука) вас терпит ты можешь спать спокойно,
но я твоём месте не сильно обольщался насчёт своих перспектив.
Время это такая субстанция, оно не только никого не ждёт,
но ещё и течёт изменяя всё вокруг себя.  
Так что начинай ворочаться во сне.
Что не можешь?
Не можешь научим, не хочешь заставим.  

[Xipi]

Со Старым Новым Годом, Лунка.

Всё получится..

Белый Орёл - Потому Что Нельзя Быть Красивой Такой (1998)


http://www.youtube.com/watch?v=Bw4GCWnhJs0

[Lons]

Не звязди, Олежек. Значицца ты сам не отрицаешь ни первого ни второго. Это гут. Как именно было снято? А не всё ли равно? Главное что в качестве доказательства это фуфло не годится.

А вот это кино содержит неопровержимое доказательство своей ФУФЛОвости:
               
http://www.youtube.com/watch?v=7o3Oi9JWsyM   
       

[Oleg K]

Олежко, я вот сколько читаю твои опусы про американский типа лунный грунт и всё ни как не пойму с чего ты взял, что этот типа лунный грунт действительно с Луны? Ты можешь как-то более чётко сформулировать своё доказательство, а то уже столько здесь понаписал вразброс, понять вообще ничего нельзя.

Об этом в спецлитературе писали мильон раз. Возраст грунта, сочетание определенных элементов, соотношение космогенных изотопов, треки ГКИ, многочисленные воздействия микрометеоритов. Последние 3 в метеоритах вообще отсутствуют в принципе. Ну и еще хренова туча всего.  Типа оптического эффекта (перетертые метеориты не имеют такой отражающей способности, что прямо проделывали).  Даже структура реголита "лунная". Стратификация частиц по глубине показывает формирование в условиях пониженной гравитации.  Это вообще ни в какой лаборатории не проделать!  Наконец, та же неокисляемость верхнего слоя.  Там кроме пресловутого железа НИЧЕГО не окисляется: фосфор, титан, кремний  и т.д.  Железо просто проще "поймать" и это раньше всего сделали. Ни на каких метеоритах его нет и в земных лабах до сих эффект не воспроизводим. 

Собственно что реголит амов нифига не метеориты ученые определяют на раз. Они совершенно точно могут определить не просто "свежий" ли образец у них перед глазами, но и описать его геологическую историю. Вот советская методика на амовских данных образца 10017 (это базальт):
 А.П.Виноградов, А.К.Лаврухина, В.Д.Горин, Г.К.Устинова - КОСМОГЕННЫЕ Al26 И Na22 ЛУННОМ РЕГОЛИТЕ, ДОСТАВЛЕННОМ "ЛУНОЙ-16"


Еще для избавления от иллюзий, что ученые могли что-то там напутать и один грунт (советский) выдавать за амовский.  В куче лаб он был ОДНОВРЕМЕННО.  И прямо между собой сравнивался. Как Вы можете объяснить подобное попадалово? :

Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" . Видно же, что образцы разные, но сочетание всех основных компонентов указывает на родственную природу.

Достаточно или еще?