Не только о лунной афере. ч. 15

[stary]

Это подтверждает наличие у амов лунного грунта целиком и полностью.
ЗЫ. Про видео писал сто раз. Пакет и опыт Галилея вполне себе показывает лунные условия. Отдавай фотки экспертам и доказывай там "прожекторы".   

Собственно ... опыт Галилея  и настораживает ...
Сами организаторы аферы, скорее всего,  были уверены , что весь этот спектакль неубедителен и его вполне возможно сгондобить на Земле ...
Опыт Галилея -- это школьный материал , который в Америке знает каждый  обыватель ... его решили сделать стержнем доказательства присутствия "астронавтов" на поверхности Луны

[Oleg K]

Спэшл для альтернативно адарённых и особо тупых -

Лунный грунт.
http://www.bolshoyforum.com/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8_%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD


Нормальные и вменяемые люди то же могут перечитать. 
(НАСАовцы к этой категории не относятся)

Я тебе эту хрень разбирал по косточкам.  Про неокисляемость грунта у амов Хома киздит.  Про Бегеманна, Гарнея и Бхандари он криво перевел. Вся идея построена, что работы типа сделаны в период января-февраля. На самом же деле на их титулах отметка, что они не написаны, а получены в редакции в это время.  Разницу сечем? Поэтому все "расследования" , что типа "был в это время в командировке" или работал в США" идут лесом.   Ну а то, что этот "камневед" не в состоянии найти работы по грунту у Бхандари на его же сайте, то кто тут виноват?  Я вот их у него нахожу:
http://www.nbhandari.com/nbhandari_com/NBhandari/Publications/ResearchPapers.aspx
Работы по амовскому грунту номера 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24, 31, 32, 39, 44. Дальше сам ищи (посмотрел первую страницу, а их четыре). Есть и по грунту советских "Лун". Все тексты по инету пробиваются. А Хома танец с бубном устраивает

Как видим, точно та же история, что и со многими иными исследователями, вроде Джона Гарнея (ЮАР, см. выше) - все они на своих сайтах и страницах ЗАМАЛЧИВАЮТ свои труды по исследованию американского ЛГ. Может быть, стесняются?

Кто тут чего замалчивает?  

Ну и т.д.

[Oleg K]

Еще что у Хомы доставляет:

Зато диаметрально противоположное свойство лунных образцов – «феномен ржавения» лунных камней – американцы обнаружили мгновенно – так же быстро, как советские ученые обнаружили противоположное свойство – феномен неокисляемости И даже еще быстрее, поскольку для «открытия» вполне хватило беглого визуального осмотра доставленных с Луны образцов ЛГ.
Так, в образцах, доставленных на Землю миссией Аполлона-16, сразу же был обнаружен т.н. «ржавый камень» («rusty rock», обрзец 66095), содержавший явные следы как внешней, так и внутренней ржавчины. Тогда, в начале 70-х, американские учёные, еще не слушавшие сенсационный (для них) доклад советского академика Богатикова, объяснили это тем, что камень проржавел в жаркой и влажной кабине командного модуля Аполлон (которая, кроме прочего, ещё и приземлилась в душно-влажных тропиках)

Ржавый камень изучали вдоль и поперек. "Ржавчину" там дает акагенит минерал, представляющий собой гидроокисел железа в сочетании с хлором. Споры шли о том где он эту хрень подхватил: в лабе на земле (хлор очень активен и "впитывает" воду) или это лунный феномен. Весь цимес в том, что это же позднее обнаружил тот же  Богатиков в советском грунте! Причем тоже заявил, что это "земная примесь"  

Мохов А.В., Карташов П.М., Богатиков О.А "Луна под микроскопом" стр. 82

[Oleg K]

Вот еще у Хомы. Это лучшее место:

Доказано, что все три свои работы Бхандари и Со делали в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США), под патронажем и при участии ассистентов - ученых Калифорнийского университета (Сан-Диего, США) Аррениуса, Вилкенинга и Макдугалла (см. работы №№ 1 и 3). Следовательно, все остальные работы, в которых не указано место выполнения исследования, также выполнялись на территории США. Доказать обратное очевидному защитникам НАСА, естественно, не удалось.

Индийцы благодарят также Андерсона, Дюка и Лэфона за предоставленную информацию об образцах. Отдельно они благодарят Флейшера за помощь в оформлении работы.

Полученные данные лишний раз доказывают, что с территории США грунт за пределы США практически не выдавался.

А вот уже из другой работы проф. Бхандари.
 
Здесь мы видим, что в научных партнерах ученых Индии числятся не только американцы, но и швейцарец Гайсс. В какой лаборатории могли вместе оказаться американец, индийцы и швейцарец? Может быть, в Берне в гостях у профессора Гайсса, который в стенах своего родного бернского Университета никогда не исследовал грунт НАСА? Чтобы убедиться в этом, достаточно зайдите на сайт бернского Университета и изучить там порфолио ученого Гайсса

Тут кроме тупого перевирания вообще ничего нет. Поминаемый Гайсс никакой не "партнер". Там ясно написано на скрин-шоте: We take this opportunity to heartily thank, что означает "мы пользуемся этой возможностью, чтобы сердечно поблагодарить" и далее список. И чего сделали эти уважаемые люди? Who have generously provided us with valuable meteorite specimens for fossil track analyses. Ба! Они любезно предоставили ценные образцы метеоритов для анализа треков. Так с какого хера это "партнеры" по работе с лунным грунтом?  

Понятно что искать эту работу в неких "портфолио" Гайсса - бесполезно.   Профессора же Аррениус, Вилкенинг и Макдугалл, которых  Хома красным подчеркнул на скринах - это вообще полная хрень. Это не ассистенты, под патронажем которых выполнялась работа. Special mention of the kind collaboration and assistance означает только "специальное упоминание о добром сотрудничестве и помощи". Увидеть в этом патронов и ассистенов - это надо быть Хомой.  

ЗЫ. Английский можете проверить по любому онлайн-переводчику.

[Lbktnfyn-2]

Лунопердия - сборник невежества, лжи, демагогии и беспросветной тупости аффтаров!!

- Это таки все твои доказательства летания козменотов на реальную Луну и таки бегания по ней? То таки да?

[Oleg K]

- Это таки все твои доказательства летания козменотов на реальную Луну и таки бегания по ней? То таки да?

Я тебе выше Лунопедию Хомы препарировал. Вранье так и есть. Ты впрягаться готов? 

[Lbktnfyn-2]

"Собственно что реголит амов нифига не метеориты ученые определяют на раз. "

- То таки да? А когда студенты якобы украли "лунный грунт" и выставили его на продаж в сети, то адвокаты потребовали вчонкиных пояснить, можно ли найти бесспорное доказательство того, что это именно лунный грунт, а не что-то другое. Оказалось, что таких критериев таки нет!
 А насчёт микрократеров - их на земле подделать несложно!
 Тем более, если шмундяк исследуют "свои люди" или по жёстким правилам, которые "свои люди" таки устанавливают... То таки да...

[Oleg K]

"Собственно что реголит амов нифига не метеориты ученые определяют на раз. "

- То таки да? А когда студенты якобы украли "лунный грунт" и выставили его на продаж в сети, то адвокаты потребовали вчонкиных пояснить, можно ли найти бесспорное доказательство того, что это именно лунный грунт, а не что-то другое. Оказалось, что таких критериев таки нет!
 А насчёт микрократеров - их на земле подделать несложно!
 Тем более, если шмундяк исследуют "свои люди" или по жёстким правилам, которые "свои люди" таки устанавливают... То таки да...

Вранье. Студентов сразу поймали.  Да и остальное про адвокатов и проч. - это сочинительство.

Меня вообще вставляют замечания разного ламерья что подделать можно.  Вы лично сколько подделали?  Смотрим внимательно и обращаем внимание на масштаб::

На метеоритах ничего подобного нет, т.к. наружный слой обгорает при проходе сквозь атмосферу. Данная фигня в ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ. Это 60015 с А-16, который представляет собой сataclastic аnorthosite,  кусок весом в 128 грамм выставлен в Британском Музее Естественной Истории.  Можно сходить и лично убедиться 

Мелкие "кратеры", которых на камне в неимоверном количестве, образованы ударами песчинок до скоростей в 30 км/с, что определили по ударному расплаву силикатных вкраплений. Подделали? Ну-ну.   

[Oleg K]

Для чистоты эксперимента немецкая работа:
Shock metamorphism of lunar rocks and origin of the regolith at the Apollo 11 landing site
Authors: von Engelhardt, W., Arndt, J., Müller, W. F., & Stöffler, D.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1..363V/0000363.000.html
Никаких "сотрудников американского агитпропа" в виде МПИ и профессора Бегеманна. Это Минеролого-Петрографический Институт Университета Тюбингена. 

Статья переводится как "Шоковый метаморфизм лунных пород и происхождения реголита на месте посадки Apollo 11". Изучаются образцы реголита: 10085-25, 10085-26, 10084-106; брекчии 10027-11; 10059-41; 10060-34; 10065-28; 10065-32; и одна тонкая секция кристаллического камня 10047-9.


Вот целиком введение:



Примерный пересказ:
Лунный реголит из образцов Аполлона 11 был сформирован из первичных магматических пород путем дезинтеграции , механической деформации и нагреве до высоких температур. Изменения такого рода могут иметь либо вулканическое происхождение или они были произведены в результате воздействия метеоритного удара по лунной поверхности . В первом случае лунные почвы и брекчии должен быть похож на земные пирокластические (смесь высокотемпературных вулканических газов, пепла и камней, образующаяся при извержении вулкана - Олег К) материалы . Во втором случае они должны быть сопоставимы с брекчиями, что происходят в земном метеоритном кратере.

Если лунный реголит получает воздействие в виде последствий ударных волн , с давлением амплитуд выше, чем те, которые могут быть получены из эндогенных (т.е. внутренних, в геологии это термин означает действие тепла планеты Олег К) источников, то это должно быть обнаружено в компонентах почвы и брекчий.
Авторы работы применяют характеристику ударной волны как "волны сжатия , имеющий амплитуду , превышающую предел упругости материала , в котором она , распространяется". И по отношению к минералам используется термин "шокирован", если они испытывали давление выше динамического предела упругости.

После сброса давления "шокированные" минералы сохраняют следы пластических деформаций , которые отличаются от тех, формируется в статических или квази-статических условиях. Если были сформированы фазы высокого давления, то во время сброса давления следует ожидать шоковых эффектов в материале. Также температура высокой амплитуды ударной волны может превышать температуру плавления минералов и их расплав образуется после сброса давления ("шок плавления") .

Теперь внимание!    Абзац перевожу дословно:

The elastic limits of quartz and silicates under dynamic conditions exceed 50 kbar or more. Pressures of this magnitude cannot be produced by volcanic events. They can only be generated by the impact of meteoritic bodies of all sizes striking the lunar surface at cosmic velocities.

Эластичные пределы кварцев и силикатов в динамических условиях превышает 50 кбар и более. Давление этой величины не могут быть получены путем вулканических событий. Они могут быть получены только в результате воздействия метеоритных тел всех размеров наносящих удар по лунной поверхности на космических скоростях.

Для непонимающих 1 бар = 1 атмосфере. А на камнях и реголите следы воздействия давления превышающие 50 тыс. атмосфер!!! 

Далее кто хочет - читайте сами. В статье много фоток частиц со следами ударного шокового воздействия, которое авторы однозначно трактуют как метеоритную бомбардировку.

[trc]

Интересные кадры по работе маневровых движков.


http://www.youtube.com/watch?v=1L7sIG-2BHg

И вот интересные кадры


http://www.youtube.com/watch?v=Ouyw2M3atRU

[trc]

Это подтверждает наличие у амов лунного грунта целиком и полностью.
ЗЫ. Про видео писал сто раз. Пакет и опыт Галилея вполне себе показывает лунные условия. Отдавай фотки экспертам и доказывай там "прожекторы".   

Молоток и перо

Сегодня разберем видео с демонстрацией одновременного падения молотка и пера в безвоздушном пространстве. Да, перо было свинцовое, поэтому вопросов нет.Однако, скорость падения вызывает недоумение.
Для начала обратимся к первоисточнику: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo_15_feather_drop.html
и видео в максимальном качестве (80 Мб): ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/miscellaneous/planetary/apollo/AS15_Ham_feath_drop3.mov
Пишут: A heavy object (a 1.32-kg aluminum geological hammer) and a light object (a 0.03-kg falcon feather) were released simultaneously from approximately the same height (approximately 1.6 m)
тыры-пыры.. предметы брошены с высоты ~1.6 метра.
При частоте 30 к/с они падали с 0 по 35 кадр - 36 кадров или 1.2 секунды.

Имея данные значения теперь можно легко вычислить ускорение свободного падения (УСП). Для тех, кто не понимает совсем, есть видеолекция с простым и наглядным изложением:

http://www.youtube.com/watch?v=bh1pibY1zeM


http://pixs.ru/showimage/drop61gif_2201871_5731622.gif
В итоге, предметы падают на 36% быстрее, чем на реальной луне и ~ в 2 раза медленнее, чем на Земле.


Еще один интересный момент - это опускание рук после броска.


Обратите внимание на одновременный вынос корпуса вперед и затухающие колебания рук.
Можно провести эксперимент. Встаньте перед зеркалом. поднимите руки перед собой и опустите их в 2 раза быстрее чем обычно. Вы увидите аналогичную картину - корпус вперед, руки болтаются.

О том, как снимают замедленное видео можно посмотреть тут:

http://www.youtube.com/watch?v=DHR15skaqsg
Видео достаточно веселое, особенно если понимать текст.

[Oleg K]

Тем более, если шмундяк исследуют "свои люди" или по жёстким правилам, которые "свои люди" таки устанавливают... То таки да...

Не дохрена ли "своих"? Я тут хренову тучу публикаций приводил, авторы которых не связаны ни с НАСА, ни с США вообще. Хома в "лунопедии" докопался только до пары случаев, предъявы по которым просто смешны. Ну типа один из индусов - профессор Бхандари почетный член какого-то амовского универа.   Да кроме него, у индийцев десятки публикаций и многие без его участия. Там мощная физическая школа, основанная еще нобелевским лауреатом Раманом в 30-е годы (рамановское рассеивание и рамановская спектроскопия это в честь его).  А уж разных "почетных членов" даже в СССР за рубежом в разных институтах/академиях были сотни, начиная от Курчатова и заканчивая Алферовым.

И, кстати, НАСА не устанавливает правила исследования и методики. О них только сообщают в уведомительном порядке. Как и каким макаром исследовать - прерогатива исследователей.  

[Буль]

...Я тут хренову тучу публикаций приводил...

Шмурдяк это конечно интересно, но всё-таки как у нас с простыми и понятными доказательствами высадки насаклоунов на Мун?
Тебе таки нечего показать кроме смешного опыта Галилея и подбрасывания непонятной хрени (именуемой мягким пакетом)?

[Zhnets]

Об этом в спецлитературе писали мильон раз. Возраст грунта, сочетание определенных элементов, соотношение космогенных изотопов, треки ГКИ, многочисленные воздействия микрометеоритов. Последние 3 в метеоритах вообще отсутствуют в принципе. Ну и еще хренова туча всего.  Типа оптического эффекта (перетертые метеориты не имеют такой отражающей способности, что прямо проделывали).  Даже структура реголита "лунная". Стратификация частиц по глубине показывает формирование в условиях пониженной гравитации.  Это вообще ни в какой лаборатории не проделать!  Наконец, та же неокисляемость верхнего слоя.  Там кроме пресловутого железа НИЧЕГО не окисляется: фосфор, титан, кремний  и т.д.  Железо просто проще "поймать" и это раньше всего сделали. Ни на каких метеоритах его нет и в земных лабах до сих эффект не воспроизводим. 

Собственно что реголит амов нифига не метеориты ученые определяют на раз. Они совершенно точно могут определить не просто "свежий" ли образец у них перед глазами, но и описать его геологическую историю. Вот советская методика на амовских данных образца 10017 (это базальт):
 А.П.Виноградов, А.К.Лаврухина, В.Д.Горин, Г.К.Устинова - КОСМОГЕННЫЕ Al26 И Na22 ЛУННОМ РЕГОЛИТЕ, ДОСТАВЛЕННОМ "ЛУНОЙ-16"


Еще для избавления от иллюзий, что ученые могли что-то там напутать и один грунт (советский) выдавать за амовский.  В куче лаб он был ОДНОВРЕМЕННО.  И прямо между собой сравнивался. Как Вы можете объяснить подобное попадалово? :

Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" . Видно же, что образцы разные, но сочетание всех основных компонентов указывает на родственную природу.

Достаточно или еще? 

Я же просил всё разложить по полочкам, а это набор слов и фотографий, одно из другого не следует. Ты так никому ничего никогда не докажешь. Напрягись и оформи свои мысли надлежащим способом иначе тебя никто не поймёт. Сделал высказывание, обоснуй его доказательствами....

[Oleg K]

Шмурдяк это конечно интересно, но всё-таки как у нас с простыми и понятными доказательствами высадки насаклоунов на Мун?
Тебе таки нечего показать кроме смешного опыта Галилея и подбрасывания непонятной хрени (именуемой мягким пакетом)?

Со "шмурдяком" вроде все понятно. Если Хома английского не знает, а никто из "скептиков" даже проверить это не удосужится, то чего тут рассуждать?

Похоже или непохоже амы двигаются на видео это все из раздела брито/стрижено.  Вычислять скорость замедления (?) пленки по ХЗ как сжатому ролику это вообще к терапевту. Если амы замедлили неправильно, то почему? Им что религия не позволяла больше это сделать? Тут же все считается элементарно.

Оценочные категории тут вообще ни к месту. Нужны четкие и однозначные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Интенсивность светового потока на Луне будет порядка 135 тыс. люксов, а самые мощные прожекторы в кинематографе не дают больше 10 тысяч.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA
Если докажешь, что на фото Аполлонов "не хватает" света, то дело в шляпе. И нечего огород дальше городить. Эксперты эти вещи измеряют и дают заключение. Вперед!  

[Дальний]

Вранье. Студентов сразу поймали.  Да и остальное про адвокатов и проч. - это сочинительство.

Меня вообще вставляют замечания разного ламерья что подделать можно.  Вы лично сколько подделали?  Смотрим внимательно и обращаем внимание на масштаб::

На метеоритах ничего подобного нет, т.к. наружный слой обгорает при проходе сквозь атмосферу. Данная фигня в ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ. Это 60015 с А-16, который представляет собой сataclastic аnorthosite,  кусок весом в 128 грамм выставлен в Британском Музее Естественной Истории.  Можно сходить и лично убедиться 

Мелкие "кратеры", которых на камне в неимоверном количестве, образованы ударами песчинок до скоростей в 30 км/с, что определили по ударному расплаву силикатных вкраплений. Подделали? Ну-ну.   

Какая замечательная фотка. Какая наглядная.
Но есть в ней некоторая странность… Исключительно все микрократеры  имеют… правильную круглую форму.
Почитаем по ссылке http://ukhtoma.ru/news13.htm интересную и абсолютно непредвзятую статью.
Не спеша рассмотрим все фото. Обратим внимание на следы  столкновений…

А вот и отрывок  из этой статьи – «В бесконечных странствиях во Вселенной в составе кометы произошло множество столкновений Камня с мелкими, в том числе и микроскопическими частицами. При этом на его поверхности образовались сотни микрократеров. От столкновения с частицами по касательной образовались вытянутые кратеры, а при прямом попадании частиц - более глубокие и округлые.»

Странно, от касательного столкновения почему-то образуются вытянутые кратеры…

На представленном НАСА «лунном» камне почему-то все кратеры  идеально круглые. Такое может быть только если все частицы прилетели с одного направления. Многие и многие миллионы лет все частицы попадали в этот фрагмент (нам дали фрагмент изображения) исключительно с одного направления. Причём, что интересно, это направление совпадало с нормалью…

Этих фактов достаточно чтоб сделать вывод об искусственном происхождении микрократеров на фото НАСА. 

[Oleg K]

Я же просил всё разложить по полочкам, а это набор слов и фотографий, одно из другого не следует. Ты так никому ничего никогда не докажешь. Напрягись и оформи свои мысли надлежащим способом иначе тебя никто не поймёт. Сделал высказывание, обоснуй его доказательствами....

Я указал в начале поста специфические признаки "лунности": возраст, содержание "короткоживущих" изотопов, газов солнечного ветра, треков космических излучений. Но эти вещи требуют, в том числе от Вас, хотя бы минимального (на уровне научпопа) понимания предмета.  Тут уж придется погуглить.   Это не в двух словах типа заявить про "перетертые метеориты".

[Дальний]

Не дохрена ли "своих"? Я тут хренову тучу публикаций приводил, авторы которых не связаны ни с НАСА, ни с США вообще. Хома в "лунопедии" докопался только до пары случаев, предъявы по которым просто смешны. Ну типа один из индусов - профессор Бхандари почетный член какого-то амовского универа.   Да кроме него, у индийцев десятки публикаций и многие без его участия. Там мощная физическая школа, основанная еще нобелевским лауреатом Раманом в 30-е годы (рамановское рассеивание и рамановская спектроскопия это в честь его).  А уж разных "почетных членов" даже в СССР за рубежом в разных институтах/академиях были сотни, начиная от Курчатова и заканчивая Алферовым.

И, кстати, НАСА не устанавливает правила исследования и методики. О них только сообщают в уведомительном порядке. Как и каким макаром исследовать - прерогатива исследователей.  

Наверное ближе к офтопу.

Все мы знаем что Европа не имеет никакого отношения к Порошенко и Украине, ну как наверное НАСА к лунным "высадкам" американцев.
Вся Европа носится с табличками "Я Шарли". Но абсолютно  не замечает мирных жертв АТО на Донбасе.
Изумительная выборность и острота зрения европейской цивилизации.
Неужели и в "научной" европейской среде, заточенной под американские ценности "острота зрения" будет иной?
   

[Шнуфель]

... и опять жидко обосравшихся в 1001-й раз пингвинов-незнаек спасают добрейшие русские ...

http://news.mail.ru/society/20726747/?frommail=1

На американском сегменте МКС произошла авария
На Международной космической станции произошла авария. Примерно в 11:44 московского времени на американском модуле произошел выброс вредных веществ из системы охлаждения в атмосферу станции. Сегмент изолирован, а весь экипаж в настоящее время находится в российской части станции.

[trc]

Какая замечательная фотка. Какая наглядная.
Но есть в ней некоторая странность… Исключительно все микрократеры  имеют… правильную круглую форму.
Почитаем по ссылке http://ukhtoma.ru/news13.htm интересную и абсолютно непредвзятую статью.
Не спеша рассмотрим все фото. Обратим внимание на следы  столкновений…

А вот и отрывок  из этой статьи – «В бесконечных странствиях во Вселенной в составе кометы произошло множество столкновений Камня с мелкими, в том числе и микроскопическими частицами. При этом на его поверхности образовались сотни микрократеров. От столкновения с частицами по касательной образовались вытянутые кратеры, а при прямом попадании частиц - более глубокие и округлые.»

Странно, от касательного столкновения почему-то образуются вытянутые кратеры…

На представленном НАСА «лунном» камне почему-то все кратеры  идеально круглые. Такое может быть только если все частицы прилетели с одного направления. Многие и многие миллионы лет все частицы попадали в этот фрагмент (нам дали фрагмент изображения) исключительно с одного направления. Причём, что интересно, это направление совпадало с нормалью…

Этих фактов достаточно чтоб сделать вывод об искусственном происхождении микрократеров на фото НАСА. 

Где то я давал вырезку из ГЕОХИ, как учЁные долбили каменюку неким аппаратом, и получили точные копии воронок,  от ударных микрометеоритов, как на снимках насовского шмурдюка..