Притяжение или приталкивание?

[Дрозд]

     
    тебе подсказка.

Подсказка ложная. Механизм гравитации отличается от тобой предложенного.

Цитата: Дрозд от 25-01-2020, 08:37:14

       
    А это -
     
    тебе подсказка.
       

Подсказка хорошо, но достаточно ли хорошо мы знаем возможности ЛУКА. Вспомни Миф об Одиссее, никто не мог натянуть тетиву, но Одиссей легко справился. Тетива набрасывается с обратной стороны лука и затем переводится в "боевое положение". Тетиву не обязательно было держать в натянутом состоянии. Особенность стрелы выпущенной из такого лука, не кувыркается, двигаясь к цели, наконечник необязателен. Но есть еще один момент, вот как у пружины-мембраны у такого лука должен присутствовать как бы "щелчок", при взводе и отпускании тетивы. Скорость полета стрелы, даже на "вскидку" значительно выше можно сравнить с полетом пули, но не мерил.

 

     
    тебе подсказка.

Подсказка ложная. Механизм гравитации отличается от тобой предложенного.

 
Два, несомненно умных, грамотных человека с большим опытом, а не поняли подсказки, а всё потому, что смотрят на окружающее поверхностно. 
Когда есть подвес и на нем висит груз, то оттянуть тетиву в сторону тяжело, а в своем устройстве Кавендиш делал именно это - толкал вагон не по рельсам, а под откос.

[Дрозд]

Посмотрим на эту иллюстрации -
           
 Надеюсь, что вам понятно, изменение положение равновесия рычага было нарушено массой "m" на расстояние - "L". 
Мы восстановили равновесие добавив массу "S" на правую часть рычага. 
Значение добавленного груза прямо пропорционально массе "m" и обратно пропорционально расстоянию - "L".Тогда можно записать, что некая сила, изменившая равновесие рычага равна "m" делённое на "L".Но размерность этой силы - кг. делённое на метр!!!!
Тут или нужно вводить новую физическую величину - "притяж",, "тяж", "гравитон" или ввести некий коэффициент с такой размерностью, 
чтобы в итоге получилась размерность силы.

[Вячеслав Комогоров]

   
Два, несомненно умных, грамотных человека с большим опытом, а не поняли подсказки, а всё потому, что смотрят на окружающее поверхностно. 
Когда есть подвес и на нем висит груз, то оттянуть тетиву в сторону тяжело, а в своем устройстве Кавендиш делал именно это - толкал вагон не по рельсам, а под откос.

Есть эксперименты, которые я даже не рассматриваю, в силу их глупости, один из таких - опыт Кавендиша. Про лук написал потому как по разному можно использовать возможности лука и тетивы. Тетива плелась из семи жил и практически не имела поверхностного растяжения, растяжение тетивы, вредит работе лука.

[Gravio]

Есть эксперименты, которые я даже не рассматриваю, в силу их глупости, один из таких - опыт Кавендиша

Это потому что ты придурок..
Обычное тупорылое безграмотное чмо.

[Gravio]

Посмотрим на эту иллюстрации -
           
 Надеюсь, что вам понятно, изменение положение равновесия рычага было нарушено массой "m" на расстояние - "L". 

Придурок,ты хучь куй подкати под коромысло - выделить тяготение подкатываемого тела из общего тяготения указанным способом - невозможно..
Примерно как взвесить воду в воде..
Вот потому Кавендиш и провел опыт в равных для обоих тел - условиях..
Вы полные дебилы и профаны.

[Дрозд]

Придурок,ты хучь куй подкати под коромысло - выделить тяготение подкатываемого тела из общего тяготения указанным способом - невозможно..
Примерно как взвесить воду в воде..
Вот потому Кавендиш и провел опыт в равных для обоих тел - условиях..
Вы полные дебилы и профаны.

Пукать и я умею, но ты не умеешь объяснить свои слова... 
Объясни, чего такого невозможного и в чем у Камендыша равные условия, если одни силы вертикальные, а другие - горизонтальные...

[Дрозд]

Сынок это формула для определение самого давления.
Но не формула для вычисления давления жидкости.
Ну что ж ты такой ...безголовый...

Да...не... 
 У mpn2 голова есть, только она в него в трусах.

[Вячеслав Комогоров]

 
Объясни, чего такого невозможного и в чем у Камендыша равные условия, если одни силы вертикальные, а другие - горизонтальные...

я иногда спрашивал у студентов, да и не только, чем отличается напряжение на первичной и вторичной обмотке трансформатора, если количество витков и толщина провода одинаковы? Чаще всего вопрос вызывал шок, тупик. Вот именно от непонимания отличия вертикальных и горизонтальных сил. Если на первичной - напряжение, то на вторичной сдвинута фаза и соответствует функции тока.

[Дрозд]

Если на первичной - напряжение, то на вторичной сдвинута фаза и соответствует функции тока.

Это замечательная тема - напряжение и ток... 
"Ток течет по проводам..."   

[Вячеслав Комогоров]

Это замечательная тема - напряжение и ток... 
"Ток течет по проводам..."   

"ТЕЧЁТ! Тесла сравнивал электричество с ВОДОЙ.  Разве вода потечет по шлангу, пока не "раздует" его стенки? Но поверхность шланга не пассивна на неё еше действует и сила внешней среды, направленная на сжатие оболочки. На лицо "разность потенциалов". боковые силы уравновешены, за исключением "ВХОД" и "ВЫХОД". Примерно так и с электричеством. Только рассматривать его надо как: "ток", напряжение, индуктивность,  в неразрывной связи. "Как Сын, Отец, Дух".  Вспомни, пока "насыщение" первичной обмотки не произойдет, на вторичной, ничего не получишь. Само насыщение, начинается можно считать мгновенно, если не учитывать процессы на контактах (это отдельная тема), но действие тока будет только в максимуме напряжения, а это пол-периода.  Ломоносовскую "разность потенциалов", затерли сначала непонятным ЭДС, а затем оставили "напряжение".  Кулон своими "точечными зарядами" убрал упоминание о поверхности, потенциале, - "возможности",  а у Максвелла просто нагло выкинули упоминание о потенциалах, они де показались сложными в понимании, а "безликие ПОЛЯ - просты?" И подмена произошла, только после смерти автора преобразований. Как и в случае с Коперником и втюханной ему, после смерти, версии "Вокруг".

[Дрозд]

Доложу тебе сынок...

У себя в теме я таких слов не потерплю!!!Еще раз такое напишешь - буду безжалостно удалять.

[Дрозд]

Примерно так и с электричеством.

Ну....если примерно...то так... 
Хотя если по другому посмотреть -
   
то совсем не так. 
А вот так -
 

[Zhelj]

   
Два, несомненно умных, грамотных человека с большим опытом, а не поняли подсказки, а всё потому, что смотрят на окружающее поверхностно. 
Когда есть подвес и на нем висит груз, то оттянуть тетиву в сторону тяжело, а в своем устройстве Кавендиш делал именно это - толкал вагон не по рельсам, а под откос.

Однако разгадывать шарады типа твоих подсказок нужно понимание глупости иметь. Если груз висит на подвесе, то при чём тетива, которую тяжело оттянуть в сторону? Какую связь имеет опыт Кавендиша с вагоном, который толкают не по рельсам, а под откос? Перестань мозги крутить себе и людям. Высказывай свою точку зрения прямо, ясно и чётко. Поверь, что даже в случае, когда  ясность твоего определения будет исключать ложные толкования, всё равно найдётся тот, кто поймёт тебя неправильно.

[Дрозд]

Однако разгадывать шарады типа твоих подсказок нужно понимание глупости иметь. Если груз висит на подвесе, то при чём тетива, которую тяжело оттянуть в сторону? Какую связь имеет опыт Кавендиша с вагоном, который толкают не по рельсам, а под откос? Перестань мозги крутить себе и людям. Высказывай свою точку зрения прямо, ясно и чётко. Поверь, что даже в случае, когда  ясность твоего определения будет исключать ложные толкования, всё равно найдётся тот, кто поймёт тебя неправильно.

Да уж гуда четче???? 
Остается только самому прожевать и проглотить... 
Что делает любой груз? - Он стремиться упасть, а упасть не дает ему подвес....Значит если изобразить это, то озна нагрузка от груза направлена вниз, а другая, от подвеса - вверх. 
При этом сам подвес натянут....Какова сила натяжения?   Она равна весу груза. 
Теперь в середине подвеса вы пытаетесь его потянуть в сторону - вот вам и совпадение с луком и тетивой. 
Тянут в сторону тяжело из-за груза... 
Это нужно было понять, когда в детстве стреляли стрелами по воронам.

[Zhelj]

Посмотрим на эту иллюстрации -
           
 Надеюсь, что вам понятно, изменение положение равновесия рычага было нарушено массой "m" на расстояние - "L". 

Нам понятно, что равновесие m₁*g*l₁ = m₂*g*l₂ может быть нарушено  массой "m" поднесённой на расстояние - "L" при условии, что массы притягиваются.

Мы восстановили равновесие добавив массу "S" на правую часть рычага.

Согласен. То, что на рисунке масса "S" добавлена на левую часть рычага и то, что добавленную массу можно было бы обозначить как m3 не принципиально. Принципиально: а будет ли нарушено равновесие?
 

Значение добавленного груза прямо пропорционально массе "m" и обратно пропорционально расстоянию - "L".Тогда можно записать, что некая сила, изменившая равновесие рычага равна "m" делённое на "L".Но размерность этой силы - кг. делённое на метр!!!!

Нет, ЗВТ звучит иначе, но силу, если она появится, определить предлагаемым способом вполне можно.
 

Тут или нужно вводить новую физическую величину - "притяж",, "тяж", "гравитон" или ввести некий коэффициент с такой размерностью, 
чтобы в итоге получилась размерность силы.

Зачем? Если ЗВТ работает, то коэффициент G в него уже заложен.  Весь вопрос в точности измерений, но это уже вопрос технического решения.

[Дрозд]

    Мы восстановили равновесие добавив массу "S" на правую часть рычага.

Согласен. То, что на рисунке масса "S" добавлена на левую часть рычага

Ты не все иллюстрации смотрел....поленился?

[Zhelj]

Есть эксперименты, которые я даже не рассматриваю, в силу их глупости, один из таких - опыт Кавендиша. Про лук написал потому как по разному можно использовать возможности лука и тетивы. Тетива плелась из семи жил и практически не имела поверхностного растяжения, растяжение тетивы, вредит работе лука.

Тоже интересный образ мышления, уводящий мыслящего от реальности. При чём семь жил из которых плелась тетива и её растяжение, которое вредит работе лука.

Это потому что ты придурок..
Обычное тупорылое безграмотное чмо.

А это образец образа мышления мерзавца, хама и лжеца.

Придурок,ты хучь куй подкати под коромысло - выделить тяготение подкатываемого тела из общего тяготения указанным способом - невозможно..
Примерно как взвесить воду в воде..
Вот потому Кавендиш и провел опыт в равных для обоих тел - условиях..
Вы полные дебилы и профаны.

Хамство через края, а насчёт объяснения мыслей своих у идиота с ником Govno бестолковка не варит. Ясно только одно: он утверждает, что опыт тягу не выявит, поскольку выделить тяготение подкатываемого тела из общего тяготения указанным способом - невозможно. Я не разделяю такой уверенности. Я утверждаю, что опыт тягу не выявит потому, что тяги не существует.

[Zhelj]

я иногда спрашивал у студентов, да и не только, чем отличается напряжение на первичной и вторичной обмотке трансформатора, если количество витков и толщина провода одинаковы? Чаще всего вопрос вызывал шок, тупик. Вот именно от непонимания отличия вертикальных и горизонтальных сил. Если на первичной - напряжение, то на вторичной сдвинута фаза и соответствует функции тока.

Сообщение говорит о том, что автор мало знаком с теоретическими основами. Он забыл о полярности обмоток, которая сдвигает фазу активнее, чем индуктивность обмотки. И отличия вертикальных и горизонтальных сил в опыте Кавендиша к обмоткам трансформатора отношения не имеют так же, как и тетива лука.

[Вячеслав Комогоров]

Тоже интересный образ мышления, уводящий мыслящего от реальности. При чём семь жил из которых плелась тетива и её растяжение, которое вредит работе лука.

Говоришь о том, что растяжение вредит работе лука и спрашиваешь почему семь жил, сплетённые в одну? Такое плетение не позволяет центральной жиле свободно вытягиваться, боковые набрав жесткость не дадут. Посмотри как свит трос для "ручного тормоза".

[Вячеслав Комогоров]

Сообщение говорит о том, что автор мало знаком с теоретическими основами. Он забыл о полярности обмоток, которая сдвигает фазу активнее, чем индуктивность обмотки. И отличия вертикальных и горизонтальных сил в опыте Кавендиша к обмоткам, фантазируйте.трансформатора отношения не имеют так же, как и тетива лука.

ЭТО ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ! Но не буду мешать, фантазируйте.