Не только о лунной афере. ч.6.

[ZaRus1]

Вякнуть по делу вам НЕЧЕГО синьоры насазасранцы!

Утверждаю, что за шесть посещений Луны можно построить
Сложную Конструкцию с различными агрегатами, питающеюся
энергией от солнечных батарей.

Схема и внутренности такой Системы не должны были быть
Такими, что ЭТО могли собрать автоматы.

Навскидку предлагается такая начинка - телескоп с передачей
фотографий и видео на Землю, значит антенна, аппаратура
записи информации и т.д. и т.п.

есстественно, лазерные отражатели, сейсмодатчики...

Причём все ДЕТАЛИ постройки передавать на Землю,
Саму ВНЕШНЮЮ конструкцию выполнить например в виде
ПИРАМИДЫ с Гранями их солнечных элементов.
Вести также непрерывную съёмку через установленные
кинокамеры с передачей сигнала на Землю.
В идеале, такая ЯРКАЯ пирамида могла быть различима
на поверхности Луны, сделав её достаточно большой.

ЭТО НЕУБИЕННЫЙ ФАКТ ПОСЕЩЕНИЯ ЛЮДЬМИ ЛУНЫ,
а не катание на Роверах(хи-хи-хи) и не забивание
Нейлонового флага, от которого ни рожек ни ножек.

Уже Сам факт ОДНОТИПНОГО поведения луннонафтов
во всех шести прилунениях, вызывает
ГОМЕРИЧЕСКИЙ ХОХОТ у людей связанных с РЕАЛЬНОЙ НАУКОЙ!

Очень понравился мне этот пост.
Хочется уточнить у защитников в чём прогресс 6-ти полётов на НАСАвскую луну?

Понятна точка зрения НеПрохожего и Спасина - в мусорном контейнере (даже большом) не развернёшься, там хоть в 10й раз проводи съёмки ничего нового не снимешь.
В реальных полётах прогресс - налицо:
1. спутник,
2. собачка,
3. человек на виток,
4. - несколько витков,
5. - несколько человек,
6...

А чем двигали НСАвскую астра-тику эти полёты?
Даже Спасин и тот предложил хоть пирамиду за рубль двадцать соорудить, хоть под занавес...
Но если это мусорный бак, то конечно нельзя. С пирамиды горизонт больше, да не дай бог, крышу продырявишь...
Но если это не мусорный бак, то... За что "горели" миллиарды амеровских налогоплательщиков?
Итак главный вопрос:
В чём прогресс в 6ти полётах на НАСАвскую луну? (Кроме потерянных килограммов ЛГ)
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Я почему спрашиваю. Мы были под "железным занавесом" и нам ничего о Ваших успехах не говорили.
Расскажите пожалуйста хотя бы в двух словах...

[oleg1000]

В чём прогресс в 6ти полётах на НАСАвскую луну? (Кроме потерянных килограммов ЛГ)

Эти 5 последних полётов из шести были чем то сродни полётам наших Союзов после Гагарина, больше примочек и экспериментов, а так особой разницы по существу нет.
В чём прогресс ?

Пробы грунта и скальных пород из разных географических зон с постепенным расширением обзорной площади вокруг места посадки LM за счёт мобильности астронавтов.

Сейсмоэксперименты с участием всех доступных рукотворных объектов - третьи ступени S-IVB, взлётные ступени LM ...

Исследование изменения свойств разных материалов в открытом космосе.

По большому счёту это всё было "для прикола", основные деньги ушли на НИОКР. Запустить 2 миссии или 10, после удачной первой, уже не имело значения.

Главной затеей было оставить для истории следы в духе "Здесь был Вася" в разных местах Луны, поскольку их достаточно проблематично подделать в полном объёме, ровно как и намеренно уничтожить.

Может быть астронавты должны были выложить на грунте крупными буквами "ЙУХ", как предлагал один из участников дискуссии, как знать, но тогда сценарий с дозированной дискредитацией летит фтопку и за 40 лет не получится кого либо убедить, что их там не было

[to]

Ситуацию могут немного прояснить расшифровки параметрических данных, типа накручивали ли покойники колёсико автопилота для установки вертикальной скорости снижения. Если нет и скорость снижения была выставлена правильная - то остаётся одно, что внешние силы помогли им упасть. То ли это мать-природа подсобила, то ли кто то реагенты какие то где надо распылил, это уже не узнаешь.

Ну, вот, с Вами всё стало ясно. Вам надо срочно сообщить полякам о своём открытии про реагенты.
Тут тоже про волшебства чародея Пу.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/iskusstvennyj_tuman_mog_stat_prichinoj_krusheniya_prezidentskogo_samolyota/

[НеПрохожий]

Новый теоретик обНАСАранства (скорее всего старый, очень похож на барнаульского дурачка):
"В чём прогресс ?
Пробы грунта и скальных пород из разных географических зон с постепенным расширением обзорной площади вокруг места посадки LM за счёт мобильности астронавтов."
Да как же камни от астронаХтов оказались угольком!
ОбНАСАранец: "Сейсмоэксперименты с участием всех доступных рукотворных объектов - третьи ступени S-IVB, взлётные ступени LM ..." 
Вот точно флаг колыхался сам собой потому что лунотрясение было! Почему камера не тряслась? Вместе с астронаХтами?

"Исследование изменения свойств разных материалов в открытом космосе."
Гавна мешок на "Луне"
ОбНАСАранец зажигает:"Главной затеей было оставить для истории следы в духе "Здесь был Вася" в разных местах Луны, поскольку их достаточно проблематично подделать в полном объёме, ровно как и намеренно уничтожить.
Может быть астронавты должны были выложить на грунте крупными буквами "ЙУХ", как предлагал один из участников дискуссии, как знать, но тогда сценарий с дозированной дискредитацией летит фтопку и за 40 лет не получится кого либо убедить, что их там не было "
Ошибается этот туповатый обНАСАранец да американские астронаХты так и сделали и написали на "Луне"....цифры
Арабские цифры на Луне – новые доказательства лунной аферы НАСА http://www.ligaspace.ru/news/2008-07-21-84.php
Я кстати тоже нашел, цифры кроме "3" есть и "4"

[НеПрохожий]

Ну, вот, с Вами всё стало ясно. Вам надо срочно сообщить полякам о своём открытии про реагенты.
Тут тоже про волшебства чародея Пу.

какая мать природа. Е...тый обНАСАранец совсем чокнулся! Не мать природа, а водка польская (или какую там выжрал этот старый пр...к! Его пьяный рев был слышен в записях "черного" ящика, и слова летчика ...ПОСЛЕДНИЕ.... "ОН МЕНЯ УБЬЕТ" Этот невменяемый тупой ..... ненавидевшей Россию всеми фибрами своей больной души сам виноват, а не мать природа! и НАСАбарану БеБенутому поляку со скотобазы надо заткнуть свой рот про тупость русских

[oleg1000]

Ну, вот, с Вами всё стало ясно. Вам надо срочно сообщить полякам о своём открытии про реагенты.

Вы знаете, но меня интересует только момент - из-за чего на самом деле разбился этот самолёт.
Очень может быть, что здесь одни пархатые "укатали" других пархатых и при этом подставили третьих пархатых.

Относительно действий покойников мне пока неизвестно, что из этих двух пунктов имело место быть на самом деле :

1. Выставили завышенную скорость снижения на автопилоте (лошары, что тогда с них взять) и запоздало начали "откручивать" колесо назад.
2. Ошибки в установках не было и они всегда их успешно использовали в предыдущих посадках.

Посмотрите внимательно на картинку с предыдущей страницы - выглядит так, что самолёт резко провалился в некую воздушную яму и автопилот плавно вывел машину из неё. Покойники в этот момент не дёргали штурвал и РУД-ы, они отключили автопилот (точка АБСУ) и перевели РУД-ы на взлётный режим только после выхода из ямы, но "сталинская" (как бы) берёза не оставила им никаких шансов, она как ножём срезала часть левой консоли.

Ниже картина разрушения левой консоли после двух ударов. Часть закрылка центральной части оказалась разрушенной первым ударом и еще сильнее - вторым. Гидросистема действительно была разрушена (очевидцы говорят, что после березы все было забрызгано гидравлической жидкостью). Плюс вырван привод механизации. Он валялся рядом с березой. Разница подъемной силы после разрушения крыла составила минимум 4 тонны. С рычагом 15 метров таким усилием раскрутить самолет вокруг продольной оси проблем не составляет.


Вся предложенная информация взята со смоленского форума.

[ZaRus1]

Эти 5 последних полётов из шести были чем то сродни полётам наших Союзов после Гагарина, больше примочек и экспериментов, а так особой разницы по существу нет.
В чём прогресс ?

Пробы грунта и скальных пород из разных географических зон с постепенным расширением обзорной площади вокруг места посадки LM за счёт мобильности астронавтов.

Сейсмоэксперименты с участием всех доступных рукотворных объектов - третьи ступени S-IVB, взлётные ступени LM ...

Исследование изменения свойств разных материалов в открытом космосе.

По большому счёту это всё было "для прикола", основные деньги ушли на НИОКР. Запустить 2 миссии или 10, после удачной первой, уже не имело значения.

Главной затеей было оставить для истории следы в духе "Здесь был Вася" в разных местах Луны, поскольку их достаточно проблематично подделать в полном объёме, ровно как и намеренно уничтожить.

Может быть астронавты должны были выложить на грунте крупными буквами "ЙУХ", как предлагал один из участников дискуссии, как знать, но тогда сценарий с дозированной дискредитацией летит фтопку и за 40 лет не получится кого либо убедить, что их там не было

Спасибо Олег,
Остаётся только порадоваться за НАСА, которая способна сжигать миллиарды ради постепенного расширения обзорной площади. И никто их за это не ругает... (Впрочем и некому? Попов пишет, что производство было (судя по деньгам) ... свёрнуто. Но тем не менее...) Впрочем, для фальшивых 14 триллионов это ничтожные суммы.
1. Но вот Вы упомянули «третьи ступени S-IVB, взлётные ступени LM». Я так понял, что хотя бы они совершенствовались/увеличивались от полёта к полёту? Если да, то как? В чём? (Если Вы конечно, знаете? Хотя вполне можете и не знать.)
2. В каком полёте появился ровер?
3. А в последующих? Они были? Менялись/совершенствовались?
4. Росло ли число высаживающихся астра-тов?
5. Скажите, если эти горы не нарисованная дурилка картонная, то заезжал ли ровер хоть на одну из этих гор? Хоть частично? Есть ли съемки (хотя бы фото) с этих «гор»? (особенно за гору, а не назад на пепелац)?
6. Каков мото ресурс ровера (в км) и на сколько км он реально отъезжал? Или он кружил «на одном месте» как заяц (словно некуда ехать, как в мусорном баке)?
7. К сожалению, сам я не могу просматривать фильмы. Комп виснет. Со всех ли сторон, на всех ли лунодромах горизонты окружены «горами» скрывающими линии горизонта-контакта пола и стены павильона?
8. Есть ли хотябы качественные изменения съёмок от экспедиции к экспедиции? Или всё время «не чёткость» (которая работает на мусорный бак-павильон)?
9. Есть ли хоть одна кино-съёмка посадки на луну? Ну хотя бы отделения посадочного модуля от ракеты и/или обратного старта и/или стыковки перед возвращением? Ведь если лунаты были «стеснены и заняты», то ожидатели были свободны и могли не только смотреть, но и …

[oleg1000]

Новый теоретик обНАСАранства (скорее всего старый, очень похож на барнаульского дурачка):

Когда-нибудь даже до такой "конюги высшей категории", как вы, дойдёт, что вас круто поимели. +@>
Сценаристы "кукловодов" хорошо поработали, наживку вы глубоко заглотили и почти бесплатно орёте об этом УГ уже сколько лет.

Камни, пыль и эксперименты были необходимым прикрытием банальной задачи - оставить много следов "Здесь был Вася", не более того, мне жаль, если до вас это ещё не дошло.

Некоторые сравнивают фотки поверхности Земли с коммерческих спутников с фотками от LRO и прочей шелупони и удивляются - почему они так различаются ?

Так всё просто уважаемые "конюги" - на земные фотки есть определённый коммерческий спрос (причём постоянный) и существует конкуренция между разными конторами. И клиент будет платить свои бабосики только за качественный продукт. Планируя расходы на разработку, запуск и длительную эксплуатацию такого спутника организатор этого дела имеет мечты о прибыли после окупаемости затрат, благотворительностью здесь никто не занимается.

А теперь давайте подумаем какой постоянный коммерческий интерес будет к унылым снимкам поверхности Луны. Мизерный, по сравнению с земным - вот какой. Какая там окупаемость, сплошной убыток. Поэтому качество видео картинки будет компромиссным, поскольку кроме видеочасти в станцию засунуто и другое оборудование, чтобы одним махом, за одни деньги, попытаться "убить" сразу несколько "зайцев". Под вопросом только качество этих "зайцев".

[oleg1000]

Спасибо Олег,

1. Без масштабных изменений.
2. Apollo15
3. Это были разные "повозки".
4. Это было физически невозможно.
5. Роверу туда физически не заехать.
6. Ресурс зависел от элементов питания, карты поездок и километраж для разных миссий можете посмотреть в отчётах каждой, интересующей вас, отсюда.
7. Если вам не нравится качество, съездите в хранилище NASA, вдруг вас туда пустят.
8. Всё качество фотоматериалов было в рамках, оговоренных сценарием дозированной дискредитации.
9. Да.

[ZaRus1]

1. Без масштабных изменений.
2. Apollo15
3. Это были разные "повозки".
4. Это было физически невозможно.
5. Роверу туда физически не заехать.
6. Ресурс зависел от элементов питания, карты поездок и километраж для разных миссий можете посмотреть в отчётах каждой, интересующей вас, отсюда.
7. Если вам не нравится качество, съездите в хранилище NASA, вдруг вас туда пустят.
8. Всё качество фотоматериалов было в рамках, оговоренных сценарием дозированной дискредитации.
9. Да.

Спасибо.

[sokrat]

Чувырла, гиперкуб - это математическая абстракция. Его не существует в физическом мире. Так же, как "прямая", "точка", "плоскость" - это абстрактные понятия геометрии, каких нет в физическом мире. Так же, как и "абсолютно черное тело" - идеальный, абстрактный объект. Это трындец, Каменск-Уральский: "гиперкуб - материальная вещь". Грёбаный стыд. Фейспалм, Каменск-Уральский.

Не.
Ограниченность пространственного воображения любого дерево-эстонского астролога не может быть основанием отрицания существования измерений отличный от примитивных представлений Вселенной указанного выше дoлбоёба.
Прямым доказательством существования гиперкуба есть его 3-r тень - куба. То есть, наличие тени у 3r-объектов. Если есть двухмерная квадратная тень куба, то метод математической индукции не отрицает существование гиперкуба при наличии куба, как тени.
Я доступно излагаю?
Ты категории, которыми я оперирую, охватываешь своим недополудокторским сознанием?

Насколько я понял, на мои вопросы ты не в состоянии ответить?
Тебе засчитать слив или, быть может, ты все-таки попытаешься ответить?
"Достаточно развитая научная абстрактная" нужна, говоришь? "Научная абстрактная" - это что-то типа "параллельной прямой"?
Дурень ты, Каменск-Уральский. Жгёшь.
А ответов всё-таки жду.

Это ты собрался меня экзаменовать?
Маму будешь экзаменовать по вопросу кошерного приготовления мацы. И ей же засчитывать слив.
Ты, великовозрастный имбицил, который единственный раз запостился не пройдя проверку сверху? Запостился и обосрался.
В области фундаментальных наук, я с тобой буду говорить только после того когда ты мне дашь внятный ответ, почему в твоем прибалтийском мозгу плоскость не является пространством. Ты же обосрался. Плоскость это частный случай пространства. Это знает каждый русский школьник. Почему же ты вывел плоскость из определения пространства? Объясни мне.
То есть, сначала убеди меня в том, что я должен расценивать тебя как инженера, а не школьника-ботаника и я отвечу на все твои вопросы. Мне важно знать, что разговариваю с равным, а не мечу бисер перед очередным дегенератом.

ЗЫ. Я тебе уже не первый раз предлагаю: занимайся своим делом. Считай звезды, составляй гороскопы, ищи НЛО через свой телескоп.
Но не лезь в области, где твои знания ограничиваются школьной программой.
Советской школьной программой, заметь...

[GetSmart!]

Ой-вей, ви молодой человек а уже такой глупый... Неужели нам, которые смогли сделать великую аферу всех времен и народов нужна какая-то гойская печать да еще за такие деньги. Мы сами этих печатей сделаем сколько вам надо. Ви нам формулы давайте, хотя-бы какие-нибудь, а то знаем мы таких шмейкеров.

Ой-вей! Никак Агент Призрака Смита'n'Гоблина вернулся.  То-то ХБ обрадуется.

Вы ещё не заметили палки странной справа с двумя поперечинами, этой "палочки" нет нигде!
СКОРЕЕ ВСЕГО  ЭТО ЭЛЕМЕНТ ПЕРИЛ ВЫШКИ НА КОТОРОЙ ПОДНИМАЛИ АКТЕРА В СКАФАНДРЕ И С ВЫСОТЫ ЕГО И СФОТОГРАФИРОВАЛИ, А ОТРАЖЕНИЕ ФОТОГРАФА ТОЖЕ В КОСТЮМЕ СТАЛО ВИДНО В СТЕКЛЕ

Кстати, учитесь, to, пока жив НеПрохожий - его разработки по "третьему-фотографу" посолиднее Ваших будут.

[loderunner]

Не.
Ограниченность пространственного воображения любого дерево-эстонского астролога не может быть основанием отрицания существования измерений отличный от примитивных представлений Вселенной указанного выше дoлбоёба.
Прямым доказательством существования гиперкуба есть его 3-r тень - куба. То есть, наличие тени у 3r-объектов. Если есть двухмерная квадратная тень куба, то метод математической индукции не отрицает существование гиперкуба при наличии куба, как тени.
Я доступно излагаю?
Ты категории, которыми я оперирую, охватываешь своим недополудокторским сознанием?

Чувырла, тебя просто страшно читать. Ты сказал: "гиперкуб - это материальная вещь". И это твои пассажи свидетельствуют о том, что ты ВООБЩЕ не понимаешь основ математики и науки в целом.
Каменск-Уральский, ЛЮБЫЕ (=ВСЕ) понятия и объекты математики (и геометрии в том числе) суть абстрактные и сконструированные. Нет в физическом мире ни плоскости, ни точки, ни пространства. Чисел тоже нет в материальном мире. Число (например, число "два") - это абстрактное понятие. Числа "два" нет в физическом мире. Ты не можешь показать пальцем на какой-либо физический, материальный объект и сказать: "Вот это - число два". Так же, как ты не можешь отыскать в реальном, материальном мире ни плоскости, ни точки, ни гиперкуба. Они не существуют материально.
Неужели ты этого не понимаешь? Это реально звиздец, Каменск-Уральский.

Это ты собрался меня экзаменовать?
Маму будешь экзаменовать по вопросу кошерного приготовления мацы. И ей же засчитывать слив.
Ты, великовозрастный имбицил, который единственный раз запостился не пройдя проверку сверху? Запостился и обосрался.
В области фундаментальных наук, я с тобой буду говорить только после того когда ты мне дашь внятный ответ, почему в твоем прибалтийском мозгу плоскость не является пространством. Ты же обосрался. Плоскость это частный случай пространства. Это знает каждый русский школьник. Почему же ты вывел плоскость из определения пространства? Объясни мне.
То есть, сначала убеди меня в том, что я должен расценивать тебя как инженера, а не школьника-ботаника и я отвечу на все твои вопросы. Мне важно знать, что разговариваю с равным, а не мечу бисер перед очередным дегенератом.

ЗЫ. Я тебе уже не первый раз предлагаю: занимайся своим делом. Считай звезды, составляй гороскопы, ищи НЛО через свой телескоп.
Но не лезь в области, где твои знания ограничиваются школьной программой.
Советской школьной программой, заметь...

Каменск-Уральский, я же тебе пять раз уже предложил прояснить твою позицию на школьную геометрию.
Ответь на вопрос: как ты представляешь себе, чем отличается планиметрия от стереометрии? И как будет выглядеть проекция скрещенных прямых на ПЛОСКОСТЬ? А там уже посмотрим, чем отличается плоскость от пространства и какие из этого следуют выводы для фотографии.
Не будешь отвечать - так и напиши: "ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДУ". Чё мучаешься-то?

[sokrat]

А теперь давайте подумаем какой постоянный коммерческий интерес будет к унылым снимкам поверхности Луны.

Интерес, говоришь? Коммерческий, говоришь? Хех.
400 кг лунного грунта по нынешним ценам = полбюждета америки. АП! И доллар стоит 2 евро.
Еще пару рейсов на Луну и вместо второго клоуна от туда ещё по 200 кг грунта и на базар. АП! И америка никому ничего не должна.
Надо цельную МКС? Деньги - в кассу насы, за опт наценка! Рывок сатурна5, АП! и 140т на орбите и мало что навар за монополию подъема ТАКИХ грузов, но и угрюмые русские стыдливо прячут взгляд в тени маломощного "Протона".

Посещаемость сайтов с коллажами от наса.гов не тот масштаб доходов, понимаешь ли.

[sokrat]

Давай не будем утомлять аудиторию моими категориями и твоим наукообразным флудом.
Давай в хронологии. Ты сначала заявил, что плоскость - не пространство.
Значит и первый даешь пояснения.
Почему плоскость не является пространством?
Отвечаешь и я тебя считаю за адекватного оппонента, и мы беседуем дальше.
Нет - соси вафлю или оппонируй маме в диспуте о маце.
Или не понятно?
О чем с тобой говорить, если ты не понимаешь что такое пространство?
Какая абстракция, если ты элементарных определений не знаешь?
Ты пойми, дурак, что интернет только дополняет знания, а не заменяет их.
Ты можешь перепостить сюда хоть весь и-нет, но тебе это не поможет.
Ты обычный тупой юзер, который тупо постит наукообразные посты совершенно не понимая смысл написанного.
Твой принцип это не поиск истины, а, главное, не молчать.
пустынский, ты тупой.

[oleg1000]

Интерес, говоришь? Коммерческий, говоришь? Хех.
400 кг лунного грунта по нынешним ценам = полбюждета америки.

Ну да, найдите дурака, который хотя бы за $1млрд. возьмёт такой продукт. Камни ещё куда не шло, метеоритный рынок существует, а вот с пылью будет проблема.

[loderunner]

угрюмые русские стыдливо прячут взгляд в тени маломощного "Протона".

Но ведь, Каменск-Уральский, у русских есть сверхмощная "Энергия"! Рывок "Энергии"! и 105 т на орбите!
Но угрюмые русские чего-то в тени "Протона" прячутся. С чего бы это, Каменск-Уральский?

[loderunner]

Почему плоскость не является пространством?

Каменск-Уральский, я у тебя и пытаюсь выяснить твои взгляды на школьную геометрию. Судя по твоим высказываниям: "гиперкуб - это материальная вещь", положение здесь твое довольно тяжелое, и, возможно, твоя точка зрения на геометрию не менее альтернативна.
Итак, чем, по-твоему, отличается планиметрия от стереометрии?
Поясни, и я, уже отталкиваясь от твоего ответа, поясню тебе отличие плоскости от пространства.
Ну как, будет чёткий ответ знающего человека, настоящего уральского специалиста в геометрии - или так и будешь свою флатуленцию снова глотать?

[sokrat]

Каменск-Уральский, я у тебя и пытаюсь выяснить твои взгляды на школьную геометрию. Судя по твоим высказываниям: "гиперкуб - это материальная вещь", положение здесь твое довольно тяжелое, и, возможно, твоя точка зрения на геометрию не менее альтернативна.
Итак, чем, по-твоему, отличается планиметрия от стереометрии?
Поясни, и я, уже отталкиваясь от твоего ответа, поясню тебе отличие плоскости от пространства.
Ну как, будет чёткий ответ знающего человека, настоящего уральского специалиста в геометрии - или так и будешь свою флатуленцию снова глотать?

Хитрожопым эстонским евреям поясняю третий раз, прежде чем начать с тобой беседу я должен усвоить твою терминологию.
Ты мне рассказываешь почему плоскость это не пространство, я оцениваю твой образовательный уровень и начинаю говорить с тобой, имея ввиду потолок твоих понятий.
Если я начну говорить с тобой как с равным, боюсь ты ничего не поймешь, а я бесцельно потрачу своё время.
Итак, почему плоскость это не пространство?

[loderunner]

Итак, почему плоскость это не пространство?

Каменск-Уральский, я у тебя и пытаюсь выяснить твои взгляды на школьную геометрию. Судя по твоим высказываниям: "гиперкуб - это материальная вещь", положение здесь твое довольно тяжелое, и, возможно, твоя точка зрения на геометрию не менее альтернативна.
Итак, чем, по-твоему, отличается планиметрия от стереометрии?
Поясни, и я, уже отталкиваясь от твоего ответа, поясню тебе отличие плоскости от пространства.
Ну как, будет чёткий ответ знающего человека, настоящего уральского специалиста в геометрии - или так и будешь свою флатуленцию снова глотать?
P.S. Повторю, что если ты отказываешься отвечать - так просто напиши: "ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДУ".