Христианство и власть.
Одни из важнейших догматов христианства – «всякая власть от бога» и «Христос терпел, и нам велел». То, есть какой бы не была власть, тупой, продажной, кровожадной, как бы плохо при ней не жилось, все надо терпеть, не только бунтовать, но просто высказывать недовольство, - грех. Изначально христианство, как известно, получило популярность среди римских рабов, подобно водке или наркотикам, облегчая морально- психологически их положение. Римские рабовладельцы довольно быстро догадались, что духовные оковы значительнее эффективней оков физических. И вместо искоренения христианства, его начали насаждать среди рабов.
Иудохристианская идеология потрясающе удобна для любого правителя, ставящего свои личные интересы выше национально-государс твенных. По славянской(языческой ) традиции князь это – вождь, отец народа, народ – его родня, его семья. Дружина его друзья и соратники. Основная задача князя защита своего племени и управление своим народом в интересах этого народа. То есть князь для народа, а не народ для князя. Если князь не выполнял свои обязанности ему вполне могли сделать, как ныне говорят, «импичмент», то есть заявить – «ты, типа, парень хороший, но вот князь никакой, уж извини…» И управлял князь не толпой «верноподданных», а структурированной общественной системой. Основные решения принимал с согласия глав родов и жречества(волхвов). Князь должен был быть самым мудрым и храбрым, делом постоянно доказывая свое право на княжение. Недостаточно было просто родиться «наследником престола», «удушить предшественника подушкой» или победить на выборах при помощи длинного языка и «макаронных изделий»(лапши). Возможно эти принципы и не всегда соблюдались. Но в целом традиция заставляла князей больше думать о национально-государс твенных интересах. По христианским же канонам «всякая власть от бога», «царь - помазанник божий», «противиться власти – грех», «бог велел терпеть». То есть христианский правитель может абсолютно не считаться с собственным народам, а христианский народ не имеет права осуждать своего правителя кем бы он ни был и чего бы он ни вытворял. В иудохристианском государстве народ существует для правителя. Очень удобная религия для тех, кто рвется к власти.
Вспомним историю. Во времена татаро-монгольского ига, христианство верно служило оккупантам, имело специальный ярлык – «охранную грамоту» от ханов. Захватчики не только не грабили монастыри, но даже не облагала их данью. Христианская свора отрабатывала свое перед захватчиками как уличная шлюха, но только на общегосударственном уровне. Дмитрий Донской перед Куликовской битвой был отлучен от церкви и проклят московским митрополитом Киприаном, и на битву выехал «проклятым» князем. Когда же ситуация изменилась и орда ослабла, а освобождение от ига стало реальностью, иудохристианство сразу переметнулось на сторону сильнейшего, т.е. московских князей. Историю переписали. Дмитрий Донской был объявлен святым. Его войску вместо стягов с изображениями солнцеворотов задним число «выдали» иудохристианские хоругви. А героев битвы – Пересвета и Ослябя, задним числом записали в монахи. Любого христианина ставит в тупик вопрос, почему христианские монахи вошли в историю не под еврейскими или греческими именами, а под славянскими, «языческими» именами? Их что при крещении по пьяному делу «забыли» наречь соответствующей христианской кликухой? А может их крестил поп-склеротик? Или это были особые – некрещеные монахи?
Лично я этот исторический эпизод с переписыванием истории и присвоением христианством себе славы Русских Воинов, многие из которых отдали свою жизнь за освобождение Руси, считаю оскорблением чести и достоинства Русского Народа и, соответственно, личным оскорблением.
Как еще можно относиться к предателям, служившим врагу и после победы приписавшим эту победу себе?http://www.pagan.ru/forum/index.php?showtopic=1865