Про "чёрные дыры"

[Alexpo]

КАСТРО:
1) Открою Вам секрет: абсолютно любая научная теория именно так и строится. Просто иногда аксиомы, постулаты и теоремы не называются таковыми явным образом.

Ну и что? Кастро говорил вообще о всех науках и правильно говорил. Наука строится аксиоматически, это общеизвестно. Физика не исключение. Например , закон Кулона или всемирного тяготения - это аксиомы физики, хотя их так явно и не называют.

Про неизучение природы физикой, как модератор, можете найти сами.

А вот этого он не говорил. Вы не вникаете в суть сказанного. Он говорил, что физика не занимается объяснением природы, физика строит модель природы.  Те же закон Кулона или всемирного тяготения не являются объяснением. Это описание или математическая модель явления. Правда, я считаю, что построение модели - это и есть объяснение, но это уже терминологические тонкости. Но в любом случае построение модели базируется на изучении природы.

[CASTRO]

"ЧД - некая  область ограниченная горизонтом событий? Если это так и верно то, что из-под горизонта событий не "вырывается" эл.магн. излучение, то с какой стати будет из под того же горизонта событий, "вырываться" эл. и магн. поле скорость распространения взаимодействия которого тоже равна скорости света?"

Не путайте факт существования поля с его изменением, передачей взаимодействия / информации. ТО нигде не нарушается. Сидя внутри чёрной дыры, можете как угодно перераспределять её заряд. Никакая информация об этом за горизонт событий не выйдет. Поле вне сферы Шварцшильда будет определяться лишь величиной полного заряда чёрной дыры.

[abrashinigor]

1. Ну и что? Кастро говорил вообще о всех науках и правильно говорил. Наука строится аксиоматически, это общеизвестно. Физика не исключение. Например , закон Кулона или всемирного тяготения - это аксиомы физики, хотя их так явно и не называют.

2. Вы не вникаете в суть сказанного. Он говорил, что физика не занимается объяснением природы, физика строит модель природы.  Те же закон Кулона или всемирного тяготения не являются объяснением. Это описание или математическая модель явления. Правда, я считаю, что построение модели - это и есть объяснение, но это уже терминологические тонкости. Но в любом случае построение модели базируется на изучении природы.

Лучше бы был устроен поиск и мне бы пришлось легче.

1. Равно и как максимальность С.
2. Здесь КАСТРО не согласен. Он сказал о возможности построения множества непротиворечивых теорий, которые будут объяснять картину мироздания.
Так что построение модели не есть объяснение.

Впрочем, извините что влез не в ту тему.

Кстати, в излучении Хокинга, кто-нибудь наблюдал антифотоны?
Которые все-таки "преимущественно" излучаются.
И есть ли само это излучение?

[CASTRO]

"Так что построение модели не есть объяснение."

Тогда не знаю, что для Вас есть объяснение. Религиозная вера разве что...

"кто-нибудь наблюдал антифотоны?"

А что это за звери?

"И есть ли само это излучение?"

никто пока не видел

[abrashinigor]

1. "Так что построение модели не есть объяснение."
Тогда не знаю, что для Вас есть объяснение. Религиозная вера разве что...

2. "кто-нибудь наблюдал антифотоны?"
А что это за звери?

3. "И есть ли само это излучение?"
никто пока не видел

1. Вы говорили о построении множества непротиворечивых теорий. Моделей (?).
Если их можно построить множество, а мир один, то верна из них только одна. И именно она является объяснением (в границах своей применимости).
То есть, объяснение одно, а моделей может быть множество.

2. Ну, если рождение частица-античастица, в излучении Хокинга должен быть антифотон. (фотино?).

3. Ну и ладно...

[luft]

1. Вы говорили о построении множества непротиворечивых теорий. Моделей (?).
Если их можно построить множество, а мир один, то верна из них только одна. И именно она является объяснением (в границах своей применимости).
То есть, объяснение одно, а моделей может быть множество.

2. Ну, если рождение частица-античастица, в излучении Хокинга должен быть антифотон. (фотино?).

3. Ну и ладно...

[CASTRO]

"Если их можно построить множество, а мир один, то верна из них только одна."

А кто Вам сказал, что хоть одна из них верна?
Все они являются приближенными в той или иной степени и могут на радость нам дополнять друг друга.

"Ну, если рождение частица-античастица, в излучении Хокинга должен быть антифотон"

У фотона нет античастицы

" (фотино?)"

фотоаппарат, фотограф и фотоумножитель

[Miona]

Да это не ответ..ЭТО отписка..КОГДА коллапсирующий объект  становится ЧД..?
В какой момент..?КАК прояснить что перед тобой ЧД а не нечто ПОХОЖЕЕ..КАК писал кастро..Вопрос то был к нему..А теперь к тебе..

Понятие ЧД было введено для астрофизики. Где вращающяяся система всасывает  и не дает свету выходить от туда.
 По анологии с этим явлениям, что создает природа, люди-физики, те, что в иерархии этой науки занимают такое место, и могут давать определения ее назвали .
 Под этим понимали вращающуюся систему, что начинает что-то втягивать. И в зависимости от скорости втягивания нашего вещества, свет может оттуда исходить, если скорость маленькая, а может втягиваться и свет, и мы его не видим, если скорость  этой вращающейся системы большая.
Логично , если мы не видим света (человеческая логика) не идет свет, значит уже черненькая.
 

[Herodotus]

Понятие ЧД было введено для астрофизики. Где вращающяяся система всасывает  и не дает свету выходить от туда.
 По анологии с этим явлениям, что создает природа, люди-физики, те, что в иерархии этой науки занимают такое место, и могут давать определения ее назвали .
 Под этим понимали вращающуюся систему, что начинает что-то втягивать. И в зависимости от скорости втягивания нашего вещества, свет может оттуда исходить, если скорость маленькая, а может втягиваться и свет, и мы его не видим, если скорость  этой вращающейся системы большая.
Логично , если мы не видим света (человеческая логика) не идет свет, значит уже черненькая.
 

Повеселили...  Если есть такое желание заниматься тем, в чём не разбираешься, не можешь разбираться и уже никогда не разберёшься, почему не заняться балетом, дзю-до или грамматикой китайского языка? Почему нужно непременно лезть в физику с математикой?

[Miona]

Очень легко идентифицировать ЧД. Достаточно положить руку на любой объект и сказать, - это ЧД. В пространстве кроме ЧД ничего более нет. Все это образования ЧД с разными гравитационными коэффициентами. ЧД является системами перекачки энергии из одного уровня пространства в другой, так сказать - порталы. Само же гравитационное поле, это система организации потока энергии и подготовки для перекачки через портал. И атом является таким порталом и планета, и звезда и галактика. Идет поэтапная организация. Сперва один этап организации в системе галактики, потом следующий в системе звезды, следующий в системе планет, а потом в атоме. Энергия течет в обе стороны по порталу. Звезда, это поток энергии из другого уровня в наш, а второй поток к звезде распыляется гравитационным полем и через электроны уходит на тот уровень. Посему, если мы жители этого уровня, звезда нам видится как источник энергии, если же мы жители того другого уровня, эта же звезда видится как ЧД. Размеры же определяют к каким уровням пространства принадлежит объект. Уровней много и вся энергия пространства постоянно циркулирует из уровня в уровень, по пути на гравитационных системах, приобретая добавочное движение. Всегда каждый объект Мироздание является системами порталов, через которые циркулирует одновременно энергия в противоположных направлениях.
Когда происходит разворот фазы движения, а он происходит каждый раз при насыщении уровня, звезда превращается для нашего уровня в ЧД, а для того уровня, где прежде была ЧД, станет звездой. Естественно и все атомы системы звезды поменяют свою полярность.

 Все очень логично особенно по  сравнению с другими.
Что хотелось бы добавить. ЧД изменяют масштабы того или другого вида вещества.
Любое вращающееся тело приобретает или поглощает энергию, когда наполняется- выбрасывает.
Физические процессы отличаются,( где вращающиеся массы)  в зависимости от качества эфира.
Все свести к одному не получается, но хорошее объяснение превращения вещества.
Наше вещество превращается в вещество другого мира.
Если взять другой эфир и наше тонкое вещество. Возьмем  (для примера пару веществ): металл и воздух, воздух более легкое.
ЧД -назовем движение частиц.
Вот уже говорили о трубке Пито в самолете( разность давления). ЧД имеет скорость, она вращается, вещество идет и переориентируется и там плотность больше, частицы взаимодествуют и переходят в другое вещество.

[Miona]

Повеселили...  Почему нужно непременно лезть в физику с математикой?

 Я рада повысить Вам настроение.
 А на второй вопрос нет смысла отвечать Вы уж точно не поймете. ?*>
 Иная логика работает.

[Alexpo]

Иная логика работает.

Точно! Женская! 

[CASTRO]

Точно! Женская! 

случайная

[sergey_g]

Не путайте факт существования поля с его изменением, передачей взаимодействия / информации. ТО нигде не нарушается. Сидя внутри чёрной дыры, можете как угодно перераспределять её заряд. Никакая информация об этом за горизонт событий не выйдет. Поле вне сферы Шварцшильда будет определяться лишь величиной полного заряда чёрной дыры.

Как можно узнать о наличии заряда у ЧД? По характеру взаимодействия пробного заряда с зарядом ЧД, но такая штука, под границей горизонта событий (ГС) ЧД никакие изменения этого поля не могут попасть наружу а значит и провзаимодействовать с пробным зарядом иначе чем через гравитационное взаимодействие. Собстенно сама область далее, за ГС уже не является ЧД. Где ошибка в рассуждениях?

[CASTRO]

Пусть дыра имеет заряд Q. Вдали от чёрной дыры он будет создавать поле в соответствии законом Кулона. Которое измерит нет особой проблемы.

[sergey_g]

Пусть дыра имеет заряд Q. Вдали от чёрной дыры он будет создавать поле в соответствии законом Кулона. Которое измерит нет особой проблемы.

На это поле будет воздействовать гравитация самой ЧД, другими словами массы ЧД (согласно воззрениям ТО) настолько искривляет  окружающее пространство, что силовые линии эл. поля уже не могут вырватся наружу.   

[CASTRO]

На это поле будет воздействовать гравитация самой ЧД, другими словами массы ЧД (согласно воззрениям ТО) настолько искривляет  окружающее пространство, что силовые линии эл. поля уже не могут вырватся наружу.   

А Вас не смущает факт, что силовые линии самого гравитационного поля наружу вырываются без особых проблем?

[sergey_g]

А Вас не смущает факт, что силовые линии самого гравитационного поля наружу вырываются без особых проблем?

Не смущает, поскольку скорость распространения гравитационного взаимодействия на несколько порядков выше скорости света. Это  Лаплас еще показал расчетами.

[Herodotus]

случайная

Нет, в случайной логике хоть когда-нибудь должны были получаться разумные выводы из посылок...

[диоген]

"КАК прояснить что перед тобой ЧД а не нечто ПОХОЖЕЕ"

Никак. Удивлю: если у Вас на столе лежит нечто похожее на молоток, но никаким строгим образом нельзя доказать, что это и есть молоток. Кроме как в явном виде положив, что молоток - это то, что в данном случае лежит а Вас на столе.

Не надо..Есть вполне отработанное определение молотка..Где всякий его определяет..Вообще определение предмета есть территория философии..Но я говорю про практику..
Есть область бесконечно колапсирующего вещества..В какой момент для внешнего наблюдателя он становится чд..?
Если этого нет то о чем говорим то..?