Йожова ГБ Никакой! Разум не материален (мозг материален).
Я спрашивал не про материальность Разума, а про то, СВОЙСТВОМ какой формы движения материи является Разум.
Если бы я спросил Вас, свойством какой формы движения материи является, скажем, спин - Вы бы тоже ответили, что спин не материален?
Вы, правда, не видите разницы между вопросом о материальности чего-то, и вопросом, свойством какой формы движения материи является что-то?
Или Вы считаете, что Разум может быть свойством НЕ материи?
"социально-общественной" формы движения материи. (Вы хоть поняли сами, что там написали?).
А Вы поняли?
Поняли, что Разум у отдельного (изолированного) от общества индивида в принципе, ни возникнуть, ни развиться не может.
Разум может возникнуть (развиться) только у вида живых существ, ведущих общественный образ жизни.
Из этого, в частности, вытекает, что Разум у ребёнка, изолировванного от людей, возникнуть (развиться) не может, даже если ребёнок и его мозг (носитель Разума) от рождения вполне полноценны.
Из этого же вытекает, что "разумный" океан в "Солярисе" Лема - чистая фантазия, которой в реальности в принципе быть не может.
Из этого же вытекает и такое следствие: что,
если Бог один, то Разумным он быть не может, в принципе. Не правда ли, интересный вывод?
Вас смущает термин "социально-общественная" форма движения материи?
Вам кажется, что это "масло-масляное"?
А как Вы считаете, каким термином точнее обозначить форму жизни вида "Человек Разумный": общественная, социальная?
Можно общественная.
Но своеобразным общественным "организмом" являются, например, и джунгли. Но это не та "общественность жизни".
Если же использовать термин "социальная", то тоже не совсем точно, поскольку этот термин характеризует отношение людей в обществе, к обществу, а не саму эту форму жизни.
Я посчитал, что термин "социально-общественная" форма движения материи достаточно точно характеризует ту форму жизни, которая присуща виду "Человек Разумный" и развитие которой привело к возникновению Разума.
Придраться, конечно, можно. Но о какой форме движения материи идёт речь, вполне понятно ... даже и придирающемуся.
2.А - Может, но ничего кроме своих "измышлений" не разглядит.
2.Б - Не может, потому не сможет "абстрагироваться" само от себя (рассматривая как целое, а не как множество "смотрящих").
Не может, потому что не может быть не человеком - потому, что сам часть явления "Человек Разумный" - потому, что его Разум, его мышление, все его представления и понятия сформированы явлением "Человек Разумный".
Поэтому, попытка человека встать на позицию "марсианина, глядящего на человечество через подзорную трубу" - нереализуема человеком в принципе.
И подобную ошибку - встать на позицию не человека в анализе человечества - совершают далеко не глупые люди, например, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц.
3.А - Не существует барьеров познанию зависящих от "материально-энергетического балланса". Если бы были, то уменьшались.
3.Б - Существуют и определяются "уравнением материально-энергетического балланса". С развитием возрастают и "барьеры".
Сразу видно, что Вы просматривали "по диагонали", а не читали.
Кроме того, сразу видно, что Вы не имеете никакого отношения к созданию нового.
Для того, что создать что-то новое надо потратить ресурсы труда и природы.
Эти затраты труда и ресурсов и есть барьер развития.
А растут барьеры развития по той простой причине, что более низкие барьеры развития преодолеваются людьми ранее и непреодолёнными остаются всё более и более высокие барьеры развития.
4.А - Диалектика - всеобщие законы развития природы, общества, человека и мышления. Применима ко всему, к человеку и к камню.
"Ко всему" одновременно означает, что "ни к чему".
Смотри главу: "Ценность гипотетических обобщений".
Простите, но в книге так много откровенных ошибок,
Каких ошибок?
Приведите хотя бы одну.
что "за деревьями не видно леса" ("основ" не разглядел)...
"А слона то я и не приметил" - это Ваши проблемы.
Как Вас понимать прикажете - Учить других Вы беретесь, а как к Вам с той же меркой - "Не учите меня жить!"?
Я не учу.
В книге проведён анализ явления "Человек Разумный": каково его место в природе, каковы его свойства, какая должна быть методология его познания и преобразования людьми, чем и почему она отличается от методологии естествознания, каковы закономерности его развития, ..., к чему ведёт его неосознаное и полуосознанное развитие.
Хотите пользоваться - пользуйтесь.
Вы же глаголили, что теорию надо получать из анализа реальности.
Не хотите пользоваться - не пользуйтесь.
Это ВАШ выбор.
Владимир Белл
