ОПРЕДЕЛЕНИЯ

[Вашкевич Виктор]

Миона, по п.2 - раз Вы согласны, что экранирование от Солнца есть днем, то вес тела днем должен быть меньше чем ночью, - ибо давление вашего эфира на тело должно ночью быть сильнее чем днем.
А это не наблюдается!  Все. Гипотеза рушится...

Почему же не наблюдается? Ты проверял? Нет, не проверял.
Твое заявление голословное.  Есть явление морских приливов,
доказывающих зависимость силы гравитации от времени суток.

[Miona]

" тяготение или гравитационное взаимодействие физического тела с эфирной средой является основой проявления сил инерции"

Не так!
 Инерция- сложнейшая вещь.

[Михаил Гонца]

Почему же не наблюдается? Ты проверял? Нет, не проверял.
Твое заявление голословное.  Есть явление морских приливов,
доказывающих зависимость силы гравитации от времени суток.

Вашкевич, попроще. Взвесьте тонну картошки ночью и днем.
Кто-нибудь обнаружил разницу в весе?
А ночные приливы и отливы легко объясняются тем, что нужно учитывать и влияние Солнца, его притяжение на массы воды. Хотя оно и меньше Лунного, но вполне измеримо.

[Laletin Alexandr]

  Инерция, это состояние покоя относительно пространства и она зависит только от количества материи сохраняющей свой покой.

[Laletin Alexandr]

Лалетин, ответьте на мои 5 вопросов и не отвлекайтесь. Давно пора было ответить. Приведите нужные рисунки как это сделал я и т.д.

   Я дал исчерпывающие ответы, но какой смысл было их давать, если человек не понимает механизма эффекта тени. Что же тогда он сможет вообще понять? Потому, пока вы не разберетесь с механизмом эффекта тени, не спрашивайте меня ни о чем, в этом нет смысла, и я не стану объяснять человеку более сложные детали пока он не осилил еще простых понятий.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, попроще. Взвесьте тонну картошки ночью и днем.
Кто-нибудь обнаружил разницу в весе?
А ночные приливы и отливы легко объясняются тем, что нужно учитывать и влияние Солнца, его притяжение на массы воды. Хотя оно и меньше Лунного, но вполне измеримо.

Вы сами читаете то, что пишете?
Так вот и учитывайте влияние Солнца на гравитацию.
А если хотите это увидеть на тонне картошки, то весы нужно взять точные,
способные различить эту разницу.
Но лучше было взять специальный прибор - гравиметр.
К примеру, этот:

http://www.np-amt.ru/products4.html

Обратите внимание: измерения имеют суточные колебания.

[Laletin Alexandr]

Увлечение эфира могло бы существовать только в статичном эфире, но такового нет. Только лучевой эфир способен объединить два обязательных свойства эфира, это мощность силового воздействия и абсолютная прозрачность для движения материальных объектов в открытом пространстве. В реальности наблюдаются именно эти два свойства. Лучевой эфир имеет достаточную разреженность, такую, которая оставляет пространство почти пустым. И вместе с этим сверх световые скорости его фрагментов обладают достаточной мощностью своей энергии.  Так что никаких проблем с увлечением эфира нет и быть не может, невозможно медленным объектам оказывать увлекающее воздействие на объекты имеющие колоссальное превосходство в скорости.

[Вашкевич Виктор]

Увлечение эфира могло бы существовать только в статичном эфире, но такового нет. Только лучевой эфир способен объединить два обязательных свойства эфира, это мощность силового воздействия и абсолютная прозрачность для движения материальных объектов в открытом пространстве. В реальности наблюдаются именно эти два свойства. Лучевой эфир имеет достаточную разреженность, такую, которая оставляет пространство почти пустым. И вместе с этим сверх световые скорости его фрагментов обладают достаточной мощностью своей энергии.  Так что никаких проблем с увлечением эфира нет и быть не может, невозможно медленным объектам оказывать увлекающее воздействие на объекты имеющие колоссальное превосходство в скорости.

Я не понимаю Ваших терминов.
Что такое "увлечение эфира"?
Что такое "статичный эфир"?
Что такое "лучевой эфир"?
Что такое "мощность силового воздействия"?
"мощность энергии"?...

[Михаил Гонца]

Вы сами читаете то, что пишете?
Так вот и учитывайте влияние Солнца на гравитацию.
А если хотите это увидеть на тонне картошки, то весы нужно взять точные,
способные различить эту разницу.
Но лучше было взять специальный прибор - гравиметр.
К примеру, этот:

http://www.np-amt.ru/products4.html

Обратите внимание: измерения имеют суточные колебания.

Правильно, Вашкевич, очччень точные весы могут обнаружить такую разницу. На толщи океанской воды в миллионы тонн, конечно, влияние Солнца более ощутимо.
Но это вовсе не эффект экранирования Земли Солнцем, а его сила притяжения на все что есть на Земле.

[Вашкевич Виктор]

Правильно, Вашкевич, очччень точные весы могут обнаружить такую разницу. На толщи океанской воды в миллионы тонн, конечно, влияние Солнца более ощутимо.
Но это вовсе не эффект экранирования Земли Солнцем, а его сила притяжения на все что есть на Земле.

"экранирование Земли Солнцем" - это уже твои тараканы.
Я об "экранировании" ничего ни слова не говорил.

[Михаил Гонца]

"экранирование Земли Солнцем" - это уже твои тараканы.
Я об "экранировании" ничего ни слова не говорил.

Вашкевич, почему у тебя нет терпения?
Конечно, экранирование не твое, - экранирование в гипотезах Лалетина и Мионы. Я ответил и Вам и им.

[Михаил Гонца]

Гипотеза реактивной гравитации - от излучения всеми материальными телами (кроме самих гравитонов) гравитонных потоков с суперсветовой скоростью - наиболее обоснованная и убедительная основа физического механизма гравитации.
Тот факт, что на планетах и спутниках, а также в далеком космическом пространстве сама гравитация преодолевается только с помощью реактивной силы от выброса массы, свидетельствует об единственно правильном подходе к пониманию физического механизма гравитации.
Мой анализ и анализ Лалетина возможных механизмов гравитации не оставляет других путей для объяснения этого феномена. В отличие от Лалетина у меня есть еще один сильнейший аргумент для гравитонной гипотезы - а именно - тот факт, что небесные тела подвержены "притяжению" на очччень больших космических расстояниях - в сотни миллионов и более световых лет. Даже на концах диаметра видимой части Вселенной (более 20 миллиардов световых лет) 2 звезды взаимодействуют друг с другом в полном соответствии с Законом Ньютона.
Как это возможно? Очевидно, что для этого нет другого механизма (ни эфирного давления, ни электромагнитного взаимодействия) кроме высокоскоростных гравитонных потоков (лучей), которые испускает каждая звезда. Радиационная концепция наилучшим образом объясняет все физические механизмы взаимодействия материи Вселенной.

[Вашкевич Виктор]

Дурак! Даже Ленина не понимаешь...
Он имел в виду ПОЛИТИЧЕСКИЙ менталитет интеллигенции, т.е. что она не годится в качестве революционной силы.
Однако весь прогресс цивилизации целиком определяется работой интеллигенции, которая открывает Законы Природы и изобретает все виды приборов, машин и технологий.

Изменения гравитации в зависимости от времени суток - это установленный и измеряемый приборами факт.
И авторы любых гипотез, претендующие на создание действительной картины эфира,
обязаны этот факт принять во внимание и ввести в свои гипотезы его объяснение.
В том числе и ты, как один из авторов гипотез эфира.
Ты же вместо этого походя отметаешь все и закидываешь какие-то  малосмысленные рекламные тексты с самопиаром.
Нет,  обсуждать с тобой гипотезы эфира бессмысленно,
ты - "интеллигент"  в самом худшем понимании этого слова.

[abrashinigor]

Даже на концах диаметра видимой части Вселенной (более 20 миллиардов световых лет) 2 звезды взаимодействуют друг с другом в полном соответствии с Законом Ньютона.

Кто-то это уже проверил?

[Михаил Гонца]

Кто-то это уже проверил?

Природа сама это явно показывает.
Посмотрите на гигантские галактики - они не рассыпаются.
Посмотрите на скопления галактик - они не рассыпаются.
Сл-но, Закон Ньютона всесилен!
Примените его формулу для любых двух звезд - на любом конечном расстоянии - и увидите, что сила "притяжения" отлична от нуля.

[abrashinigor]

Природа сама это явно показывает.
Посмотрите на гигантские галактики - они не рассыпаются.
Посмотрите на скопления галактик - они не рассыпаются.
Сл-но, Закон Ньютона всесилен!
Примените его формулу для любых двух звезд - на любом конечном расстоянии - и увидите, что сила "притяжения" отлична от нуля.

Вы не можете этого знать. Вы даже не знаете сближаются они или разлетаются, а уже делаете вывод.

[Михаил Гонца]

Вы не можете этого знать. Вы даже не знаете сближаются они или разлетаются, а уже делаете вывод.

Знаем! Мы видим разные галактики и скопления на различных космологических расстояниях. Нигде не видно их рассеивания. Также как не видно рассеивания шаровых звездных скоплений, рассеивания Солнечной и других звездных систем.
Ваш нигилизм не может служить в качестве научного аргумента.

[abrashinigor]

Знаем! Мы видим разные галактики и скопления на различных космологических расстояниях. Нигде не видно их рассеивания. Также как не видно рассеивания шаровых звездных скоплений, рассеивания Солнечной и других звездных систем.
Ваш нигилизм не может служить в качестве научного аргумента.

При чём тут нигилизм? Динамики не видно.
Вы можете объяснить природу рукавов нашей Галактики?
Рукава из неё выбрасываются? Или "втягиваются в её центр"?

[Михаил Гонца]

При чём тут нигилизм? Динамики не видно.
Вы можете объяснить природу рукавов нашей Галактики?
Рукава из неё выбрасываются? Или "втягиваются в её центр"?

Могу. И это давно объяснено. Рукава образовались в основном от взрывов ядер галактик (такой взрыв явно наблюдается сейчас в галактике М-82 - посмотрите фото этой галактики). Спирали в основном закручиваются, т.е. сила притяжения ядра постепенно притягивает рукава обратно к центру.
Но возможно есть и галактики, в которых сила взрыва была более значительной и рукава, преодолевая притяжение, отходят от ядра.

[abrashinigor]

Могу. И это давно объяснено. Рукава образовались в основном от взрывов ядер галактик (такой взрыв явно наблюдается сейчас в галактике М-82 - посмотрите фото этой галактики). Спирали в основном закручиваются, т.е. сила притяжения ядра постепенно притягивает рукава обратно к центру.
Но возможно есть и галактики, в которых сила взрыва была более значительной и рукава, преодолевая притяжение, отходят от ядра.

Хорошо. Тогда простой вопрос:
Почему они так упорядочены в рукава после взрыва?
Причем чётко в четыре.