Обосновываем Бога. Максимально научно. (о методологии познания)

[А. Ю. Экономов]

Вопрос доверия источнику.

Не только. Ещё и в том на чём доверие основано.

[Здравосмысл]

Их даже сравнивать нельзя.

Всякое постижение есть суть сравнивание одного с другим. Где кончается сравнение там кончается мышление и начинаются хаотические суждения.

[Здравосмысл]

В науке нет "догматов".

Есть, но они называются они по другому: аксиомы, постулаты, парадигмы, начала, определения.

[abrashinigor]

Не только. Ещё и в том на чём доверие основано.

На источниках, которые написаны тоже людьми.
Я сознательно исключаю археологию. Есть множество вещей, которые мы знаем исключительно на основании свидетельств других людей.

[abrashinigor]

Всякое постижение есть суть сравнивание одного с другим. Где кончается сравнение там кончается мышление и начинаются хаотические суждения.

Я бы добавил:
Сравнивание конкретных объектов. Не абстрактных определений.

[Здравосмысл]

Нет такого догмата.Да нет в науке таких "формулировок"!
Науке нет никакого дела "до бога". Он ей нужен так же, как Дед Мороз, или Ктулху - о котором тут с такой теплотой только что писали

Есть такой догмат. Теология его явно не формулирует, как само собой разумеешееся. Есть два религиозных направления: Первое: "Бог есть" (христианство, ислам иудаизм и др.) и второе "Бога нет" (буддизм и атеизм). Важно тут не существо тезиса, а его неизменность. В науке все шатко в теологии все незыблемо. Наука признает, что современный инженер знает физику лучше Невтона, хоть и глупее его, а в теологии, напротив, признается, что древний Августин  знал теологию лучше чем ее знают современные богословы.

[abrashinigor]

Есть такой догмат. Теология его явно не формулирует, как само собой разумеешееся. Есть два религиозных направления: Первое: "Бог есть" (христианство, ислам иудаизм и др.) и второе "Бога нет" (буддизм и атеизм). Важно тут не существо тезиса, а его неизменность. В науке все шатко в теологии все незыблемо. Наука признает, что современный инженер знает физику лучше Невтона, хоть и глупее его, а в теологии, напротив, признается, что древний Августин  знал теологию лучше чем ее знают современные богословы.

Именно так. Наука "работает" с моделями, создаваемыми людьми.
Как только модель "не срабатывает", то она заменяется "углубляется" очередной моделью.

[эдя псковский]

Не только. Ещё и в том на чём доверие основано.

На другом доверии.  +@>. Ну, в самом конце или кусок хлеба или удар палкой по голове.

[А. Ю. Экономов]

На другом доверии.  +@>. Ну, в самом конце или кусок хлеба или удар палкой по голове.

Повторно...

Речь  вообще не может идти о равноправии в таком общем виде - речь  идёт о равноправии как сторон в дискуссии. И, замечу, стороны в дискуссии наделены не только правами но и неразрывно связанными с правам обязанностями.

Бабушка ему сказала... Докажи, что сказала.    +@>

[дiдусь]

Уже теплее. Вы часть "материи". Вы разумны?
Почему Вы решили, что часть умнее целого.
Вы на место Бога поставили материю. Вот и всё.

Почему Вы решили, что я решил, что часть умнее целого?
Я вообще этим не заморачивался. У Вас есть мерило ума? 10 человек всегда умнее одного?
Я на место бога материю не ставил. Наоборот, я сказал, что это что-то другое.

[abrashinigor]

Почему Вы решили, что я решил, что часть умнее целого?
Я вообще этим не заморачивался. У Вас есть мерило ума? 10 человек всегда умнее одного?
Я на место бога материю не ставил. Наоборот, я сказал, что это что-то другое.

Потому что целое включает в себя качество части. Даже если отдельные части глупее других частей, то целое будет иметь среднее арифметическое, которое "умнее" самой глупой части.
Мерило ума - способность размышлять, анализировать, делать выводы. Прогнозировать.

[Igor SV]

Есть много вещей на которые никогда не ответит наука, если не будет идти к познанию Бога.
Например:
1. Если Бога нет и есть только эволюция, то каким образом появился человек? .

Ну вот, вы критикуете науку, эволюцию, - в вопросе "каким образом появился человек".
Но: наука хоть что-то делает, исследует, пытается найти ответ.
 
А что делает религия по этому вопросу? Как видно из ваших сообщений, вы за религию ратуете, и явно сквозит у вас нотка превосходства над наукой.

Так поделитесь же достижениями, или хотя бы работой религии по этому вопросу, приведите хоть какие-нибудь результаты

[дiдусь]

Потому что целое включает в себя качество части. Даже если отдельные части глупее других частей, то целое будет иметь среднее арифметическое, которое "умнее" самой глупой части.
Мерило ума - способность размышлять, анализировать, делать выводы. Прогнозировать.

Мерило - это то, что измеряемое превращает в число. "Умнее - глупее" никаким боком к доказательству существования бога не лепится. Мы не часть Бога. Бог - идея. Мы - материя, созданная по его законам.

[А. Ю. Экономов]

[Бог - идея. Мы - материя, созданная по его законам.

И каким образом идея создала физические законы?

[abrashinigor]

Ну вот, вы критикуете науку, эволюцию, - в вопросе "каким образом появился человек".
Но: наука хоть что-то делает, исследует, пытается найти ответ.
 
А что делает религия по этому вопросу? Как видно из ваших сообщений, вы за религию ратуете, и явно сквозит у вас нотка превосходства над наукой.

Так поделитесь же достижениями, или хотя бы работой религии по этому вопросу, приведите хоть какие-нибудь результаты

Во-первых, я не критикую науку. Она делает, исследует.
Во-вторых, что Вы подразумеваете под словом "религия"?
Если различные конфессии, то они просто зарабатывают деньги.
Так что поделиться какими-то их "работами" не представляется возможным.
В-третьих, уже само то, что эти вопросы волнуют людей, уже хорошо. Эти люди в поиске. Пускай, с Вашей точки зрения, ненаучном. Но, на мой взгляд, когда человек ищет ответы на какие-то вопросы, это уже само по себе, наука.

[Igor SV]

А ещё можно сказать: "Докажи, что была война 1812 г."
И... Никак...
Только ссылки на источники, которые либо заслуживают доверия (как бабушка), либо нет.
Вопрос доверия источнику.

И снова грубая ошибка.

Дело в том, что в войне 1812 г. нет ничего чудесного и сверхъест-го - это раз. Во-вторых, при сравнении источников легко видеть, пусть даже если и есть отличия в деталях - достоверность по сути. Третье - у этих источников просто нет причины врать, по большому счёту. (снова приходится объяснять "верующим" прописные истины).

С религией - всё с точностью до наоборот:
- сплошные чудеса и сверхъест-е;
- религий куча, разношёрстных, каждая претендует на "истинность";
- есть все основания врать и сочинять, так как, чем больше туману, чудес, непонятного, тем лучше паразитировать жрецам на толпе.

[abrashinigor]

Мерило - это то, что измеряемое превращает в число. "Умнее - глупее" никаким боком к доказательству существования бога не лепится. Мы не часть Бога. Бог - идея. Мы - материя, созданная по его законам.

Да уж... Помнится Платон, по-моему, когда обещал создать идеальное государство, непременным условием выдвигал выслат всех философов и поэтов...
Вы не часть Бога... Ну, ладно. Но Вы частью чего-то являетесь.
Или самостоятельный объект, который может жить в космическом пространстве?

[дiдусь]

И каким образом идея создала физические законы?

Физические законы тоже идеи. Идея создавала их опытным путём. У неё в запасе вечность!

[дiдусь]

Да уж... Помнится Платон, по-моему, когда обещал создать идеальное государство, непременным условием выдвигал выслат всех философов и поэтов...
Вы не часть Бога... Ну, ладно. Но Вы частью чего-то являетесь.
Или самостоятельный объект, который может жить в космическом пространстве?

Конечно, я являюсь частью нас. Мы все живём в космическом пространстве. Некоторые - хорошо.

[А. Ю. Экономов]

Физические законы тоже идеи. Идея создавала их опытным путём. У неё в запасе вечность!

Так как насчёт механизма создания физических законов идеей?   Ответ будет?  Уверен, что по существу, нет...