АЗЫ ГНОСЕОЛОГИИИ. ТЕМА О ТОМ, КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЁТ МИР.

[Вашкевич Виктор]

Да ради духа святого, хоть серо-буро-малиновым.
Но объективно-то он - красный.

Нет, "красный" - это субъективная оценка.
Объективно он имеет какую-то длину волны, или частоту.
А "красный" он в силу конструктивных особенностей устройства глаза,
специфических свойств мозга...

К примеру, каким цветом видят эту частоту собака, или крокодил?

[cherry]

Абсолютно верно!!! Вы чётко продемонстрировали человеческую суть. Желание всё "устаканить". Просто при этом не нужно забывать, что "устаканивая" мы забываем о ....
Если Вам поставили "неуд" это не значит, что Вы "дурак"...

А кто спорит ?
Неуд - не оценка умственных характеристик, а всего лишь соответствия уровня знаний  какому-то стандарту.
Причём вполен чёткого и точного.

Скажем, старик Моденов нам ещё в первом семестре говорил: не возьмёте производную - "неуд".
Да и я студентам: не знаете схемы включения транзистора  - неуд.

[cherry]

Нет, "красный" - это субъективная оценка.
Объективно он имеет какую-то длину волны, или частоту.
А "красный" он в силу конструктивных особенностей устройства глаза,
специфических свойств мозга...

Ничего подобного, дорогой.
Вы слышали о таком веществе , как глазной пурпур ?
И об его оптическом спектре?
Так вот, дорогой  Виктор, исследовав оптические свойства этого вещества у Вас, можно вполне объективно сказать, как Вы  лично воспринимаете цвета и как Ваше цветовое зрение отличается, скаежм, от моего.
Так что , не надо ля-ля.

[Вашкевич Виктор]

Ничего подобного, дорогой.
Вы слышали о таком веществе , как глазной пурпур ?
И об его оптическом спектре?
Так вот, дорогой  Виктор, исследовав оптические свойства этого вещества у Вас, можно вполне объективно сказать, как Вы  лично воспринимаете цвета и как Ваше цветовое зрение отличается, скаежм, от моего.
Так что , не надо ля-ля.

Да, Вы сможете объективно сказать, как я воспринимаю оптический спектр этого вещества,
но мое  восприятие будет субъективно, свойственное лишь для меня, и еще для кого-то.

[abrashinigor]

Да хоть серо-буро-малиновым.
Но объективно-то он - красный.

Он не может быть красным объективно.
"Красный" -всегда субъективное.
Поэтому и называется цветоВОСПРИЯТИЕ. УБЕРИ ВОСПРИНИМАЮЩЕГО И ЦВЕТА НЕ БУДЕТ. Даже длины волны не останется. Потому что она тоже Со-размерность.
Вы об этом дальтонику расскажите...

[дiдусь]

С помощью специальных таблиц опрелеяют , как любой челвоек воспринимает цвета ( скажем во профосмотров для сдачи на авто права) .
И даже вполне объективно выявляют дефекты цветового восприятия.
А также индвивидуальнюу чувстителность к оттенкам цветов.
Так что , дорогой EREMA, Вы тут явно что-то перегибаете.

Удивительное дело! Вы своим примером сами себя и высекли, но не замечаете. Если красное "объективно" привязано к длине волны, то нахрена такие проверки? Пусть бы и ездили шофера, которые красное видят зелёным!

[abrashinigor]

Удивительное дело! Вы своим примером сами себя и высекли, но не замечаете. Если красное "объективно" привязано к длине волны, то нахрена такие проверки? Пусть бы и ездили шофера, которые красное видят зелёным!

Не понимает, Дед... ПОКА не понимает.

[abrashinigor]

Эх Черри, Черри... Ведь вижу - умный человек. Но вопросов не возникает. Один ОЧЕНЬ УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК сказал - познание начинается с вопросов. Может быть я...

[дiдусь]

"Форма существования" синонимична понятию "способ существования". Т.е. это то как материя себя проявляет в реальности. Формы - это пространство, движение, время.
За всеми этими понятиями стоит совершенно очевидная сущность. За временем, в частности, - это порядок, последовательность изменений. Конкретное в данном случае - любая конкретная последовательность событий.

Вам "совершенно очевидна сущность" порядок, последовательность, а мне так совершенно очевидна сущность интенсивность, скорость.
Форма существования у материи в пространстве есть, а у материи во времени её и близко нет, поскольку материя во времени не существует. Во времени существуют только идеи материи. Вместилищем материи является пространство, а вместилищем идеи - время. Нечего туда (во время) ещё и саму материю пихать! Хватит ей пространства!

[abrashinigor]

Вам "совершенно очевидна сущность" порядок, последовательность, а мне так совершенно очевидна сущность интенсивность, скорость.
Форма существования у материи в пространстве есть, а у материи во времени её и близко нет, поскольку материя во времени не существует. Во времени существуют только идеи материи. Вместилищем материи является пространство, а вместилищем идеи - время. Нечего туда (во время) ещё и саму материю пихать! Хватит ей пространства!

Путаете, батенька. Нет у материи "вместилища".
А вот то, что во "времени" существуют только идеи (абстрактные определения), то здесь Вы правы. Со мной и с Платоном.

[Igor SV]

Он не может быть красным объективно.

Он является красным объективно.

"Красный" -всегда субъективное.

Нет . Красный цвет имеет совершенно конкретный диапазон частот, в численном выражении.
То, что данный цвет принято (людьми) называть "красным" (а по английски, например, red...) - никак не указывает на какую-то "субъективность".
То, как человек различает цвета, исследовано и изучено дост. подробно.

Поэтому и называется цветоВОСПРИЯТИЕ.

Да не "поэтому". Хватит уже демонстрировать пробелы в образовании.

Наверное, вы верующий. Угадал?

УБЕРИ ВОСПРИНИМАЮЩЕГО И ЦВЕТА НЕ БУДЕТ. Даже длины волны не останется.

Поздравляю с изобретением солипсизма! Это такая новость...
Для следующего открытия могу вам предложить - изобретение велосипеда.

Потому что она тоже Со-размерность.

Чево??....

Вы об этом дальтонику расскажите...

Дальтонизм, как отклонение от нормы, аномалия, болезнь, - лишь подтверждает всё, что написал Cherry о цвете.

Изречение "исключение подтверждает правило" слышали?

Удивительное дело! Вы своим примером сами себя и высекли, но не замечаете.

Вздор.

Если красное "объективно" привязано к длине волны, то нахрена такие проверки?

Чтобы выявить небольшой процент людей с аномалиями.

Пусть бы и ездили шофера, которые красное видят зелёным!

А ведь люди и без рук рождаются. Следуя вашей "логике" - на хрена медосмотр? Пусть ездят и эти, без рук. Это ж всё "субъективно"...

Бывает, что зрение просто очень плохое (не из-за дальтонизма). И таким тоже не дают права по мед. показаниям.

[Igor SV]

Нет у материи "вместилища".

Ещё одна безграмотно-бессмысленная фраза.

А вот то, что во "времени" существуют только идеи (абстрактные определения), то здесь Вы правы.

Чушь.
Взять, хотя бы, идею, записанную на бумаге. Скажем, доказательство теоремы Пифагора, найденное на египетских папирусах (или, на чём там они писали).
Столько времени прошло, столько событий произошло - а идея совершенно неизменна и нисколько не зависит от этих событий и времени.

[abrashinigor]

Он является красным объективно.Нет . Красный цвет имеет совершенно конкретный диапазон частот, в численном выражении.
То, что данный цвет принято (людьми) называть "красным" (а по английски, например, red...) - никак не указывает на какую-то "субъективность".
То, как человек различает цвета, исследовано и изучено дост. подробно.Да не "поэтому". Хватит уже демонстрировать пробелы в образовании.

Наверное, вы верующий. Угадал?Поздравляю с изобретением солипсизма! Это такая новость...
Для следующего открытия могу вам предложить - изобретение велосипеда.Чево??....Дальтонизм, как отклонение от нормы, аномалия, болезнь, - лишь подтверждает всё, что написал Cherry о цвете.

Изречение "исключение подтверждает правило" слышали?
Вздор.Чтобы выявить небольшой процент людей с аномалиями.А ведь люди и без рук рождаются. Следуя вашей "логике" - на хрена медосмотр? Пусть ездят и эти, без рук. Это ж всё "субъективно"...

Бывает, что зрение просто очень плохое (не из-за дальтонизма). И таким тоже не дают права по мед. показаниям.

Зря Вы так завелись Напомню смысл пословицы:
"Исключение подтверждает, что правило - только правило, а не ЗАКОН."
Насчёт "солипсизма" немного опоздали. Я им "переболел" лет тридцать тому назад.
А вот объективное от субъективного пока на отличаете. А тема-то про это. Про то, как человек познаёт мир. Как путает абстрактное с конкретным.
Кстати, примечательно, никто из участников так и не дал определения (ссылок) "пространства" и "времени".
Неужели диагноз?

[дiдусь]

А конкретное пространство и время окружают вас.
Пространство - это свойство материи иметь структуру, т.е. части , занимающие положение относительно друг друга. Наблюдатель наблюдает конкретное расположение конкретных частей. А пространство - это сама возможность этого.
Аналогично время. Это сама возможность того, что события происходят в каком то порядке, т.е. одно событие происходит по окончании другого и т.п. А конкретная цепочка событий - это конкретное время.

Аналогии нет! Пространство окружает. Время - нет. Время в пространстве не существует, а если и существует, как настоящее, то в форме точки (не занимающей никакого пространства).
Когда говорят о времени, как о стреле, и при этом ещё и "поясняют": направленной из прошлого в будущее, то ошибаются. Если это и стрела, то направлена она в две стороны: из настоящего в будущее - физическое время, из настоящего в прошлое - семиотическое время.

[дiдусь]

А конкретное пространство и время окружают вас.
Пространство - это свойство материи иметь структуру, т.е. части , занимающие положение относительно друг друга. Наблюдатель наблюдает конкретное расположение конкретных частей. А пространство - это сама возможность этого.
Аналогично время. Это сама возможность того, что события происходят в каком то порядке, т.е. одно событие происходит по окончании другого и т.п. А конкретная цепочка событий - это конкретное время.

Аналогии нет! Пространство окружает. Время - нет. Время в пространстве не существует, а если и существует, как настоящее, то в форме точки (не занимающей никакого пространства, а, значит, не могущей "окружить").
Когда говорят о времени, как о стреле, и при этом ещё и "поясняют": направленной из прошлого в будущее, то ошибаются. Если это и стрела, то направлена она в две стороны: из настоящего в будущее - физическое время, из настоящего в прошлое - семиотическое время.

[дiдусь]

Путаете, батенька. Нет у материи "вместилища".

А где ж тогда она располагается? Ньютон считал, что в пространстве. Я с ним согласен.

[дiдусь]

Взять, хотя бы, идею, записанную на бумаге. Скажем, доказательство теоремы Пифагора, найденное на египетских папирусах (или, на чём там они писали).

На бумаге записываются не идеи, а знаки, позволяющие нам извлекать идеи из времени.

[дiдусь]

Вздор. Чтобы выявить небольшой процент людей с аномалиями. А ведь люди и без рук рождаются. Следуя вашей "логике" - на хрена медосмотр? Пусть ездят и эти, без рук. Это ж всё "субъективно"...
Бывает, что зрение просто очень плохое (не из-за дальтонизма). И таким тоже не дают права по мед. показаниям.

Я не о предназначении медосмотра говорил, а о том,что он как раз и доказывает субъективность восприятия цветов, а не их объективность. В длине волны только длина волны объективна, а её название "красная" - субъективно.

[дiдусь]

Кстати, примечательно, никто из участников так и не дал определения (ссылок) "пространства" и "времени".
Неужели диагноз?

Так я же дал: Пространство - вместилище материи. Время - вместилище идей. Другое дело, что Вам эти определения не нравятся - ну, так, на вкус и цвет...

[abrashinigor]

А где ж тогда она располагается? Ньютон считал, что в пространстве. Я с ним согласен.

Нигде. Она существует объективно. Все категории, которыми её человек наделяет - суть субъективность.
И даже не в этом проблема...
Проблема в том, что человек потом пытается "щупать время и обонять пространство".