АЗЫ ГНОСЕОЛОГИИИ. ТЕМА О ТОМ, КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЁТ МИР.

[cherry]

Укоротите свою маниакальную потребность Быть значительным (инстинкт власти) - и, - тем самым, - устраните функциональную невозможность выяснить, что договор с Солнцем заключил Творец. 

Вы это серьёзно , пан последний ?
Или так, для Владимира2012 ?

[Последний.]

Вы это серьёзно , пан последний ?
Или так, для Владимира2012 ?

Вот ещё один маниакально озабоченный жаждой Быть значительным:
Ответ #878 : Сегодня в 22:00:41
Aid писал(а): "Т.е. Вы утвержддаете, что это общеизвестный факт, будто в момент смерти человек испускает радиоактивное излучение? Сдается мне, что Вы фантазируете".

Проверить ведь элементарно можно, - люди ведь мрут, как мухи, - было бы желание. Но он проверять не будет, = этак можно допроверяться до того, что придется признать, что он не исследования проводит по проблеме возникновения Жизни, - а просто сосет
 

 +@>

[cherry]

Люблю, когда говорят открыто: Наплевать на науку, я себе тут нафантазировал всякое и считаю это истиной в последней инстанции. Тут даже спорить не надо, ну живет человек в мире собственных фантазий пусть живет.

Но даже инженер должен знать азы своей профессии. Путаницы в энциклопедиях никакой нет. Просто понятие информации фундаментальное, многоплановое и многоуровневое. И если некий инженер работает с одним уровнем понятия информации, то не надо натягивать свое узкое понимание на все понятие и говорить о запутанности, а надо просто разобраться  с другими уровнями. И уж тем более не следует считать жаргонную терминологию единственно верной.

Ведь даже с битами не все просто , в измерении информации есть несколько подходов : структурный, статистический (энтропийный) и семантический... И бит в структурном подходе имеет другой смысл, чем в энтропийном....

Это Вы так , Алекспо, решили смешновато  поважничать ?
Типа пальцы веером, да науку из себя поизображать ?
Побольше слов, да позаковыристее, дабы поменьше содержания.

Только явно переборщили.
 Потому как, судя по Вашим же словам, все эти энциклопедицкие турусы на предмет информации дотакой степени запутаны, залопотаны и затёрты, что их с лёгкой душой можно отбросить.
Из-за полной практицкой бесполезности.  
О чём, собственно, и писал тут тот же Шериий.
Спасибо за столь аргументированное подтверждение его слов.

Плюс к этому, судя по Вашим столь пустопорожним  размышлизмам, Вы сами явно плоховато представляете, о чём пишете.

Потому что на самом деле всё принципиально проще.
А потому и неизмеримо сложнее, чем Вы, видимо, можете себе представить.
Потому что тут всё дело не в псевдонаучной болтовне, а в том, что бит, если Вы этого не знаете, то такая шутка, которую надо:
1. Добыть.
2. Передать.
3. Принять.

Да-да, представьте себе.
И каждая из этих триединых задач, повертьте, - совсем не для проходящих энциклопедицких компиляторов и прочих околонаучных говорунов.

[cherry]

Вот ещё один маниакально озабоченный жаждой Быть значительным:
Ответ #878 : Сегодня в 22:00:41
Aid писал(а): "Т.е. Вы утвержддаете, что это общеизвестный факт, будто в момент смерти человек испускает радиоактивное излучение? Сдается мне, что Вы фантазируете".

Проверить ведь элементарно можно, - люди ведь мрут, как мухи, - было бы желание. Но он проверять не будет, = этак можно допроверяться до того, что придется признать, что он не исследования проводит по проблеме возникновения Жизни, - а просто сосет  +@>

Стало быть , как бы и всерьёз.
С чем и поздравляю , пан послединй.
С Вами , похоже, всё ясно.

Неясно , правда остётся другой методологический вопрос.
Гносеологический , если угодно , если уж по теме.

С какой целью вроде как не совсем ... изображают из себя совсем ...
 Да ещё на весь Интернет ?

[cherry]

Вот тут моя жена мимоходом сказала мне: " Я же тебе читала про ЭТО то ли в Компре, то ли МП целую статью лет десять назад".  А сженой да в праздник (да с моей)   -  не поспоришь. Как раз я тогда по больницам шастал.

Понятно.
Ходят слухи тут и там,
Ходят слухи по домам
А ... их разносят по углам...
 

[Последний.]

Стало быть , как бы и всерьёз.
С чем и поздравляю , пан послединй.
С Вами , похоже, всё ясно.

Неясно , правда остётся другой методологический вопрос.
Гноселогический , если угодно , если уж по теме.

С какой целью вроде как не совсем ... изображают из себя совсем ...
 Да ещё на весь Интернет ?

Тема какая у нас? -АЗЫ ГНОСЕОЛОГИИИ. ТЕМА О ТОМ, КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЁТ МИР.

Вот у меня - строго по теме: КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЕТ МИР?

     ЦЕЛЬ - (на уровне подсознания = доминантной потребности = инстинкта - психология, биология) - ("злое - доброе сокровище сердца" - учение Иисуса Христа) - ПЕРВИЧНА.  

     ТЕОРИЯ - ПОНЯТИЕ - КРИТЕРИЙ = ВТОРИЧНЫ.

Один трудится, познает: "Как раз я тогда по больницам шастал".

А другой палец о палец не ударит, чтобы на деле опровергнуть неудобные (для него) доводы оппонента, или удостовериться в его правоте. Хоть сделать это никакой сложности нет в принципе, - уж чего-чего, - а найти по больницам умирающих, - да их там вагон! - и маленькая тележка. Так нет! - ты ему предоставь доклад Академии Наук, заверенный печатями и подписями светил науки  +@>.
А пока этого нет, он будет радоваться отсутствию доказательств:
Ходят слухи тут и там,
Ходят слухи по домам
А ... их разносят по углам...  

 
 И не видать ему этих знаний, ибо воистину слеп тот, кто видеть не хочет.
А уж если по долгу службы ему придется столкнуться с такими фактами, то начнет изобретать теории о заговорах высших инопланетных цивилизаций, лишь бы не слезть в трона вершины мироздания, - по функции сознания - ему необходимо Быть значительным (ты м-меня - у-уваж-жаешь?)

[Вашкевич Виктор]

                     В С Е М       С Ю Д А !

http://aferizm.ru/stati/chudo/st_ch_smert_iadern.htm

Но при этом обратите внимание на название рубрики:

[cherry]

 А другой палец о палец не ударит, чтобы на деле опровергнут неудобные (для него) доводы оппонента, или удостовериться в его правоте. Хоть сделать это никакой сложности нет в принципе, - уж чего-чего, - а найти по больницам умирающих, - да их там вагон! - и маленькая тележка.

 

Короче, Склифософский, виноват, Последний.
Вы сами-то персонально были при умирающих прежде чем тут турусы разводить?
И сколько там рентген нахватали или хотя бы Гейгеров насчитали ?

Прежде чем тут выступать с обличениями, да р-р-разоблачениями ?
Или всё так -ля-ля, да бла-бла...
Драгоценные пальчики сберечь, дабы по клаве эпохально клацать.
 
Слухи, слухи...
Чушь .

[Alexpo]

Плюс к этому, судя по Вашим столь пустопорожним  размышлизмам, Вы сами явно плоховато представляете, о чём пишете.

Видите ли , теории информации и кодированию я инженеров учу.....
И, судя по всему, основ этой инженерной науки вы не знаете, грустно...

[CASTRO]

Не факт.
Ибо у Шеррия не просто почти полувековой стаж, а работы в полупроводниковом информационном приборостроении.
А там сплошные виртуальности:
-туннельный эффект,
-рамановское рассеяние,
-многофотонное поглощение,
-поглощение в хвостах состояний,
-частотная модуляция,
-амплитудная модуляция,
...
Это если вспомнить как-то сразу то, что не из епархии Кастро.
Ведь виртуальные частицы далеко не толко и не столько  у него.
Так что не ислкчюено, что в вирутальностях  тот Кастро в сравнении с Шеррием ...
Так , студент...
Зачёт-эказмен сдал, как бы всё освоил и тут же забыл ...

Пальчики-то загните.... Потому как при детальном рассмотрении оказалось, что Вы больше терминами играете, не понимая даже толком, что за ними стоит (туннельный эффект как подтверждение существования виртуальных частиц и т д).

[Alexpo]

Но при этом обратите внимание на название рубрики:

Вот именно!

[Alexpo]

Рубрики и пр. это вашего брата работа. Главред МК наступил на горло песни.  Не Вам же мне объяснять как это делается.  Зато из фото "слов" не выбросить.
     В цервах же все службы в головах и ногах покойников (правда за последнее время на  отпеваниях я всех батюшек сбоку гроба наблюдал). А на виппохоронах почётные караулы в головах и ногах.

Вот только к радиации и прочей чепухе это отношения не имеет

[Вашкевич Виктор]

Замодерировано  2002 год . На фото там лучше посмотреть

Да. А на фото на тележках везут двух, надо полагать, умирающих,
а за ними след огня и дыма, как от стартующего реактивного самолета.

http://aferizm.ru/stati/chudo/st_ch_smert_iadern.htm

Вам приходилось видеть такие выхлопы у покойников?

Комукак, как Вас воспринимать?
Как до младенчества наивняка,
или как прожженного афериста?

[Вашкевич Виктор]

Там на фото санитары тележки (вперёд ногами) толкают с боков, хотя ручки у тележки с торцов.

Ну мало ли как санитары толкают. Как им удобнее, так и толкают.
Но ты посмотри, какой у покойников выхлоп.


http://aferizm.ru/stati/chudo/st_ch_smert_iadern.htm

[Вашкевич Виктор]

Прикалываешься ?

Но ты так и не сказал, кто ты:
младенец-наивняк, или прожженный аферист?
Но в любом случае ты у меня в списках "третьей силы".

[Вашкевич Виктор]

Ну хорошо, что хоть не в 4етвёртом состоянии

По Линдеману "четвертую силу" представляют:

http://home.onego.ru/~chiezo/freenrg.htm

Четвертая Сила, лишающая людей возможности использовать свободную энергию — это мы сами. Нам, возможно, легко осознать, насколько ограниченны и жалки по своей сути мотивы, которыми руководствуются остальные Силы, но, по сути, эта же мотивация присуща и многим из нас. Разве, подобно Богатейшим Семьям, каждый из нас не лелеет в тайне мечты о собственном превосходстве и о контроле над другими, вместо того, чтобы контролировать самих себя? И разве, не «продались» ли вы, если бы, скажем, вам заплатили миллион долларов наличными сегодня же? Или, подобно Правительствам, разве не хотим мы обеспечить свою безопасность? Разве, нaxодясь в здани и горящего зaполнeннoro до отказа театра, мы не расталкиваем в панике более слабых людей, в безумном порыве пробираясь к выходу? Разве, подобно сбитому с толку изобретателю, мы не занимаемся самообманом, оказавшись перед лицом «неудобного» факта? Не большего ли мы о себе мнения, являясь представлением о нас других людей, имеющих, зачастую, противоположную точку зрения. И разве не боимся мы неизвестного, даже если оно и сулит нам многое?

Что тебя пугает "четвертое состояние"?

[cherry]

Видите ли , теории информации и кодированию я инженеров учу.....
И, судя по всему, основ этой инженерной науки вы не знаете, грустно...

Могу себе представить, какой ... их учите.
А тут , похоже, тот случай, когда индивид не умеет работать, то учит.
Что ж , у каждого свой рэкет.
Детишек только жалко .

А меня-то жалеть не надо, дорогой.
Я имею дело с косной материей.
А она - не дети.
 Прибору или кабелю лапшу на уши не навесишь.
Даже такую развесистую, что Вы тут изрекаете.

[дiдусь]

"Подтягиваю" тему. А то за флудом, забудется главное.
Можно ли производить какие-либо действия с этими понятиями?
Можно. Измерять время, расстояния, не забывая при этом, что само измерение – выяснение соотношений между объектами, суть – математическое понятие, то есть идеализация.
И любое действие с ними – есть приведение измеряемого к выбранному эталону.

Но нельзя «сокращать», «искривлять», «замедлять» понятия человеческого мышления.
Жду замечаний и комментариев.

Мне кажется, Игорь, здесь Вы ошибаетесь. С понятиями человеческого мышления можно делать всё что угодно. Всё зависит от целесообразности, удобства, договорённости.
Зачем же обеднять понятие пространства, не допуская его искривления, например. Дуга – кривая линия – пространство. Сфера – кривая поверхность – тоже пространство. Их физические размерности [1/м]  [1/м2].
А вот сжимать пространство никакого смысла нет. У «сжатого» пространства останется та же размерность, что и у не сжатого, только число поменяется. Тут правильнее и лучше говорить о сжатии материи (тела) в несжимаемом пространстве.
Абсолютно нецелесообразно говорить и о «замедлении», или «кривизне» времени. Мы прекрас-но интерпретируем [1/c] как частоту, или об/сек, или шт./сек. А [1/с2] как ускорение того же самого.
ТАК ЧТО ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ДОГОВОРЁННОСТИ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ.

[дiдусь]

Это  и есть предмет конкретных наук: физики , химии, социологии, политической экономии ...
Представлять наблюдаемый мировой порядок в виде чисел ( метров, грамм-молекул, рублей ...),

Если бы Вы сказали «Представлять наблюдаемый мировой порядок в виде  размерных чисел», я бы с Вами согласился на 100%.

[Alexpo]

А меня-то жалеть не надо, дорогой.
Я имею дело с косной материей.
А она - не дети.
 Прибору или кабелю лапшу на уши не навесишь.
Даже такую развесистую, что Вы тут изрекаете.

Упаси бог! Я вас не жалею! Мне грустно, что человек, называющий себя инженером, имеющим "почти полувековой стаж работы в полупроводниковом информационном приборостроении" не знает азов теории информации, да еще и бравирует этим.... :(

К вашему сведению, энтропия , о которой я говорил имеет большое практическое значение, с ней связан целый ряд методов сжатия, которые так и называются: энтропийные. Например, метод кодирования Хаффмена (используется, например, в форматах jpeg, pkzip и др.). Так что, сказав про лапшу, вы просто продемонстрировали свою безграмотность в данном вопросе.