Знатокам СТО. Простая задача.

[AK III]

Раз речь зашла о формировании звезд и вселенной, то у меня есть своя гипотеза.
Никакого большого взрыва и расширяющейся вселенной.
Вселенная существует вечно (или очень долго).
А звезды постоянно рождаются всё новые из новых водородных облаков.
Откуда берутся эти новые облака водорода?
А куда девается вся та энергия, что излучается всеми звездами вселенной?
Поглощается веществом?
Нет.
Вселенная практически прозрачна.
Световая энергия рассеивается по вселенной, но ,согласно закону сохранения, исчезнуть не может.
Рассеянная энергия света, перегревает вакуум , в котором в результате непрерывно рождаются новые протоны и электроны (а вместо антипротонов и позитронов - нейтроны).
Эти рождения происходят случайным образом и в космосе и в толщине океана (возможно их и регистрируют те самые "нейтринные обсерватории").
Рожденные в открытом космосе атомы водорода объединяются в пылевые облака, те в звезды, те ,рано или поздно, полностью исходят на свет.
И ,таким образом, круговорот вещества и энергии в природе никогда не прекращается.

[Вашкевич Виктор]

Согласен.Можнот сказать, что все звёздв родились из одного газо-пылевого обоака (размером со вселенную).Много/мало - относительные понятия.

То есть, опять "начало вселенной", но из облака?
Не очень далеко Вы ушли от релятивистов.

[Мастеров АВ]

Вселенная существует вечно (или очень долго).

Время не есть разменная монета вечности (как бесконечности времени). Поэтому "существует вечно" не значит, что: (лишь) очень-очень долго. Бесконечность обязывает к чему-то большему, чем просто быть очень большим или - очень долгим.

А звезды постоянно рождаются всё новые из новых водородных облаков.

Откуда берутся эти новые облака водорода?

А куда девается вся та энергия, что излучается всеми звездами вселенной?

Под воздействием излучения звёзд вещество космической пыли становится более тяжелым (легкие вещества превращаются в более тяжелые). Поэтому (можно ожидать), что средняя масса атомов во вселенной постоянно растёт.

Однако: тяжелые вещества распадаются на более лёгкие (у всех атомов конечный период полураспада). Существует ли баланс - не знаю, но - допускаю.
___________________________

Когда-то мой учитель (мне тогда было лет 17) сказал: вселенная бесконечна, но ограничена.

Мне показалось это заявление абсурдным. Тогда он привёл в пример бублик: его размеры ограничены, но у него нет ни начала, ни - конца. Тоже можно сказать и про сферу.

Возможно процессы во Вселенной периодичны во времени, и сама Вселенная замкнута.

Кто знает?

[Мастеров АВ]

То есть, опять "начало вселенной", но из облака?
Не очень далеко Вы ушли от релятивистов.

Я никогда не говорил, что все, кто исповедует СТО - говорят лишь глупости.

Я говорил, что: СТО нельзя понять. В эту теорию можно только верить.

Я даже допускаю, что среди релятивистов появится спец, который всё-всё объяснить, и СТО станет научной теорией, и перестанет быть религиозной догмой, навязанной нам еврейским лобби.

Кто знает?

[livenson]

СТО нельзя понять.

Конечно нельзя. И когда тут некоторые пытаются морщить с умным видом лоб, становится смешно.
Всё что касается теории относительности, многомерных пространств, законов Вселенной может быть представлено лишь гипотезами, по причине непознанности её. Вот пифагоровы штаны мы можем доказывать, а про Вселенную лишь догадываться.

[livenson]

борьба  релявистов

Эта борьба напоминает потуги двухмерных существ понять, что такое трёхмерный мир.

[skriminator]

Коротко: да, считаю. Хотя 1) существуют эксперименты, в которые "подтверждают" СТО с более высокой точностью.
2) для меня лично соответствие кинематики релятивистских частиц кинематике СТО является в силу профессии более конкретным "подтверждением". Про опыт ММ я читаю в статьях и книгах, а экспериментальные данные по рассеянию и распадам частиц я держу в руках сам.

Проблема в том, что по поводу опыта Майкельсона-Морли существуют разные соображения:

1. Нулевой результат эксперимента Майкельсона–Морли обусловлен отсутствием движения интерферометра относительно той среды, в которой распространяются лучи света в данном эксперименте, т.е. атмосферы Земли, что является единственно правильным и непротиворечивым объяснением нулевого результата данного эксперимента. Следовательно, несмотря на нулевой результат, эксперимент Майкельсона – Морли является не подтверждением, а, напротив, полным опровержением и ТО Лоренца, и СТО Эйнштейна. (Валерий Петров)

2. В 1887 г. Майкельсон предложил продолжить работы по обнаружению эфирного ветра Е. Морли и Д.К. Миллеру. В 1905 г. были получены первые положительные результаты. Далее работы были продолжены Миллером, который, потратив на проведение экспериментов около сорока лет, завершил их в 1925 г. Миллер обнаружил эфирный ветер, который на уровне Земли действительно был близок к нулю, но увеличивался с ростом высоты. В частности, при подъёме на высоту около 250 м над уровнем моря скорость эфирного ветра оказалась равной 3 км/с, а на высоте 1860 м — около 10 км/с. (Ацюковский В. А.)

3. Поскольку падающий свет, свет, прошедший тонкую пластину, и свет, отражённый от зеркал, имеют в одной и той же системе наблюдения одну и ту же частоту, то скорость света c(w) оставалась постоянной для двух перпендикулярных направлений и эксперименты ничего не могли обнаружить. Эксперимент Таусона с двумя одинаковыми лазерами также ничего не мог обнаружить, поскольку при сведении лучей в единую картину (в одном направлении) частоты становятся одинаковыми и никаких регулярных биений не будет наблюдаться. Таким образом, попытка искать изменения скорости света при экспериментах с одной фиксированной частотой неверна по своей сути. (С. Н. Артеха)

[Мастеров АВ]

Опыт Майкельсона-Морли не подтверждает и не опровергает СТО, поскольку этому опыту (положительному её результату) удовлетворяет бесконечное число теорий, в каждой из которых пространственные и времЕнные масштабы зависят от скорости (деформируются) по разному.

Master Theory И СТО - две из бесконечного числа теорий, которые не противоречат результатам опыта ММ.

В СТО зафиксирован поперечные масштабы, а продольный и времЕнной деформируемы.

В Master Theory зафиксирован времЕнной масштаб, а пространственные масштабы - деформируемы.

Во всех остальных теориях деформируемы все (и времЕнной, и - пространственные) масштабы.

Во всех этих теориях СС одинакова во всех ИСО и пространство изотропно.

[Мастеров АВ]

Движок форума задолбал. (По несколько минуть зависает.)

Оно и понятно: сервер БД должен дефрагментировать БД, а размер её - огромен.

На других форумах такой проблемы нет, поскольку там используют две БД.

Одна - оперативная. (В ней форумчане могут изменять свои посты.)

Вторая: только для чтения. (В ней форумчане НЕ могут изменять свои посты.)

Т.е., пост, который не редактировался неделю следует переводить в разряд "только для чтения" и переносить из оперативной БД в ту, что только для чтения.

Тогда дефрагментировать останется только БД, в которой хранятся посты, созданные за последнюю неделю.

[skriminator]

Опыт Майкельсона-Морли не подтверждает и не опровергает СТО

А вот CASTRO считает опыт ММ доказательством СТО:

Коротко: да, считаю. Хотя 1) существуют эксперименты, в которые "подтверждают" СТО с более высокой точностью.
2) для меня лично соответствие кинематики релятивистских частиц кинематике СТО является в силу профессии более конкретным "подтверждением". Про опыт ММ я читаю в статьях и книгах, а экспериментальные данные по рассеянию и распадам частиц я держу в руках сам.

Но поскольку "Опыт Майкельсона-Морли не подтверждает и не опровергает СТО", то есть ли доказательства СТО?

Alexpo на этот вопрос дал ссылку:
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html
А там опыт ММ и нескольких других, результаты которых тоже можно интерпретировать по разному.

[AK III]

Эта борьба напоминает потуги двухмерных существ понять, что такое трёхмерный мир.

Нет.
Не в сложности дело, а в парадоксальности (в научном смысле слова).
СТО - это частный случай "парадокса Лжеца".
(Берем "парадокс лжеца" и параметризируем его - т.е. вводим некую переменную A, при которой ,если A=1 то "лжец" говорит "я лгу", а при A=0 "лжец" говорит "я не лгу", а при A равном значению между нулем и единицей у нас нечто промежуточное)
Понятно, что люди не могут понять в чем дело.
Тут и в классическом варианте парадокса не каждый разберется, а тут используется модернизированный вариант, что-то из разряда "теории катастроф", где вместо катастрофы - парадокс.
Поэтому, интуиция у каждого нормального человека вопит , что "здесь что-то неправильно", а при попытке разобраться - ничего не выходит.
Это очень хитрая и продуманная мистификация.

[livenson]

дело, а в парадоксальности

Вот же доказал Перельман теорему Пуанкаре. И, стянув трёхмерную сферу в точку, доказал, если не СТО,то, хотя бы то, что богу места во Вселенной не осталось.

[Мастеров АВ]

Не трожь. А то истчьо хуже будет

Будет, даже если не трогать. (Объём БД постоянно растёт, а потому требуется больше времени на её дефрагментацию.)

[sergey_g]

Эффект Саньяка показывает как дОлжно обстоять на самом деле. Что примечательно он объясним и без помощи СТО, но как привычно апологеты ТО вещают - это объяснение неправильное.. +@>
По сути была б возможность сделать кольцевой интерферометр размером с Земную орбиту он бы безо всяких сомнений показал наличие сдвига, т.е. наличие движение Земли по орбите, как и в случае движения Солнечной системы вокруг центра галактики Млечный путь.

[AK III]

  -  т.е. я лгу  и ты мне мне поверишь, т.к. тебе деваться не куда.

Непревзойдённый параметр лжеца: "самая лучшая ложь  -  это чистая правда!"

Т.е. ,если вам надо подогнать результат эксперимента (обмануть кого-то), то вы можете подобрать параметр A , как вам удобно.
А если доказать , что "все здесь правда", вы выбираете A=0 и демонстрируете ревизорам, что высказывание "я не лгу" - истинно в любом случае (лжете вы или не лжете - без разницы), т.е. комар носа не подточит.

[Мастеров АВ]

Это очень хитрая и продуманная мистификация.

Нет тут хитрости. (Тупость одна и очень большое желание прослыть умным.)

Я уверен в том, что: Эйнштейн понимал (понял не сразу, конечно), что СТО - лажа, но ничего сделать с этим не мог, а его бренд (к тому времени, когда прозрел) соплеменники-пиарасты от науки уже раскрутили. (Куда это всё теперь девать, скажите?)

Еврейское лобби за СТО будет драться до последнего, как дрались попы за их догмы в устройстве вселенной. Попы воевали за своё место посредника между Богом и человеком, а евреи будут драться за своё место САМЫХ УМНЫХ среди человеков. И те и другие вложили много сил, чтоб убедить человечество в том, что они это место занимают по праву, и легко сдавать с таким трудом завоёванные позиции ни те не другие не будут.

[Мастеров АВ]

была б возможность сделать кольцевой интерферометр размером с Земную орбиту он бы безо всяких сомнений показал наличие сдвига, т.е. наличие движение Земли по орбите, как и в случае движения Солнечной системы вокруг центра галактики Млечный путь.

Я так не думаю.

Если результаты опытов ММ будут опровергнуты, это только запутает всё.

[CASTRO]

"Проблема в том, что по поводу опыта Майкельсона-Морли существуют разные соображения:"

Можно, конечно, обсуждать иные точки зрения на опыт ММ, но не точки зрения тех безграмотных опровергунов, что Вы привели. Почему? Потому что времени тратить нпе охота. Их аргументы были неоднократно раскритикованы.

[livenson]

Еврейское лобби

Не трогайте национальности. Говорите по существу. Сколько раз уже здесь говорили, что для национальных разборок есть свои гадюшники. Держите себя в руках.

[sergey_g]

Я так не думаю.

Masterov может думать как угодно, к фактам это не соотносится.  
В принципе существующей точности >0,01^о/час уже достаточно для того чтобы показать наличие движения Земли по орбите, т.е. по сути ВОГ (волоконный оптический гироскоп) продолжение работ М-М.
По сути методологически более правильным  для выполнения опыта М-М следовало брать два одинаковых лазера расположенных на платформе один против другого и при движении этой платформы наблюдать интерференционную картину от их лучей.