Еврейский фашизм

[EREMA]

– Опять, Добрыня, у Вас скрытая тавтология: «Еврейское сообщество плохо, потому что оно плохо». А почему, если не евреи знают, что иудаизм – это зло, до сих пор его никак не заклеймили и не осудили, как, например, нацизм или расизм? Наоборот, осуждают все, но только не евреев! Почему не показать, в чем это «наёбывание» состоит? Почему одни его видят, другие нет? Почему только у евреев «наёбывание» проходит без проблем и легко сходит с рук, хотя им часто занимаются далеко не одни лишь евреи?

А я в данном случае и не пытался понять, почему, сопсно, оно плохо. Я пытался дать корректное определение особенностей сообщества. То, что Добрыня использует для этого понятие религии, мне кажется не вполне корректным. На мой взгляд, следует выделить ту часть иудейской традиции, которая и делает ее античеловеческой. Оттуда и будут видны все "хитрости".
Сорь, я отвечал на пост Добрыне.

[Сергей Баландин]

А я в данном случае и не пытался понять, почему, сопсно, оно плохо. Я пытался дать корректное определение особенностей сообщества. То, что Добрыня использует для этого понятие религии, мне кажется не вполне корректным. На мой взгляд, следует выделить ту часть иудейской традиции, которая и делает ее античеловеческой. Оттуда и будут видны все "хитрости".
Сорь, я отвечал на пост Добрыне.

– Потому у Добрыни все время тавтология получается, что он не дает никаких особенностей. Он говорит: «религия», но специфических отличий иудаизма никаких не дает, говорит: «мошенничество» – опять-таки непонятно, чем все прочие мошенники от евреев отличаются.

[EREMA]

– Потому у Добрыни все время тавтология получается, что он не дает никаких особенностей. Он говорит: «религия», но специфических отличий иудаизма никаких не дает, говорит: «мошенничество» – опять-таки непонятно, чем все прочие мошенники от евреев отличаются.

У него есть мысль об "антисемитизме" Христа. Это многое определяет, но не напрямую, а через новые понятия. Вот это мешает простому восприятию, имхо. А у Вас я не согласен с требованием формальной принадлежности. Ну, возьмите негалахического еврея. По Вашему определению, если я Вас правильно понял, он не может быть причислен к евреям вообще.

[Сергей Баландин]

Ну, возьмите негалахического еврея. По Вашему определению, если я Вас правильно понял, он не может быть причислен к евреям вообще.

– Нет такого понятия. Либо еврей, либо не еврей.

[EREMA]

– Нет такого понятия. Либо еврей, либо не еврей.

Опять согласен. Так в этом, тоже причина многих недоразумений. ""Евреи" бывают разные". Не хватает слова, или слов...

[Сергей Баландин]

Опять согласен. Так в этом, тоже причина многих недоразумений. ""Евреи" бывают разные". Не хватает слова, или слов...

– Если разные, то почему они «евреями» называются? В логике «разных» не бывает, у каждого понятия есть только один смысл, хотя разные по сути понятия нередко обозначаются одним словом (омонимы). Так, «Собаки» как понятие тоже «разные» бывают, можно например, человека назвать «собакой», а можно и «животное» – смысл будет разный. Этой уловкой многие пользуются, умалчивая, что не понятие «еврей» бывает разным, а слово «еврей» имеет много разных значений, смешивать которые некорректно. В принципе, «евреем» можно назвать кого угодно и убедительно объяснить – почему, однако нас интересует только один смысл – субъект еврейского вопроса, и разнотолков здесь не может быть.

[Mby]

Добрыня, я только пытался спорить с Вашим старым определением, которое включало в себя понятие религии. По-моему, это излишне. А вот то, что Вы сейчас говорите, мне кажется, ближе к корректному определению. Так вот, это и есть суть, именно она изложена в Торе и Талмуде. Все верно. Так вот и хотелось эту суть выделить, а не говорить, что она находиться там-то.

   

 

Цитата: Добрыня Никитич от Сегодня в 14:41:32
Erema, я чуть выше уже отметил суть еврейского сообщества. Его суть - коллективное наёбывание всех не из своего племени. Именно эта суть "првращает еврея во врага человечества". Именно эта суть, изложенная в Торе и Талмуде, "кардинально отличает его от внешне похожих". Какому же народу, кроме еврейского, такая суть понравится? 

   

   Забавно наблюдать со стороны, когда люди рассуждают, спорят ... в вопросах в которых ничего не смыслят...Этакий  диалог глухонемых...напоминает попа, бьющегося лбом об пол...
А баландин...так ехидно...подбрасывая свои "пародигмы", путает их окончательно..., и посмеивается...
   Забавная картинка... 

[EREMA]

– Если разные, то почему они «евреями» называются? В логике «разных» не бывает, у каждого понятия есть только один смысл, хотя разные по сути понятия нередко обозначаются одним словом (омонимы). Так, «Собаки» как понятие тоже «разные» бывают, можно например, человека назвать «собакой», а можно и «животное» – смысл будет разный. Этой уловкой многие пользуются, умалчивая, что не понятие «еврей» бывает разным, а слово «еврей» имеет много разных значений, смешивать которые некорректно. В принципе, «евреем» можно назвать кого угодно и убедительно объяснить – почему, однако нас интересует только один смысл – субъект еврейского вопроса, и разнотолков здесь не может быть.

Ув Баландин, мне Ваши слова понятны совершенно. НО! У меня есть друзья, которые не являются "евреями", поскольку еврейской парадигме не следуют, но, с другой стороны, евреи по фармальным признакам их признают за "своих". Как тут быть?

[jew]

Ув Баландин, мне Ваши слова понятны совершенно. НО! У меня есть друзья, которые не являются "евреями", поскольку еврейской парадигме не следуют, но, с другой стороны, евреи по фармальным признакам их признают за "своих". Как тут быть?

А они признают евреев?

[Сергей Баландин]

Ув Баландин, мне Ваши слова понятны совершенно. НО! У меня есть друзья, которые не являются "евреями", поскольку еврейской парадигме не следуют, но, с другой стороны, евреи по фармальным признакам их признают за "своих". Как тут быть?

– Представьте себе, и у меня есть друзья, которых евреи по формальным признакам признают за «своих». Как тут быть? Вот, например, познакомьтесь: Исраэль Шамир http://www.israelshamir.net/ Лев Гунин, большинство сочинений которого размещены на моем сайте: http://www.balandin.net/Gunin/Gunin.htm Более того, сейчас в моем окружении не «евреев» практически нет. Или вот, например, наш Остап – модератор подраздела «Еврейство изнутри» – считается «евреем», однако не «защищает иудаизм», как здесь выражается Добрыня, следовательно, еврейской парадигмы не проявляет. Разве еще что-то не ясно: еврей – субъект еврейского вопроса = принадлежность еврейству плюс парадигма. А Вы меня спрашиваете: как быть с теми, у кого есть принадлежность еврейству и минус парадигма? – Значит, они не субъекты еврейского вопроса. Вон наш Джу и тот понимает:

А они признают евреев?

– Да, всякий, кто «не признает евреев», т.е. не признает иудаизм, сионизм, сионофашизм, тот не может считаться субъектом еврейского вопроса и объектом антисемитизма.

[jew]

Скажи кто твой друг,и я скажу кто ты.

ФЕНОМЕН ГУНИНАhttp://www.stihi.ru/poems/2005/04/13-349.html

А с шамиром и так всё ясно.

[Mby]

– Представьте себе, и у меня есть друзья, которых евреи по формальным признакам признают за «своих». Как тут быть? Вот, например, познакомьтесь: Исраэль Шамир http://www.israelshamir.net/ Лев Гунин, большинство сочинений которого размещены на моем сайте:

   

  Исраэль Шамир ... да, редкостный мерзавец.  Я знавал его, когда мы еще были молодыми...
  Он в своей "карьере" сделал ставку на "научный" антисемитизм, думая.., что эта тематика будет востребованна в определенных кругах. От части он не ошибся. Его бред скупался очень хорошо.... но не в Израиле. По этому ему пришлось переехать туда, где тусуются его стороники и потенциальные читатели. Этот Изя попросту продал свои идеалы, свой народ, на доллары...
 Да...он человек одаренный, от этого некоторые его труды носили  особо мерзкий характер. Я думаю, что такого типа люди способны продать своих родителей...глазом не моргнув

[EREMA]

Да, всякий, кто «не признает евреев», т.е. не признает иудаизм, сионизм, сионофашизм, тот не может считаться субъектом еврейского вопроса и объектом антисемитизма.

Так он еврей , или нет??

[jew]

Так он еврей , или нет??

Не ответит он тебе конкретно,будет заниматься словесной эквилибристикой.

[Сергей Баландин]

Так он еврей , или нет??

– Нет, конечно, однозначно!

[jew]

– Нет, конечно, однозначно!

Спровацировал болтуна .Только он не учёл,что бьют не по паспорту,а по морде.Значит,по-баландину,шамир,гунин и остапчик-не евреи.

[Сергей Баландин]

Только он не учёл,что бьют не по паспорту,а по морде.

– Правильно, по морде. Ты забыл только сказать: за что.

[Mby]

– Правильно, по морде. Ты забыл только сказать: за что.

     

  Было бы "за что"..так вообще бы убили...
А Шамир...еврей конечно...предатель, но еврей.
 А что мало русских пишут о русских всякую хрень? Что они после этого перестали быть русскими? Бредишь ты баландин...как и Шамир бредит...два приятеля...

[Добрыня Никитич]

Одно определение не может в принципе определить такое сложное понятие, как религия. Я, просто, хотел подчеркнуть, что одно лишь следование каким-то законам - еще не религия.

Ерема, если Вы хотите в чем-то для себя разобраться, Вы не должны быть евреем. Т.е. Вы должны выбрать какие-то более или менее твердые понятия и определения. Еврей тоже, когда для себя в чем-то разбирается, делает это. Но когда еврей выносит свое "рассмотрение" чего угодно на публику, он превращается (парадигма-с!) в нечто постоянно неустойчиво-сомневающееся. Эта "неустойчивость" - следствие Великой фундаментальной Лжи, заложенной в иудейскую программу, т.к. еврею надо вечно скрывать неблагочестивые цели своей религии, т.е. благочестия.

Еврей в еврейском вопросе всегда все измельчает, усложняет и запутывает, направляет вас то туда, то в противоположную сторону, то вверх, то вниз. Он всегда осознанно пытается дурачиться с вами, ибо его цель - сбить вас с пути, разоблачающего Великую Ложь.  Обычно всегда видна нарочитость еврейского псевдоумного вопроса: он задается не для того, чтобы что-то выяснить, а для того, чтобы запутать лоха, заставить его потратить время и нервы и, конечно, чтобы потом постебаться над ним. Чтобы дойти до сути евреев, напротив, надо быть сильным обобщителем при движении к иудейскому ядру через еврейские препоны.

... Вот и сударь Баландин, выполняя святую для еврея функцию защиты иудаизма, наводит тень на ясный день.

[jew]

– Правильно, по морде. Ты забыл только сказать: за что.

Тебе за трёп,да жаль,в Израиле,даже за такого,как ты засудят.