Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

Вроде никто не спорит, что на Луне можно увидеть и сфотографировать звезды. Вопрос только в целесообразности этих процессов... И все ради чего?

Вопрос, Володя, надо ставить не так. Вопрос надо ставить этак: можно ли, прогуливаясь по ночной поляне 80 часов кряду и сделав при этом тысячи фотографий ночного леса, - можно ли при этом умудриться ХОТЯ БЫ СЛУЧАЙНО раза три-четыре не сфоткать висящие над лесом яркие немигающие звезды? Жидки отвечают: можно! Жидки отвечают даже не так, а вот как: это, дескать, единственный возможный исход 80-ти часовой прогулки! И поясняют: а ради чего гуляки должны были фоткать звезды? А дурак Ольдрен пишет ко всей этой ахинее эпиграф: не помню..! Был на Луне, все, что он там внятно видел, - огромное скопище невероятно ярких созвездий, но вернулся - и ни синь пороху: позабыл.

Свиньи! Наглые, лживые свиньи и больше ничего.

[Советс...]

Вопрос, Володя, надо ставить не так. Вопрос надо ставить этак: можно ли, прогуливаясь по ночной поляне 80 часов кряду и сделав при этом тысячи фотографий ночного леса, - можно ли при этом умудриться ХОТЯ БЫ СЛУЧАЙНО раза три-четыре не сфоткать висящие над лесом яркие немигающие звезды? Жидки отвечают: можно! Жидки отвечают даже не так, а вот как: это, дескать, единственный возможный исход 80-ти часовой прогулки! И поясняют: а ради чего гуляки должны были фоткать звезды? А дурак Ольдрен пишет ко всей этой ахинее эпиграф: не помню..! Был на Луне, все, что он там внятно видел, - огромное скопище невероятно ярких созвездий, но вернулся - и ни синь пороху: позабыл.

Свиньи! Наглые, лживые свиньи и больше ничего.

Да Олдрин наговаривает на себя, не хрена он не видел, дома спал, попукивая заряжал батарейки на 80 часов кряду идалее по тексту. 

[Хома Брут]

Хома, рад, что заскочил на Лунку. Но здеся скучно, один дурик sql залетает по своей ...Не буду говорить. А больше никого нет. Это ещё перед Новым годом всех разогнали. Чем их приманить? Может подскажите? 

Здравствуйте.

Чем приманить..? Видимо, сначала надо понять причины исхода насатых, но причины эти хорошо известны: насатые уразумели, что всякого, появившегося в Лунке, насарога будет ждать ряд крайне неприятных вопросов, на которые ни у одного насатого нет вразумительных ответов (поскольку таковых ответов вообще не существует). Излюбленная же тактика насатых - флуд, бред и предложение побегать по юсанским ссылкам - в Лунке не работает, в силу чего они, говоря без затей, попросту капитулировали (сбежали под юбку мамеле и расплакались). Что характерно, - в лунке жидки с треском проиграли также соревнование в острословии и сарказме, всегда считавшимися их "12-м игроком" - скептики и здесь гнули им салазки так, что у жидков только орчики брящали (по слухам, Лодераннер писал лично Путину с просьбой привлечь скептиков БФ по 282-й, прежде совершив акт дефекации прямо в штаны). 

Например, чуть выше я попросил уважаемого Щербака (профессора Гарварда, между прочим) показать форуму хотя бы одно фото хотя бы одного юсанского научного лунного камня, сделанное не юсанским фотографом. Он, разумеется, не покажет (несмотря на 124 000 работ по юсанскому ЛГ, о которых жидки любят похрипеть на завалинке). Не покажет, поскольку показывать нечего. То есть, здесь факт (отсутствия) вступает в жесткое и неразрешимое противоречие с насавской информацией о присутствии, - о массовых-де раздачах за рубежи Юсании аполлоновского лунного грунта.

Такому бессовестному паяцу, как Щербак, это, конечно, все равно, но все еще дорожащим своим "честным именем" и репутацией жидкам отвечать на такой вопрос будет просто нечего, - им придется либо признать (очередное) невероятное, либо промолчать, либо попросту начать придуриваться, что как в первом, так и во втором и третьем случаях чревато потерей "честного имени" (и зарплаты, возможно). То же самое касается многих иных артефактов аферы (например, застрявшего в "лунном камне" рыболовного крючка - фото прилагается). Поэтому более-менее вменяемые насароги сочли за благо не бродить по густым минным полям БФ, и тихонько ретировались, предварительно разыграв бездарную сценку "обижения и унижения" за неверную-де модерацию (старательно провоцировали), хотя более капиталистьного модерирования нет ни в одном сетевом лунном собрании. 

Таким образом, вернуть сюда насатых можно только в том случае, если они получат твердые гарантии не получать в свой адрес вопросов, на котороые им нечего ответить. Но в таком случае выхолащивается смысл и содержание беседы, сама дискуссия превращается в пошлую и скучную игру в поддавки, а насатые получают возможность бесконечно - причем с крайне наглым и надменным видом оракулов - таскать оппоннетов по замкнутому "полемическому" кругу, который в логической системе координат принято называть порочным.

БФ - первый сетевой форум, где жидки полностью и безоговорочно капитулировали, поручив "святое дело" - лгать, бредить и флудить -трем безпринципным подлецам, все еще гадящим здесь от случая к случаю (имитируют очаг сопротивления). Это надо принять, как приятную данность, и освободившееся время использовать с пользой для дела (писать материалы в Лунопедию или воспитывать детей). А можно - если позволяет время - вникнуть в какую-нибудь область аферы поглубже, и попробовать найти там что-то новое, что-то еще не открытое (внимательно изучая фотографии, например).   

[Хома Брут]

Да Олдрин наговаривает на себя, не хрена он не видел, дома спал, попукивая заряжал батарейки на 80 часов кряду идалее по тексту. 

Довольно посмотреть первую конференцию первопроходимцев - и все становится ясно. Точно так выглядет шишковский Прохор Петрович Громов пред очи Ибрагима, когда подложно показал на черкеса, как на анфискиного убивцу.

[Хома Брут]

И зря , НАСА - это не твоя блядовитая  жена , которая родила тебе дите от соседа  +@>.

Владимир, надо извиниться. Сразу предупреждаю - "контекст" неуместен: то, что ты написал, вполне самодостаточно вне всяких "контекстов". 

[Хома Брут]

Зачем? ты ж сам сокртег признался, что твоя жена- откровенная бля..дь и родила тебе  дитя хрен знает от кого. Может, от инопланетян  +@>.

Цитату с признанием - в студию.

[Хома Брут]

Что удивительно - если была высадка то почему нет шурфов, хотя бы на глубину 30-50 см ?

Они "летали" туда кучу раз, а простейших геологических разрезов нет.
Всего то делов - взять лопату и выкопать продольную траншею, и со стенки шурфа отобрать пробы.
Был бы просто бесценный материал. Если копать руками - можно бы было сделать 30-40  шурфов в разных местах в каждую миссию.
Или можно было бы копать при помощи ихнего ровера - материал по строению Луны был бы еще более бесценным и его бы было в 100 раз больше.

А вместо этого они прыгали как малые дети и фоткали свои собственные приборы непонятно зачем.
И так все "миссии" до последней.

Наша Луна в автоматическом режиме сразу начала программу исследования с бурения. Так как понятно что это САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ - что и как ПОД поверхностью.
Мало того - под поверхностью Луны - "машина времени", атмосферы нет, водной эрозии нет, отложения миллиардов лет лежат НЕ ТРОНУТЫЕ, сложенные в стопочку - только знай изучай.

Вывод такой - без шурфов научная программа Аполонов выглядит совершенно несостоятельной, декоративной.

Вот, вот... Но и здесь у насатых ответ готов: а кому это надо было?

Видео высоких прыжков?  - А кому это надо было!?

Ну, хотя бы фото такого одного прыжка? -  А кому это надо было!?

Фото звездного лунного неба есть? - А кому это надо было!?

А советские работы по юсанскому ЛГ? - А кому это надо было!?

Но оригинал-пленка с важнейшим в истории ольманкинда событием сохранилась? - А кому она нужна!?
И так далее... Какие хорошие у жидков аналитики: уже тогда знали, что все это никому не надо будет.

ЗЫ. Вот еще бы спросить у Лофгрена, что он имеет в виду, когда говорит о "коренных породах" ЛГ, которые-де у НАСА через год-два закончатся(!). +@> 

[Xipi]

С Новым Годом, модератор!..

Рад что у Вас всё в порядке..

А НАСАроги пусть приходят всё равно их появление может привести только к одному, для них,

отбитый рог и во-от такой видок - 

Лондеранер писал Путину, смешно, идиот..

[Angobor]

Добрый день, Хома!
С наступившим, кстати!

Как видишь, настоящих насарогов у нас тут как не было, так и нет до сих пор. Sql - не в счет. За месяц ни одного поста, в котором было бы хоть что-то ценное. Только флуд и срань (адптированный мною "стыд и срам")...

Однако, есть одна, на мой взгляд, весьма ценная идея, выдинутая БигФилом - создать список уникальных технических (технологических) достижений NASA периода программы Аполлон, успешно забытых сразу же, по закрытию самой программы. По мне так, вполне годится для статьи в Лунопедию. В недавних постах эта тема довольно живо обсуждалась. Так что, при желании, общими усилиями можно кой-чего насобирать.

[Angobor]

Вот, вот... Но и здесь у насатых ответ готов: а кому это надо было?

Видео высоких прыжков?  - А кому это надо было!?

Возвращаясь к эксперименту с соколиным пером и молотком, специально привезенными на Луну - по идее, они там нахрен не были нужны. Достаточно было запузырить фольгу от упаковки ровера на максимально возможную высоту и проследить её полет камерой, чтобы всем было ясно, что это возможно только в условиях лунной гравитации в космическом вакууме. А для пущей убедительности, падающую фольгу принять на шлем скафандра (в газетку точно не завернут ломик).
Однако у нас на кинохрониках нет ни одного случая, чтобы астронавты что-либо кидали ввысь и вдаль. И даже перо с молотком не подбрасывались, а отпускались с рук, на уровне груди. И что-то не то было с радиопереговорами и комментариями. Я даже высказывал мысль, что актеры на кино-фото с закрытым забралом на поверхности Луны - это не обязательно объявленные астронавты. Тогда, в этом случае, радиопереговоры озвучивались летящими на орбите олдринами и сернанами во время "прямой" трансляции предварительно записанных (тогда в телекадрах прямых трансляций надо искать признаки воспроизведения видео или магнитной записи), или транслируемых с полигона инсценировок.
Но одно ясно - слишком велики задержки в радиопереговорах, казалось бы непрерывных телетрансляций. Бросаются в глаза необъяснимые паузы, которые заставляют актеров застывать на одном месте, не призводя никаких полезных действий, пока в эфире не появится очередной комментарий и т.д. и т.п.

[Lucum]

…фольгу от упаковки ровера…

Быть может этот момент уже обсуждался где-то ранее…
Вот есть приличный кусок «фольги»:


А вот он «хлюпает» во время движения:

http://www.youtube.com/watch?v=CG-WBA17Mm8

Насколько правильно его поведение?

[Angobor]

Вот есть приличный кусок «фольги»:

А вот он «хлюпает» во время движения:

http://www.youtube.com/watch?v=CG-WBA17Mm8

Насколько правильно его поведение?

Взлетев вверх, он ни на мгновение не должен там оставаться, потому, что его там ничто не удерживает, а гравитация+напряжение в материале, должно немедленно вернуть его в статичную точку. В какой-то мере, это маятник, но с быстрым угасанием.

С этим есть проблема на 4 и 24 секунде. Фольга зависает в верхней точке, будто её удерживает встречный поток воздуха, хоть и очень разряженный.

Ускорение движения механизма вверх - не зависит от лунной гравитации, а зависит оно от упругости материала колес, скорости наезда на препятствие, а также угла наезда и величины препятствия. Поэтому статическая инерция заставит фольгу резко проседать. Однако движение механизма вниз - это есть траектория, полностью подчиняющаяся законам гравитации. При этом фольга и механизм в целом, будут иметь одинаковое ускорение.
Так что, получается, что фольгу вверх задирает что-то другое...
Что?
Есть версии?

P.S. Посмотрел ролик ещё раз. Писец! Это, однозначно ФЕЙК!

[Track-Dbf]

Взлетев вверх, он ни на мгновение не должен там оставаться, потому, что его там ничто не удерживает, а гравитация+напряжение в материале, должно немедленно вернуть его в статичную точку. В какой-то мере, это маятник, но с быстрым угасанием.

С этим есть проблема на 4 и 24 секунде. Фольга зависает в верхней точке, будто её удерживает встречный поток воздуха, хоть и очень разряженный.

P.S. Да, и ещё! Ускорение движения механизма вверх - не зависит от лунной гравитации, а зависит оно от упругости материала колес, скорости наезда на препятствие, а также угла наезда и величины препятствия. Поэтому статическая инерция заставит фольгу резко проседать. Однако движение механизма вниз - это есть траектория, полностью подчиняющаяся законам гравитации. При этом фольга и механизм в целом, будут иметь одинаковое ускорение.
Так что, получается, что фольгу вверх задирает что-то другое...
Что?
Есть версии? 

Анна Чапман задирает? 


Извините, это версия. ?*>

[Angobor]

Анна Чапман задирает? 


Извините, это версия. ?*>

Часто у вас при слове "задирает", возникают фрейдистские версии? 

 

[Track-Dbf]

Часто у вас при слове "задирает", возникают фрейдистские версии? 

 

Всё намного серьёзней, уважаемый Angobor. Есть сведения, что на луну летали не только ослонавты США, но и сильно законспирированные агенты КаРжуБю. К сожалению своевременно их раскрыть не смогли. На Луне просто отсутствуют представители ЦРУ и ФБР до сих пор, заметьте. Чем и воспользовались агенты КаРжуБю тогда. 

Действовали они там вызывающе и задирали всё что там было с целью выведать самые секретные секреты. Обратите внимание - "Взлетев вверх, он ни на мгновение не должен там оставаться, потому, что его там ничто не удерживает, а гравитация+напряжение в материале, должно немедленно вернуть его в статичную точку. В какой-то мере, это маятник, но с быстрым угасанием". То мгновение на которое вставал маятник с быстрым угасанием объясняется временем необходимым для тайного фотографирования шпиёнкой точного маршрута шайтанарбы NASA USA.

Ну, а имя шпиёна всех времён и народов известно - Анна Чапман. (Чаплин, Каплан... и т.д.). 

[Angobor]

Всё намного серьёзней, уважаемый Angobor.
...
Обратите внимание - "Взлетев вверх, он ни на мгновение не должен там оставаться, потому, что его там ничто не удерживает, а гравитация+напряжение в материале, должно немедленно вернуть его в статичную точку. В какой-то мере, это маятник, но с быстрым угасанием".

Это всё фигня. Главное я выделил красным цветом, а основную мысль даже подчеркнул.

Вопрос остается открытым - какая сила заставляла фольгу резко подниматься?
Упругость материала? Но погодите! При такой упругости и ничтожной массе, она вообще не должна была реагировать на колебания механизма, тем более с такими резкими и глубокими отклонениями!

[Track-Dbf]

Ускорение движения механизма вверх - не зависит от лунной гравитации, а зависит оно от упругости материала колес, скорости наезда на препятствие, а также угла наезда и величины препятствия. Поэтому статическая инерция заставит фольгу резко проседать. Однако движение механизма вниз - это есть траектория, полностью подчиняющаяся законам гравитации. При этом фольга и механизм в целом, будут иметь одинаковое ускорение.
Так что, получается, что фольгу вверх задирает что-то другое...
Что?
Есть версии?

P.S. Посмотрел ролик ещё раз. Писец! Это, однозначно ФЕЙК! 

Посмотрел ролик ещё раз... точно полный писец. Очень я бы сказал - полный. 


Это статическое электричество. Угу.



 

[Lucum]

Ускорение движения механизма вверх...

Ускорение точки подвеса «фартука», по-моему, должно быть очень маленьким — большая подрессоренная масса, мягкая подвеска с большим ходом — плавность поездки круче чем у любого лимузина. Резкие рывки вверх и вниз под большим вопросом.

Хотел посмотреть за поведением этой откинутой теплоизоляции: в 17-й версии вообще нет съёмок 16-мм кинокамерой на поверхности Луны; в 16-й ракурс чуть-чуть выше — даже задранный вверх «фартук» не смог бы попасть в кадр. Хотя…

В 16-й был ведь Grand Prix. Смотрим как ровер при движении к нам въезжает в глубокую ямку — фартук висит на полшестого не шелохнувшись.

Съёмки 15-й версии у меня на диске почему-то отсутствуют.

[Angobor]

В 16-й был ведь Grand Prix. Смотрим как ровер при движении к нам въезжает в глубокую ямку — фартук висит на полшестого не шелохнувшись.

Согласны, что так и должно быть в вакууме?

Тогда, что же заставляло, в указанном выше ролике, этот фартук дыбится вверх?

И, кстати, есть ссылка на этот ролик, в котором фольга не поднимается вверх, когда ровер "ныряет" в яму?

[Хома Брут]

А НАСАроги пусть приходят всё равно их появление может привести только к одному, для них,

отбитый рог и во-от такой видок - 

Лондеранер писал Путину, смешно, идиот..

Бокс. Ринг. Один из боксеров, получив парочку хороших плюх, встает с пола и, утирая сопли, уползает с ринга. О чем должен думать победитель? Как вернуть капитулянта на ринг? А зачем? Чтобы избить его до полусмерти? Чтобы потешить свое самолюбие? Все это прекрасно, но зачем насатым лезть туда, где их гарантированно отконтузят в первые же пол часа дискуссии? Один-два-три вопроса - и все быстро закончится. Что дальше? Откуда крючок? где грунт? что с пылевыми бурями? что случилось с пролитой водой? - и так далее. Надо бы пофлудить и попридуриваться, но этого делать нельзя - Этикет не позволяет. И это то, что ждет насатых повсюду, - по мере появления все новых и новых доказательств аферы все насатые рано или поздно превратятся в щербаков. Они уже сегодня избегают более-менее крупных скоплений честных людей в одном месте, предпочитая переписываться друг с другом в своих монастырях.
Что со всем этим делать? Да ничего. Если даже им будет гарантирована полная здесь анархия и безнаказанность, - они в это место уже не вернутся: слишком неприятные воспоминания связаны у них с Лункой. Во всяком случае, так, как их возили рылом по асфальту здесь, их не возили нигде. Идти же к ним не менее бессмысленно; чтобы убедиться в этом, довольно посмотреть на реакцию насатых на визиты к ним БигФила, Дади или сократа. Такого посетителя, как правило, окружает шайка крикливых базарных жидков, - и начинается представление под сюжетным названием "Забивание камнями св. Себастьяна". Они все еще таскаются туда, где им не задают "наивных" вопросов, но и это скоро кончится: количество уличений - прямых и косвенных - давно пересекло экватор благоразумия, и делать вид, что "ничего не случилось" насатым становится все труднее и труднее. В конце концов, все, что у них останется, это скептик. морг - давно морально и технически устаревший и сегодня уже напоминающий трактат средневековых алхимиков-шарлатанов. Плюс два-три закрытых сектантских кружка, где насатые уже пол года обсуждают психические болезни и их симптомы. Но даже в таких местах активность им противопоказана, поскольку всякая насатая инициатива ведет к саморазоблачению жидков. Ну вот они смело и торжественно открыли ветку "Лунный грунт за пределами США" - и что же? Четыре грамма научного ЛГ за пол года - и вид, будто ничего страшного не произошло. Поэтому прямой их расчет - молчать и избегать дискуссий.