Загадка магнитного поля и униполярной индукции.

[tory]

Согласен.  С соленоидом всё понятно.

Как образуется магнитное поле у прямого ровного проводника?

Если у очень ровного с равномерным распределением носителей тока, то магнитное поле можно представить в виде концентрических окружностей с центром на оси проводника. И никаких спиралей.
Образуется оно за счет движения скалярного потенциала A = фv / c²

[zaq]

Привет аборигенам!
прочитал всю ветку.
№1. А скажите, какое практическое значение может быть от иной трактовки явления униполярной индукции?
Еще несколько вопросов.
 позволю себе процитировать следующее сообщение целиком:

Если взять пластиковую линейку, по центру просверлить отверстие, прикрепить её к оси бурмашинки, предварительно поляризовать концы линейки электрическим зарядом (любой полярности по отношению к оси),  включить бурмашинку, поднести близко к вращающейся линейке щуп осцилографа, то мы будем наблюдать переменное электрическое поле.

При увеличении частоты вращения диэлектрического диполя, увеличивается напряженность электрического переменного поля.
При измерении щуп осцилографа установлен неподвижно, амплитуда измеряемого сигнала растёт в зависимости от частоты оборотов.

Вращающийся диэлектрический диполь генерирует электрическое поле за счёт центробежной силы.  При вращении диполя можно дополнительно подавать кратковременные импульсы заряда для предварительной поляризации диэлектрика, при этом амплитуда генерирующего переменного электрического поля возрастает с небольшим коэфициентом параметрического усиления который зависит от скорости вращения. 

№2. После этого сообщения в многочисленных дифирамбах я не нашел комментария о том, что в данном опыте амплитуда растет с ростом оборотов – это по какому такому закону? Может только потому, что опыт «грязный» - входное сопротивление осциллографа не достаточно велико? 
№3. (уже ближе к теме). Может кто знает, проводился ли опыт, где на окружность вращающегося магнитного проводящего диска был бы установлен некий электроскоп, который бы фиксировал поляризацию диска при вращении?
№4. Ну и примите от меня в свою копилку следующий опыт, где направление предполагаемой ЭДС (в случае генератора) ЭДС в диске и во внешней цепи направлено в одну сторону, т.е. в контуре должен течь ток. А в варианте двигателя (см. видео) должно быть вращение.
(у кого проблемы с трафиком, можно посмотреть только первые секунды со схемой, дальше вращения не будет (хотя, может пригодится идея подвеса системы)).
Кстати доп. вопрос – по какой теории должно быть вращение, а по какой нет?

http://www.youtube.com/watch?v=EXkKrsrhHCA

[Rudnik-vs]

Блажен , кто с молодости  изучал электродинамику под строгим  контролем профессоров, ибо когда читаешь её в зрелые годы , встаёт вопрос  за вопросом.   Вот самый  элементарный: заряженная частица  в магнитном поле  описывает круговую траекторию.  По релятивистской трактовке на  её действует ( в её  СО) электрическое поле. 
    Когда я на  форуме dxdy  ( Педантично об электродинамике) высказался в том смысле , что поле какое-то своеобразное. То ли это какой-то виток с тем же зарядом , либо наоборот в центре траектории мощный разноимённый заряд.   Так на меня посыпались обвинения в лженауке, что характерно для этого форума.  Хотя ,что я такого еретического сказал?
   Но вот теперь , прочитав   Г. Ивченкова  с  его представлениями об  осях циркуляции                                                 ( магнитообразующих токах), я поразился тому , как всё сходится с моими мыслями.   Общеизвестно , что любое однородное поле  можно представить себе ,как созданное каким-то круговым витком с током.  Вот , например , у Парселла  том 2 , стр231.  * О проводящем стержне , движущемся в однородном маг. поле.
   Цитата.  Такое поле мог бы создать большой соленоид, охватывающий всю область рисунка.
К Парселлу ещё вернёмся , переходим к Менде.  Если считать верной концепцию Ф.Менде о скалярно-векторном потенциале , то всё складывается  в стройную картину.
   По Ивченкову  однородное поле имеет где-то оси циркуляции( круговые трубки тока).                                         По Менде на заряженную частицу , двигающуюся параллельно этому проводнику (оси  циркуляции), действует соответствующая сила эл. поля (  а не сила Лоренца!), и частица движется по круговой орбите.    Ивченков учитывает только магнитные силы , Ф. Менде перекладывает их на эл. сторону , а результат получается один и тот же.
  То есть ,получается вполне ясное естественное объяснение причины круговой траектории заряженных тел в магнитном поле  без постулированной  и непонятной силы Лоренца.  И не в пример существующей трактовке , где в одной системе действует почти механическая сила Лоренца , а в движущейся  СО  вдруг , откуда ни возьмись , появляется эл. поле, а механическая составляющая пропадает.   Куда логичнее предположить , что это  эл. поле появляется сразу  и в любой системе отсчета.
  Когда я смотрел  на рис. Парселла на стр 232 и 233  из вышеназванного параграфа , то долго не мог врубиться , почему в одной системе отсчёта ( лабораторной) эл. поле есть . а в движущейся  СО оно  пропадает. ( У Калашникова таких рисунков  нет).   И вдруг до меня дошло , что ведь никто никогда не ставил опытов , да и нет таких приборов , позволяющих залезть внутрь стержня и замерить там наличие  эл. поля.  Нет таких опытов , одни догадки , а рисунки даются по традиции. Правда , догадки вполне подтверждаются реальностью.   Только  надо не делать ошибок.  А то вот и сам ув. Ф. Менде попался на расхожем мнении , что в системе отсчёта  движущегося проводника эл. поля нет.   Есть  эл. поле , ещё как есть, только не внутри проводника , где оно действительно нейтрализовано(  и не особенно интересует нас), а снаружи.  Ведь у каждого генератора  замеряется  ЭДС именно  на выходе .   
   Достаточно взглянуть на рис Парселла на 233 странице.

[Фёдор Менде]

Блажен , кто с молодости  изучал электродинамику под строгим  контролем профессоров, ибо когда читаешь её в зрелые годы , встаёт вопрос  за вопросом.   Вот самый  элементарный: заряженная частица  в магнитном поле  описывает круговую траекторию.  По релятивистской трактовке на  её действует ( в её  СО) электрическое поле. 
    Когда я на  форуме dxdy  ( Педантично об электродинамике) высказался в том смысле , что поле какое-то своеобразное. То ли это какой-то виток с тем же зарядом , либо наоборот в центре траектории мощный разноимённый заряд.   Так на меня посыпались обвинения в лженауке, что характерно для этого форума.  Хотя ,что я такого еретического сказал?
   Но вот теперь , прочитав   Г. Ивченкова  с  его представлениями об  осях циркуляции                                                 ( магнитообразующих токах), я поразился тому , как всё сходится с моими мыслями.   Общеизвестно , что любое однородное поле  можно представить себе ,как созданное каким-то круговым витком с током.  Вот , например , у Парселла  том 2 , стр231.  * О проводящем стержне , движущемся в однородном маг. поле.
   Цитата.  Такое поле мог бы создать большой соленоид, охватывающий всю область рисунка.
К Парселлу ещё вернёмся , переходим к Менде.  Если считать верной концепцию Ф.Менде о скалярно-векторном потенциале , то всё складывается  в стройную картину.
   По Ивченкову  однородное поле имеет где-то оси циркуляции( круговые трубки тока).                                         По Менде на заряженную частицу , двигающуюся параллельно этому проводнику (оси  циркуляции), действует соответствующая сила эл. поля (  а не сила Лоренца!), и частица движется по круговой орбите.    Ивченков учитывает только магнитные силы , Ф. Менде перекладывает их на эл. сторону , а результат получается один и тот же.
  То есть ,получается вполне ясное естественное объяснение причины круговой траектории заряженных тел в магнитном поле  без постулированной  и непонятной силы Лоренца.  И не в пример существующей трактовке , где в одной системе действует почти механическая сила Лоренца , а в движущейся  СО  вдруг , откуда ни возьмись , появляется эл. поле, а механическая составляющая пропадает.   Куда логичнее предположить , что это  эл. поле появляется сразу  и в любой системе отсчета.
  Когда я смотрел  на рис. Парселла на стр 232 и 233  из вышеназванного параграфа , то долго не мог врубиться , почему в одной системе отсчёта ( лабораторной) эл. поле есть . а в движущейся  СО оно  пропадает. ( У Калашникова таких рисунков  нет).   И вдруг до меня дошло , что ведь никто никогда не ставил опытов , да и нет таких приборов , позволяющих залезть внутрь стержня и замерить там наличие  эл. поля.  Нет таких опытов , одни догадки , а рисунки даются по традиции. Правда , догадки вполне подтверждаются реальностью.   Только  надо не делать ошибок.  А то вот и сам ув. Ф. Менде попался на расхожем мнении , что в системе отсчёта  движущегося проводника эл. поля нет.   Есть  эл. поле , ещё как есть, только не внутри проводника , где оно действительно нейтрализовано(  и не особенно интересует нас), а снаружи.  Ведь у каждого генератора  замеряется  ЭДС именно  на выходе .   
   Достаточно взглянуть на рис Парселла на 233 странице.

Создаётся впечатление, что Вы начинаете лучше понимать преимущества моего подхода, его физическую прозрачность и обоснованность. Постулат Лоренца это такой же блеф, как и непонятная никому СТО. Электродинамика устроена гораздо проще и красивее.

[Rudnik-vs]

Ув.   Федор Федорович.  Принимая Ваш комплимент , к сожалению не могу ответить тем же , пока Вы не исправите очевидные ошибки на 18й странице. 
  Ув .Zag, в конце  будет информация и для Вас.
   У  Парселла в комментарии к рисункам  стр233  движущегося в магнитном поле стержня есть одно интересное примечание.  Он отмечает разницу в поляризации  обкладок в конденсаторе  и поляризации сравнительно длинного стержня.   Если у обкладок конденсатора  поляризация  весьма резкая , буквально 1…2 атомных слоя , то у стержня  она растянута по длине.  Я думаю , это происходит по причине несоизмеримых напряжённостей эл. поля . В конденсаторе они на порядки   выше  ввиду малой толщины обкладок.   Ув. Ф.Ф.  это информация для Вашей  металлической пластины  на рис 7.
   Далее я бы хотел уточнить  утверждение  Ф. Менде  на 18й стр. , что из электрического поля  конденсатора нельзя   получить ЭДС.   В принципе из электростатического поля получать ЭДС можно, правда , надо приложить энергию.   Вот простейший пример:  имеем заряженное  тело-шар , по радиусу к нему приближаем проводник.  Он поляризуется  в эл.стат. поле.  Если посередине  стержня сделать разрыв и вставить в цепь индикаторную лампочку , то при повороте стержня на 180 градусов  по нему потечёт ток , и лампочка загорится.
    Такие  устройства называются электростатическими топологическими генераторами и были предложены советскими учёными  ещё в тридцатые годы.   Правда , эффективно работать они могут  разве что в космосе, так как требуют высокого напряжения
  Но вот совсем недавно были  предложены электродинамические генераторы  примерно на таком  же принципе. Там вообще похоже на конденсатор.
НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ - ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКАЯ ИНДУКЦИЯ
© Дюдкин Дмитрий Александрович, профессор, д.т.н.,
Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники.
Работа выполнена в Донецком Национальном Техническом Университете (Украина).
E-mail: ovomr@yandex.ru
Для современного уровня познания физики возникновения электрических токов является аксиомой невозможность обеспечения кулоновским электрическим полем (поле, создаваемое электрическими зарядами, электростатическое поле) устойчивого электрического тока в проводнике. Перенос носителей в цепи постоянного тока возможен лишь с помощью сил не электростатического происхождения. Это, так называемые, сторонние силы. Природа сторонних сил может быть самой разнообразной. Например, в движущемся проводнике это сила Лоренца, действующая со стороны магнитного поля на электроны, в генераторах электричества сторонняя сила имеет магнитную природу; в гальваническом элементе типа элемента Вольта действуют химические силы. В электромагнитной теории сторонние силы определены следующим положением: "Любые силы, действующие на электрически заряженные частицы, за исключением потенциальных сил электростатического происхождения, т.е. кулоновских, называют сторонними силами" [1,2].
Отметим, что сила Лоренца в электромагнитной индукции, сама по себе не может обеспечить постоянного тока в проводнике – для возникновения тока необходимо относительное перемещение магнитного поля и проводника.
Вопреки существующему положению покажем, что при относительном перемещении кулоновского (электростатического) поля и проводника в системе также имеет место перемещение носителей зарядов.

[zaq]

  Ув .Zag, в конце  будет информация и для Вас.
<...>
Отметим, что сила Лоренца в электромагнитной индукции, сама по себе не может обеспечить постоянного тока в проводнике – для возникновения тока необходимо относительное перемещение магнитного поля и проводника.

Эта информация?
Тогда почему в УГФ (униполярный ген. Фарадея) есть ЭДС, но НЕТ "перемещения магнитного поля и проводника" относительно друг друга, если принять перемещение МП, как его изменение относительно проводника, а проводником называть траекторию (направление) тока?

2Фёдор Менде, Вы часто оставляете комментарии, но почему-то оставили без внимания мой пост выше №123 с видео, ведь в том опыте соблюдены условия некоторых трактовок униполярной индукции, но вращения нет - Ваша теория сходится с данным опытом?

[slav]

Эта информация?
\\\\\\\\\выше №123 с видео, ведь в том опыте соблюдены условия некоторых трактовок униполярной индукции, но вращения нет - Ваша теория сходится с данным опытом?

  Может надо придать движение........и тогда мощь эфира проснётся??

[Фёдор Менде]

2. Фёдор Менде, Вы часто оставляете комментарии, но почему-то оставили без внимания мой пост выше №123 с видео, ведь в том опыте соблюдены условия некоторых трактовок униполярной индукции, но вращения нет - Ваша теория сходится с данным опытом?

Я ничего не понял из Вашего ролика. Опишите словесно эксперимент и Ваши выводы и предположения.
Что касается униполярной индукции, то все её виды без всяких исключений описываются при помощи скалярно-векторного потенциала http://fmnauka.narod.ru/ER.pdf   .

[zaq]

Я ничего не понял из Вашего ролика.

Ну а что ж сразу то не сказать, я же не курам насмех писал

мощь эфира проснётся??

если не понятно, то зачем вообще нужны непонятные посты.
В общем так - как правило объяснение принципов работы двигателя Фарадея (ДФ) сводится к тому, что при прохождении тока в МП, на него действует сила Лоренца/Ампера, и реакцией на вращение диска является  та же сила, но приложенная уже к подводящему проводнику.
Я решил это дело проверить, для этого создал такие условия при которых обе эти силы были направлены так, что бы друг друга не компенсировали, а наоборот, при том, что диск и подводящий провод оставались бы неподвижны относительно друг друга.
Есть у меня подозрение, что словесным описанием не ограничиться...
Вот рисунок из того видео:

Художник с меня никакой, но попробуйте увидеть - слева - постоянный магнит (в опыте в токопроводной "обертке"), закрепленный на свободно вращающейся оси, причем ось вращения перпендикулярна пласти магнита и проходит НЕ через центр диска/магнита, а через точку находящуюся на окружности магнитного диска. Есть рамка с током, проходящая по отрезку перпендикулярному магниту к центру магнита, далее по радиусу диска/магнита к оси вращения системы и далее, по прямой, совпадающей с радиусом магнита, затем поднимаясь вверх замыкается на источник ЭДС. Верхняя часть рамки расположена относительно далеко, дабы не «цепляла» большую часть силовых линий МП П. магнита.
 По мне, так проще понять, если сказать, что это классическая схема ДФ, но ось вращения перенесена из центра диска на его окружность.
Теперь, если провести рукой, в соответствии с правилом, по траектории движения тока, то можно понять, что возникающие силы Ампера, будут приложены так, что вся система должна закрутится – но в моём опыте вращения не наблюдалось. Конечно, и надежд то не было, но опыт проводился с целью показать, что вышеупомянутая трактовка работы ДФ не верна.
Разве не так?

Что касается униполярной индукции, то все её виды без всяких исключений описываются при помощи скалярно-векторного потенциала http://fmnauka.narod.ru/ER.pdf   .

  Спасибо, я читал Ваши три работы на эту тему, комментировать их выше моей компетенции (про скалярно-векторный потенциал), но позвольте заметить, исключительно только с точки зрения феноменологии, что по Вашей теории конденсатор на рисунке (ниже) должен зарядиться – так?
Следовательно, и с учетом сказанного Вами в той работе - 

<…> Но чтобы к нагрузке, в данном случае к вольтметру, приложить эту разность
потенциалов, необходимо скользящие контакты замкнуть перемычкой, на
которой нет указанной разности потенциалов.<…>

  получается, что необходимым условием тока по замкнутому контуру, является наличие участка с ЭДС (которым является отдельно вращающийся диск) и отсутствие встречной ЭДС на остальном участке контура.
Конечно, данное условие не выполняется, если щетка с «перемычкой» жестко закреплена  к ДФ, но прошу заметить, что данное условие выполняется в моём опыте, даже более того - на «перемычке» возникает ЭДС направленная в ту же сторону, что и ЭДС в диске…
И всё-таки она НЕ вертится…

PS: если что непонятно в моём изложении, обязательно, плз, спросите.

PS2:Извините, наверное нужны комментарии к рисунку с желтым шариком – желтый шарик и бублик (тор) это уединённые емкости и надеюсь понятно, что вся система вращается на белой оси. Черный – это диод. Синий – кондер. Красно-синий – постоянный магнит.

[slav]

\\\\\\\и проходит НЕ через центр диска/магнита, а через точку находящуюся на окружности магнитного диска.

    Теперь понятно! Точка образования силы находится на оси вращения,только по этой причине уже не будет вращения!

[zaq]

    Теперь понятно! Точка образования силы находится на оси вращения,только по этой причине уже не будет вращения!

почему? что такое "Точка образования силы" - это от Дона Хуана?
И почему, например, получается, когда два вола, привязанные к одному коромыслу, ходя по кругу, вращают то, что ВАМ угодно?

[Фёдор Менде]

Ну а что ж сразу то не сказать, я же не курам насмех писал  если не понятно, то зачем вообще нужны непонятные посты.
В общем так - как правило объяснение принципов работы двигателя Фарадея (ДФ) сводится к тому, что при прохождении тока в МП, на него действует сила Лоренца/Ампера, и реакцией на вращение диска является  та же сила, но приложенная уже к подводящему проводнику.
Я решил это дело проверить, для этого создал такие условия при которых обе эти силы были направлены так, что бы друг друга не компенсировали, а наоборот, при том, что диск и подводящий провод оставались бы неподвижны относительно друг друга.
Есть у меня подозрение, что словесным описанием не ограничиться...
Вот рисунок из того видео:

Художник с меня никакой, но попробуйте увидеть - слева - постоянный магнит (в опыте в токопроводной "обертке"), закрепленный на свободно вращающейся оси, причем ось вращения перпендикулярна пласти магнита и проходит НЕ через центр диска/магнита, а через точку находящуюся на окружности магнитного диска. Есть рамка с током, проходящая по отрезку перпендикулярному магниту к центру магнита, далее по радиусу диска/магнита к оси вращения системы и далее, по прямой, совпадающей с радиусом магнита, затем поднимаясь вверх замыкается на источник ЭДС. Верхняя часть рамки расположена относительно далеко, дабы не «цепляла» большую часть силовых линий МП П. магнита.
 По мне, так проще понять, если сказать, что это классическая схема ДФ, но ось вращения перенесена из центра диска на его окружность.
Теперь, если провести рукой, в соответствии с правилом, по траектории движения тока, то можно понять, что возникающие силы Ампера, будут приложены так, что вся система должна закрутится – но в моём опыте вращения не наблюдалось. Конечно, и надежд то не было, но опыт проводился с целью показать, что вышеупомянутая трактовка работы ДФ не верна.
Разве не так?
  Спасибо, я читал Ваши три работы на эту тему, комментировать их выше моей компетенции (про скалярно-векторный потенциал), но позвольте заметить, исключительно только с точки зрения феноменологии, что по Вашей теории конденсатор на рисунке (ниже) должен зарядиться – так?
Следовательно, и с учетом сказанного Вами в той работе -    получается, что необходимым условием тока по замкнутому контуру, является наличие участка с ЭДС (которым является отдельно вращающийся диск) и отсутствие встречной ЭДС на остальном участке контура.
Конечно, данное условие не выполняется, если щетка с «перемычкой» жестко закреплена  к ДФ, но прошу заметить, что данное условие выполняется в моём опыте, даже более того - на «перемычке» возникает ЭДС направленная в ту же сторону, что и ЭДС в диске…
И всё-таки она НЕ вертится…

PS: если что непонятно в моём изложении, обязательно, плз, спросите.

PS2:Извините, наверное нужны комментарии к рисунку с желтым шариком – желтый шарик и бублик (тор) это уединённые емкости и надеюсь понятно, что вся система вращается на белой оси. Черный – это диод. Синий – кондер. Красно-синий – постоянный магнит.

Остроумный эксперимент. Следует заметить, что в этом случае магнит с обёрткой осуществляет одновременно и поступательное и вращательное движение. Поступательное движение не приводит к появлению электрических полей, действующих на заряды внутри обёртки, а вращательное приводит. С другой стороны рамка вращается с такой же скоростью, как и магнит, и в ту же сторону.  Этот случай эквивалентен обычному генератору Фарадея в том случае, если бы диск и провод токосьёма были жестко закреплены.
По второму рисунку конденсатор, конечно, зарядится.

[Rudnik-vs]

Ув.  Ф.Ф.   Не могу согласиться  с Вашими утверждениями  про отсутствие поляризации при линейном движении.   Наверное . не согласился бы  с Вами  и Калашников , разместивший в своём учебнике  поляризованную магнитную ленту. Не  согласился бы и  тов. Алеманов ,и даже  Сигалов , посвятивший страницу линейному генератору.
    Простая интерполяция.  Вот имеем кольцевой магнит от динамика , закручиваем его , снимаем ЭДС.  А теперь давайте  мысленно увеличивать диаметр  кольца. 1..10…100  метров.  При таком диаметре  вращение уже не отличить от линейного движения, а что ЭДС перестанет  индуцироваться?
    И где там  тов. Мисюченко со своими  *вумными * вопросами . показывающими , что он даже не заглянул в Википедию про УГ.  Подтвердит ли он мои соображения на этот раз?
Ув. Zaq  имеет обыкновение  пририсовывать  совершенно лишние детали, как-то :  шар , тороид и т.д.   Это только  затемняет суть дела , но вопрос он задал как раз  по существу.  По существу именно  18й страницы,  где ув.  Ф.Ф. сбился со столбовой дороги.   Ваш ответ , ув.Ф.Ф.  противоречит  Вашим же утверждениям , что потенциалы будут иметь место только в крайних точках, а на самой перемычке , якобы , их не должно быть.   Вот уже второй или третий читатель  недоумевает.
   Кстати, оцените , пожалуйста,  напряжение на конденсаторе .  Будет ли оно равно полному  выходному для данного проводника , или только части.  Вот практическая задачка для Вашей теории.  Совпадёт ли ответ с магнитной теорией?

[zaq]

Остроумный эксперимент.

Спасибо за понимание!

Следует заметить, что в этом случае магнит с обёрткой осуществляет одновременно и поступательное и вращательное движение. Поступательное движение не приводит к появлению электрических полей, действующих на заряды внутри обёртки, а вращательное приводит.

Чё это вдруг? Электрону ли не по барабану - сидит он на круге или на квадрате - он же не Пифагор.
Если рассмотреть отдельно взятый электрон из данного контура, то его траектория будет описывать окружность - разве не так? Следовательно, этот электрон испытывает те же "чувства", что и электрон на ДФ.
Я бы не вопрошал, если имел четкое объяснение, но есть подозрение, что дело в том, что МП поле изменяется в пространстве в отличии от ДФ, тут ИМХО без Максвелла не обойтись.
Или руки у меня кривые и в том опыте должно наблюдаться вращение.

Еще один момент -

Поступательное движение не приводит к появлению электрических полей, действующих на заряды внутри обёртки, а вращательное приводит.

может Вы немного не о том, но поступательные униполярные машины существуют и в их контурах вообще "никто не знает» про число пи - всё параллельно и перпендикулярно. (см. плакат - "униполярная индукция" - http://001-lab.at.ua/glava3/photo60.jpg)
Кстати, немного забегая вперёд, можно поднять ещё такой вопрос, обратившись к одному из рисунков этого плаката. Сначала обратите внимание, что в формуле нет зависимости от подводящих проводов (ни качественных, ни количественных характеристик).
Теперь смотрите - немного переделаем опыт, припаяем контакт в точке «А», а из отрезка «ВС» сделаем рельс, и точки «В» и «С» сделаем скользящими по рельсу контактами. Вопрос – уменьшится ли в два раза, в данном случае, ЭДС? А ведь «реакция» (по версии, что она на отводящих проводах) статора на ротор уменьшилась в два раза. 

С другой стороны рамка вращается с такой же скоростью, как и магнит, и в ту же сторону.  Этот случай эквивалентен обычному генератору Фарадея в том случае, если бы диск и провод токосьёма были жестко закреплены.

Нет, часть рамки стремится относительно оси вращения в одну сторону, а вторая часть - в другу. Т.е. возникает крутящий момент. А в ДФ (ГФ) с припаянной щеткой такого нет - там силы, приложенные к диску и к токосъёму, компенсируют друг друга.

По второму рисунку конденсатор, конечно, зарядится.

Тогда в пору звонить в НАСА…
Потому как, если этот опыт рассмотреть не как генератор, а двигатель, включив вместо кондера (в роли нагрузки) источник ЭДС (заряженный кондер), то получается безопорный двигатель и тут Ньютон перевернётся.

Ув. Zaq  имеет обыкновение  пририсовывать  совершенно лишние детали, как-то :  шар , тороид и т.д.   Это только  затемняет суть дела

Я конечно имею грех сумбурно излагать, но в данном случае наличие уединенных ёмкостей (шар и тор) нужны, т.к. если нет этой ёмкости, то и синему конденсатору не откуда взять электроны. И так контур получается замкнут, причем там где предположительно должна появляться реакция, ток течёт в виде тока смещения, а если я ничего не путаю, ток смещения не «видит»  МП, следовательно не оказывает реакции.(???)
Такой опыт «на коленке» не провести, т.к. по количественной оценке емкость конденсатора шар-тор очень маленькая, следовательно и синий кондер должен быть соответствующий, может как генератор еще что-то можно нащупать, то если этот опыт проводить как двигатель, то энергии которая может перекачаться в из тора в шар, наверное и муху не сдвинет, не говоря уже инерционности данной системы.
Другое дело, если цикл будет не один, к примеру – вместо постоянного магнита использовать соленоид и циклично перемагничивать его  с частотой (скоростью) равной скоростью зарядки/разрядки конденсатора шар-тор, при одновременной перекоммутации источника ЭДС, изменяя его полярность в соответствии с направлением вектора магнитной индукции.
Так же должен работать и поступательный движетель (как на картинке из плаката), с той лишь разницей, что уединённые ёмкости нужно разместить по бокам.
В итоге тогда получается, что данный двигатель должен отталкиваться от токов смещения, которые как выше упомянуто не видят МП, зато получается, что МП видит ток смещения – вот такая каша…

PS: Извините за терминологию…. 

[Фёдор Менде]

Тогда в пору звонить в НАСА…
Потому как, если этот опыт рассмотреть не как генератор, а двигатель, включив вместо кондера (в роли нагрузки) источник ЭДС (заряженный кондер), то получается безопорный двигатель и тут Ньютон перевернётся.

Здесь я не прав, конденсатор не зарядиться.

[Rudnik-vs]

Молодец , Zaq!  Своими сумбурными  высказываниями( где чёрт ногу сломит),  так запутал почтенного мэтра , что тот готов отказаться от своих  слов.  А ведь недаром я постоянно предупреждал о  ошибках на 18й стр , вот пожалуйста  и последствия.   Автор не  умеет воспользоваться своей  продвинутой теорией  в элементарной ситуации.     Поэтому  призовём на помощь старое доброе магнитное поле и с его помощью попытаемся решить задачку.
   Во-первых отбросим  шар и тор , они совершенно бесполезны, даже если бы УГ создавал бы , допустим , 1000 вольт.  Что бы они изменили или добавили? Правда, в электростатическом генераторе  от них есть определённая польза( от шаров), но там напряжение выше десятка киловольт.
Временно отбросим диод, чтобы не искажал картину, тогда по магнитной теории  Фарадея  получаем два проводника по радиусу и разрыв в виде конденсатора.
От оси до первой ножки примерно 2см, между ножками 2 см  и второй проводник примерно 8см.   По магнитной теории  каждый проводник , пересекающий неподвижное! ( специально для Мисюченко) магнитное поле вращающегося цилиндра , создаёт свою ЭДС.  Поскольку конденсатор  представляет собой разрыв для постоянного тока, но в этом разрыве тоже индуцируется ЭДС , то на выводах конденсатора будет примерно то же (чуть выше) напряжение , как от оси до первой ножки конденсатора.  Если поверхность магнита токопроводящая , то вполне можно замерить эту ЭДС  двумя щупами в этом месте. ( Читайте  Г. Ивченкова!).
  Но эти мои рассуждения годятся для работающего ген. Фарадея. А что будет при остановке( замеры  производятся на неподвижном на кондере , я полагаю)  , насколько введение диода в цепь исказит  при этом  величину ЭДС, можно только гадать. Если б хотя бы диод примыкал к конденсатору.
   Да , всякие рассуждения  Zaq о токах смещения , мне кажется  совсем ни к чему , ведь УГ вырабатывает  постоянный ток , к тому же мизерного напряжения.
  Резюме: слухи о кончине магнитного поля явно преувеличены!

[zaq]

Во-первых отбросим  шар и тор , они совершенно бесполезны, даже если бы УГ создавал бы , допустим , 1000 вольт.  Что бы они изменили или добавили?
 <…>
   Да , всякие рассуждения  Zaq о токах смещения , мне кажется  совсем ни к чему , ведь УГ вырабатывает  постоянный ток , к тому же мизерного напряжения.

Rudnik-vs, это чисто электротехнический вопрос и нужен лишь для практического использования.
Если всё же Вы хотите разобраться то смотрите – возьмем две батарейки и тестер, подключим в НЕЗАМКНУТУЮ цепь – батарейка, тестер, батарейка – что покажет тестер? Ничего – ни ток, ни напряжения  - почему? цепь не замкнута.
Тоже и с УГ – Вы сидя на диске, как бы не подключали тестер ничего не обнаружите, так как сам тестер будет являться источником ЭДС – это тоже самое если мерить батарейку батарейкой.
Теперь опять вернемся к батарейкам – что нудно сделать, чтобы тестер что-то показал? Замкнуть цепь проводником. Но это не наш вариант т.к. опять же этот проводник на диске превратится в «батарейку».
Кроме как током проводимости, чем еще можно замкнуть цепь? Другим током – током смещения, которому по барабану МП. Где такой ток – в конденсаторе. Обкладками этого конденсатора и являются тор и шар.
Т.е. если вернуться к примеру с цепью батарейка, тестер, батарейка – эту цепь можно замкнуть через конденсатор и тогда тестер покажет кратковременно ток и напряжение. Если это произойдет в опыте с УГ, то это однозначно будет означать, что диск поляризуется.

магнитное поле вращающегося цилиндра , создаёт свою ЭДС.  Поскольку конденсатор  представляет собой разрыв для постоянного тока, но в этом разрыве тоже индуцируется ЭДС

Это очень важно! Откуда Вы взяли, что в «разрыве», где протекают токи смещения в диэлектрике, тоже индуцируется ЭДС?

Здесь я не прав, конденсатор не зарядиться.

Почему? Не уж-то вся Ваша теория (про УГ) разбивается о III закон Ньютона, который, кстати, не всегда соблюдается в электродинамике.

Тамм И.Е. - Основы теории электричества, 10-е изд., 1989г.-504стр.
Тоже самое пишут: Сивухин Д.В. общий курс физики т.3 - электричество, Матвеев А.Н. электричество и магнетизм.

PS: Случаем, никто не проконсультирует по вопросу патентного права – можно как, например, у математиков – «пропечатал на каком-нибудь сайте и шабаш» - без этой возни с патентами, ведь так быстрее может дело пойти…

[tory]

У Тамма и релятивистов много путаницы.
См.   КРИЗИС РЕЛЯТИВИСТСКИХ ТЕОРИЙ Часть 6.
http://www.scorcher.ru/art/theory/crit_sto/unsto.htm

[Фёдор Менде]

Почему? Не уж-то вся Ваша теория (про УГ) разбивается о III закон Ньютона.

Рассмотрим этот вопрос подробнее. Для этого обратимся к рис. 7 работы http://fmnauka.narod.ru/ER.pdf . На этом рисунке показан процесс формирования э.д.с. униполярной индукции с точки зрения концепции скалярно-векторного потенциала. В движущейся пластинке, силы действующие на электроны проводимости, приведут к её поляризации. Ну, а если мы заменим пластину просто просто куском движущейся проволоки, расположенной перпендикулярно токонесущему проводнику. Этот кусок проволоки тоже поляризуется. Теперь разорвём этот кусок проволоки и включим в разрыв конденсатор. Появится ли на этом конденсаторе разность потенциалов. Всё зависит от расстояния между пластинами. Если расстояние бесконечно мало, то в соответствии с формулой, следующей за соотношением (3.9) и разность потенциалов будет бесконечно малой.

[zaq]

У Тамма и релятивистов много путаницы.
См.   КРИЗИС РЕЛЯТИВИСТСКИХ ТЕОРИЙ Часть 6.
http://www.scorcher.ru/art/theory/crit_sto/unsto.htm

Спасибо, про Кулигиных что-то слышал, попробую разобраться как-нибудь. Я не научный деятель, просто как-то хотел разобраться с УДФ, но как оказалось по этому вопросу нет единого мнения – вот я и встрял в эдакое хобби.
Плз, если есть возможность выдергивать из предлагаемых «версий» «куски» по существу данного вопроса, будьте добры – уважьте. Спасибо.
Я ведь и из Тамма только эту главу и читал… 

Рассмотрим этот вопрос подробнее. Для этого обратимся к рис. 7 работы http://fmnauka.narod.ru/ER.pdf . На этом рисунке показан процесс формирования э.д.с. униполярной индукции с точки зрения концепции скалярно-векторного потенциала. В движущейся пластинке, силы действующие на электроны проводимости, приведут к её поляризации. Ну, а если мы заменим пластину просто просто куском движущейся проволоки, расположенной перпендикулярно токонесущему проводнику. Этот кусок проволоки тоже поляризуется. Теперь разорвём этот кусок проволоки и включим в разрыв конденсатор. Появится ли на этом конденсаторе разность потенциалов. Всё зависит от расстояния между пластинами. Если расстояние бесконечно мало, то в соответствии с формулой, следующей за соотношением (3.9) и разность потенциалов будет бесконечно малой.

Позвольте для понимания выше написанного несколько вопросов:
1.   Вы все-таки настаиваете, что  «В движущейся пластинке, силы действующие на электроны проводимости, приведут к её поляризации.»? Но конденсатор из проекта моего опыта не зарядится?
2.   «Ну, а если мы заменим пластину просто куском движущейся проволоки, расположенной перпендикулярно токонесущему проводнику» Т.е. просто обзовём пластину «куском проволоки»?
3.   «Теперь разорвём этот кусок проволоки и включим в разрыв конденсатор.» Т.е. это тот же «опыт с шаром и тором» только без шара и тора и вместо круглого магнитного диска, магнитная пластина?

Теперь разорвём этот кусок проволоки и включим в разрыв конденсатор. Появится ли на этом конденсаторе разность потенциалов. Всё зависит от расстояния между пластинами.
Если расстояние бесконечно мало, то в соответствии с формулой, следующей за соотношением (3.9) и разность потенциалов будет бесконечно малой.

Что же это получается, если в МП двигается конденсатор, то чем больше «ПУСТОЕ» расстояние между его пластинами, то тем больше будет разность потенциалов на его обкладках?...

Ок. Мне кажется, Вы хотели сказать, что чем шире пластина (при всех остальных соответствующе равных условиях), тем больше разность потенциалов на краях пластины, в точках, где на рисунке №7 через щетки подключен вольтметр. Так это не только «с точки зрения концепции скалярно-векторного потенциала» и в  «соответствии с соотношением (3.9)», а например, из формул на плакате, упомянутом мной в посту #135 : 12 Июля 2011, 15:18:17.
Но это никак не доказывает, что отдельно взятая намагниченная пластина поляризуется.
Иначе если бы  мы на края пластины повесили уединенные ёмкости, то они бы зарядились - по Вашей же логике – «Если расстояние бесконечно мало, то <…> разность потенциалов будет бесконечно малой.» Т.е. на краях пластины разность потенциалов максимальна и уединенные ёмкости зарядятся. Следовательно, по пластине (от ёмкости к ёмкости) пройдет ток проводимости – так же? Т.е. если мы в разрыв этого тока (пластины) поставим обыкновенный конденсатор, то через него пройдет ЭТОТ ток, зарядив его.
А что бы он не разрядился обратно, после остановки (???относительно чего???), последовательно с ним ставим диод – всё, опят получился «опыт с шариком и тором».

Я всё это к тому, что это технические мелочи, но упирается всё в то, что - либо конденсатор зарядится – следовательно, Вы правы – отдельно взятая намагниченная пластина при движении поляризуется, а это противоречит III закону Ньютона, либо конденсатор не зарядится – следовательно, НЕТ поляризации «диска Фарадея» и Ньютон может спать спокойно.

PS: «Внутренний конденсатор» (конденсатор внутри платины, синий в «опыте с шариком и тором» действительно может быть лишний, при наличии диода, после остановки движения, по Вашей теории, и так должна наблюдаться оставшаяся разность потенциалов на краях намагниченной пластины (и чем больше ёмкость между краями диска, тем больше энергии «накрутится» У генератором)