гибель "Курска"

[Hirudina medicinalis]

Дефект в торпеде был установлен уже на одке, когда торпеда была загружена в рамках подготовки к учениям. Незадолго до выхода в море о дефектной торпеде было сообщено вышестоящим адмиралам.

У вас представления о военном флоте как о колхозе «Большое дышло»…
Ладно, расскажу вам, как мой знакомый участвовал в погрузке торпед на его подлодку.
В погрузочной команде был старший (офицер), который осматривал КАЖДУЮ торпеду со всех сторон, перед тем как сунуть её в лоток. Не дай бог, на торпеде будет царапинка, пятнышко ржавчины или маленькая вмятинка или краска немного вспузырилась – всё, эту торпеду бракуют и не грузят. Что эти дефекты говорят? Они говорят, что эта торпеда была либо изготовлена, либо хранилась, либо транспортировалась с нарушением правил.
Рамштайн, поймите простую вещь – торпеда не пылесос! Некуда бежать на подводной лодке! Ни где не спрячешься, не отсидишься, смерть одна на всех!
В этой 650 мм «дурёхе» боеголовка эквивалентна 1000 кг тротила! Вы представляете, что такое 1000 кг тротила рванёт? Я могу представить только взрыв 25 кг тротила. Сразу скажу, мало не показалось. И это в чистом поле, а не в большой железной бочке.
Рамштайн, эти правила (устав) написаны кровью, и это офицерам объясняют, когда они учатся. Им говорят, что на вас вышестоящее начальство будет давить, но вы не будьте дураками! Потому, что это ваша жизнь!
По вашей версии, они мало того, что обнаружили дефект в торпеде, они ещё её в торпедный аппарат засунули, что бы выстрелить! БРЕ-Е-Е-ЕД!!!!!!!!!!

[I_de_я]

"Курск"- подводная лодка в мутной воде (часть 1)  Фильм, который не показывали и не покажут в России (по крайней мере в ближайшие десять лет), снятый французским режиссером и показанный по телевидению (Французскому и Шведскому). Курск : атомная подводная лодка , затонувшая 12 августа 2000 г., была самой современной лодкой российского флота. Всего 4 части.

http://rutube.ru/tracks/40586.html?v=90641e4a87c7a6d0a596e050e7836875

[zhvictorm]

У вас представления о военном флоте как о колхозе «Большое дышло»…
Ладно, расскажу вам, как мой знакомый участвовал в погрузке торпед на его подлодку.
В погрузочной команде был старший (офицер), который осматривал КАЖДУЮ торпеду со всех сторон, перед тем как сунуть её в лоток. Не дай бог, на торпеде будет царапинка, пятнышко ржавчины или маленькая вмятинка или краска немного вспузырилась – всё, эту торпеду бракуют и не грузят. Что эти дефекты говорят? Они говорят, что эта торпеда была либо изготовлена, либо хранилась, либо транспортировалась с нарушением правил.
Рамштайн, поймите простую вещь – торпеда не пылесос! Некуда бежать на подводной лодке! Ни где не спрячешься, не отсидишься, смерть одна на всех!
В этой 650 мм «дурёхе» боеголовка эквивалентна 1000 кг тротила! Вы представляете, что такое 1000 кг тротила рванёт? Я могу представить только взрыв 25 кг тротила. Сразу скажу, мало не показалось. И это в чистом поле, а не в большой железной бочке.
Рамштайн, эти правила (устав) написаны кровью, и это офицерам объясняют, когда они учатся. Им говорят, что на вас вышестоящее начальство будет давить, но вы не будьте дураками! Потому, что это ваша жизнь!
По вашей версии, они мало того, что обнаружили дефект в торпеде, они ещё её в торпедный аппарат засунули, что бы выстрелить! БРЕ-Е-Е-ЕД!!!!!!!!!!

Ребяты! В аппарате Курска была ПРАКТИЧЕСКАЯ торпеда, т.е. учебная без боевой части. Взрыв произошел, как следствие установило или предположило из-за разгерметизации баков перекиси и керосина. Это потом сдетанировала часть торпед. По данным, приведенным в указанной мной книге, давление в баке 200 атм. Этого , в принципе достаточно, что бы разрушить что угодно , да еще и при воспламенении всей этой горючей смеси. Но Вы правы, на лодку что попало не грузят. И по версии следствия командный состав лодки не был обеспокоен какими-то сложностями с торпедой. Т.е. то, что произошло для них было, по всей видимости, полной неожиданностью, если конечно во втором отсеке успели что-то оценить.

[А. Ю. Экономов]

По данным, приведенным в указанной мной книге, давление в баке 200 атм.

Зачем технически необходимы эти 200 атм?  Не понимаю я этого. Такое давление на глубине 2 км. Так какой толщины должны быть стенки "бака"? Зачем это нужно...

[rammstein]

Рамштайн, вы осознали, что вы написали? Засекретили на 25 лет! Но «торпеду» как причину сразу «рассекретили»! 
Рамштайн, вы с головой дружите? Неужели не ясно после этого, что «торпеда» это липа?

Конечно, осознаю. У меня на жёстком диске сателлитового ресивера записан документальный фильм о технической стороне катастрофы "Курска". Английские журналисты и специалисты подводники совместно с российскими специалистами-подводниками восстанавливают картину катастрофы. Вопросы вины и политвопросы вообще не затрагиваются.

До этого я смотрел и расследования немецких журналистов, они пришли к аналогичному результату. Только немцы собрали уникальный материал частных видиозаписей и фотографий матросов "Курска", кроме того беседовали с офицерами Видяево (Лица их ретушировали специально), с родственниками погибших. Офицеры Видяево для немцев скрытно снимали пирс и даже кран (иностранцам там нет доступа).
Члены комиссии по расследованию катастрофы озакомили немцев с материалами расследования, которые и нам показывали. Внутри комиссии были сильные разногласия по публикации результатов расследования. Свреху и было указание - спустить на тормазах: полные данные засекретить на 25 лет, а вывод - дефектная торпеда - сделать доступным для общественности.

Рамштайн, поймите простую вещь – торпеда не пылесос

Да знаю я. Понимаете, я верю офицерам Видяево, которые и осветили ситуацию с "Курском". Ничего от себя я не выдумываю.

По вашей версии, они мало того, что обнаружили дефект в торпеде, они ещё её в торпедный аппарат засунули, что бы выстрелить! БРЕ-Е-Е-ЕД!!!!!!!!!!

А даже если не знали - что это меняет? Что, торпеда не может взорваться именно в "ненужный" момент?! Конечно, может. Даже и сомнения нет, что "раз в год незаряженное ружьё стреляет".  Если засунули, то не понимали (или не смогли определить), что дефект очень опасный. Факт, что она взорвалась. Это зарегистрировали сейсмические станции, которые определяют силу взрыва и квалифицирует, что взорвалось.
И это не мои версии. Это результаты расследования журналистов, специалистов по подводным лодкам и торпедам.

Рамштайн, эти правила (устав) написаны кровью, и это офицерам объясняют, когда они учатся. Им говорят, что на вас вышестоящее начальство будет давить, но вы не будьте дураками! Потому, что это ваша жизнь!

Вы наивны, как ребёнок. Вот если бы Вы посмотрели частные съёмки офицеров "Курска" во время различных учений, то не говорили бы такую глупость.

[А. Ю. Экономов]

Факт, что она взорвалась. Это зарегистрировали сейсмические станции, которые определяют силу взрыва и квалифицирует, что взорвалось.

Ты даже не понимаешь какую херню отчебучиваешь.

[zhvictorm]

Зачем технически необходимы эти 200 атм?  Не понимаю я этого. Такое давление на глубине 2 км. Так какой толщины должны быть стенки "бака"? Зачем это нужно...

Не знаю точно. Поэтому Ref. Sounda и спрашивал. Товарищ видимо в теме. Мое предположение, что перекись устойчива при таких давлениях.
А стенки должны быть соответствующие. Но возможно в книге не очень все точно изложено. Писал адвокат, но вроде как бывший военный.

[rammstein]

Ты даже не понимаешь какую херню отчебучиваешь.

Лёша! Я не только понимаю, но и видел собственными глазами, как это делается. Норвежские станции регестрируют каждое движение и выстрел российского флота. Компьютерные программы, где зарегестрированы все выпущенные снаряды, торпеды и моментально квалифицируют по шуму и силе и ещё нескольким параметрам то что взрывается. Так что не напрягайся, Лёша. И первая торпеда определена, и второй взрыв, где миниму ещё 7 торпед взорвались тоже зарегистрирован. Так что спи спокойно.

[А. Ю. Экономов]

Лёша! Я не только понимаю, но и видел собственными глазами, как это делается. Норвежские станции регестрируют каждое движение и выстрел российского флота. Компьютерные программы, где зарегестрированы все выпущенные снаряды, торпеды и моментально квалифицируют по шуму и силе и ещё нескольким параметрам то что взрывается. Так что не напрягайся, Лёша. И первая торпеда определена, и второй взрыв, где миниму ещё 7 торпед взорвались тоже зарегистрирован. Так что спи спокойно.

Ты просто мудак и мудак наглый.

[А. Ю. Экономов]

Не знаю точно. Поэтому Ref. Sounda и спрашивал. Товарищ видимо в теме.

Он не может быть в теме, т.к не технарь.  Вон в теме о лунной ахинее США тоже специалист шляется - физиком себя кличет и Проном заодно.

А насчёт "Курска" это всё трёп - нет заведомо истинных сведений, соответственно и рассуждать на эту тему  даже как-то странно.

Вот  что есть основания для предположений о том, что официальная версия ложна -  это бесспорно.

[zhvictorm]

Лёша! Я не только понимаю, но и видел собственными глазами, как это делается. Норвежские станции регестрируют каждое движение и выстрел российского флота. Компьютерные программы, где зарегестрированы все выпущенные снаряды, торпеды и моментально квалифицируют по шуму и силе и ещё нескольким параметрам то что взрывается. Так что не напрягайся, Лёша. И первая торпеда определена, и второй взрыв, где миниму ещё 7 торпед взорвались тоже зарегистрирован. Так что спи спокойно.

В компьютерных программах взрывы не бывают. Поэтому и не регистрируются. А вот системы, использующие компьютерные программы, это дело  понятное. Только я крайне сомневаюсь, что есть такие системы, которые мометально??? квалифицируют шум да еще по нескольким параметрам. Квалифицировать шум моментально не возможно. Для этого необходимо оценить спектр шума и его характеристики и динамику. А для этого необходимо время, что бы хотя бы статистику накопить. Но дело даже не в этом. А морская (океаническая) среда многослойна и луч в ней не движется по прямой и испытывает множество переотражений. Особенно на небольшой глубине. Разобраться в этом весьма не просто. Полной теории, на сколько я знаю, до сих пор нет. Причем даже в воздухе. Кроме этого, системы распознавания сами по себе весьма не совершенны. Так что про снаряды и торпеды - это уже муть. Норвежцы, например, не смогли квалифицировать сразу взрывы на Курске, хотя и зарегистрировали их.
Так что не стоит увлекаться излишним вымыслом.

[А. Ю. Экономов]

системы распознавания сами по себе весьма не совершенны.

Вот поэтому он и назван наглым мудаком и это не оскорбление, а факт.

Норвежцы, например, не смогли квалифицировать сразу взрывы на Курске, хотя и зарегистрировали их.

Помню такое сообщение норвежской стороны.

[rammstein]

В компьютерных программах взрывы не бывают. Поэтому и не регистрируются. А вот системы, использующие компьютерные программы, это дело  понятное. Только я крайне сомневаюсь, что есть такие системы, которые мометально??? квалифицируют шум да еще по нескольким параметрам. Квалифицировать шум моментально не возможно. Для этого необходимо оценить спектр шума и его характеристики и динамику. А для этого необходимо время, что бы хотя бы статистику накопить. Но дело даже не в этом. А морская (океаническая) среда многослойна и луч в ней не движется по прямой и испытывает множество переотражений. Особенно на небольшой глубине. Разобраться в этом весьма не просто. Полной теории, на сколько я знаю, до сих пор нет. Причем даже в воздухе. Кроме этого, системы распознавания сами по себе весьма не совершенны. Так что про снаряды и торпеды - это уже муть. Норвежцы, например, не смогли квалифицировать сразу взрывы на Курске, хотя и зарегистрировали их.
Так что не стоит увлекаться излишним вымыслом.

В принципе Вы  в чём то правы. Однако я Вам говорю, что показывали. Есть гражданские сейсмические станции, есть военные. И те и другие могут регистрировать взрывы, шумы, землетрясения в любой точке земли. В случае с "Курском" показывали норвежские и американские распечатки взрывов. Параметры взрывов были зарегистрированы. Сразу видно, какова мощность взрыва. Немцы были на американском военном пункте и там показали, как они параметры взрывов (я их не знаю, как и большенство гражданских и не профессионалов) внесли в компьютор и квалифицировали взрыв торпеды. Именно название торпеды никто не квалифицировал, но по параметрам взрыва было определено, что это торпеда. А это очень быстро определить. А банк данных о различных взрывах и шумах, которые регестрируют и анализируют военные существуют. Об этом ясно говорили немцы.

И кто Вам сказал, что норвежцы не определили и не классифицировали???  Гражданские норвежские  станции (и другие)регестрировали регулярно взрывы во время учений в СССР. Так что опыт в классификации взрывов есть и у гражданских, а тем более и у военных. Все знали, что российский флот проводит учения. За этим следили натовские подлодки, саттелиты. Просто специалисты сейсмических станций, пунктов наблюдения,имеют свои предписания. Они передали данные в соотвествии с инструкциями дальше. А центры, куда стекается такая информация уже делают оканчательные выводы. По этому у Вас ложная информация. Они определили, но оглашать результаты, делать окончательные выводы - это не их компетенция.

[zhvictorm]

В принципе Вы  в чём то правы. Однако я Вам говорю, что показывали. Есть гражданские сейсмические станции, есть военные. И те и другие могут регистрировать взрывы, шумы, землетрясения в любой точке земли. ..........
И кто Вам сказал, что норвежцы не определили и не классифицировали???  Гражданские норвежские  станции (и другие)регестрировали регулярно взрывы во время учений в СССР. Так что опыт в классификации взрывов есть и у гражданских, а тем более и у военных. Все знали, что российский флот проводит учения. За этим следили натовские подлодки, саттелиты. Просто специалисты сейсмических станций, пунктов наблюдения,имеют свои предписания. Они передали данные в соотвествии с инструкциями дальше. А центры, куда стекается такая информация уже делают оканчательные выводы. По этому у Вас ложная информация. Они определили, но оглашать результаты, делать окончательные выводы - это не их компетенция.

Квалифицировали цель - это означает, что определили  тип цели и параметры ее движения.  Например, надводный корабль с таким-то водоизмещением или подводная лодка, далее военный или гражданский, крейсер или  сторожевик и т.д. Вот с Петра Великого акустики определили вход Курска на полигон стрельбы по работе его акустических локаторов. Но точно взрывы не идентифицировали. Только направление на них. Как пишет Кузнецов Главком на Петре Великом даже не принял во внимание эту информацию, посчитав, что к лодке это отношения не имеет, хотя обязан был сделать это. Он же профессионал. Из-за этого восемь часов было упущено.  Вот Вам и квалификация взрыва. Норвежцы тоже увидели два взрыва. Но с чем именно они были связаны не установили. Что взорвалось на полигоне  русских. Это потом задним умом можно говорить все что угодно. 
Думаю, что наши акустические станции  не хуже норвежских, а думаю что лучше.
 

[Reflected sound]

Не... Ты не специалист - специалист рассказал бы принцип работы.

Не , ты не технарь . Технарь не орал бы "чушь" , а спросил бы "что это такое и как работает?" .

Так что будь скромнее.

Ты уже нашел в поисковике торпеды 65-73 и 65-76 ? Поскромнел ?

Проще говоря, вот взяли,  да сами себя и утопили. Очень убедительно.

Проще говоря - нехер приписывать мне свои больные выдумки .

Ты не технарь - так,  звон какой то слышал...

Ты не технарь - так , журналюга скорее всего , начитавшийся "по верхам" своих сородичей борзописцев .

[А. Ю. Экономов]

Не , ты не технарь . Технарь не орал бы "чушь" , а спросил бы "что это такое и как работает?" .

Я не орал, а применил  верный термин.

Ты уже нашел в поисковике торпеды 65-73 и 65-76 ? Поскромнел ?

Скромнеть тебе нужно.

Проще говоря - нехер приписывать мне свои больные выдумки .

Какие приписывания? Одна логика, применённая к твоим высказываниям.

Ты не технарь - так , журналюга скорее всего , начитавшийся "по верхам" своих сородичей борзописцев .

Думаю ты у зеркала был, когда это написал.

[Hirudina medicinalis]

Ребяты! В аппарате Курска была ПРАКТИЧЕСКАЯ торпеда, т.е. учебная без боевой части. Взрыв произошел, как следствие установило или предположило из-за разгерметизации баков перекиси и керосина. Это потом сдетанировала часть торпед. По данным, приведенным в указанной мной книге, давление в баке 200 атм. Этого , в принципе достаточно, что бы разрушить что угодно , да еще и при воспламенении всей этой горючей смеси. Но Вы правы, на лодку что попало не грузят. И по версии следствия командный состав лодки не был обеспокоен какими-то сложностями с торпедой. Т.е. то, что произошло для них было, по всей видимости, полной неожиданностью, если конечно во втором отсеке успели что-то оценить.

Послушайте, как вас там (хрен выговоришь), прежде чем нести бред про 200 атмосфер, подумайте, почему в торпедах и не только в них используют перекись, а не чистый кислород под давлением пусть в 200 очков? Чем отличаются эти два вещества? Ведь в одном и другом случае окислителем будет всё тот же кислород.
Я на работе каждый день пользуюсь перекисью. Как вы думаете, почему в медицине используют как источник кислорода перекись? Наверное, потому, что это жутко опасный окислитель? Наверное, мою больницу и лично меня враги хотят как «Курск» того…? Или всё же по другой причине?

[Hirudina medicinalis]

...И это не мои версии. Это результаты расследования журналистов, специалистов по подводным лодкам и торпедам.Вы наивны, как ребёнок. Вот если бы Вы посмотрели частные съёмки офицеров "Курска" во время различных учений, то не говорили бы такую глупость.

Нет Рамштай, это вы наивный 13 летний мальчик…
Как вы думаете, откуда взялись эти французские, немецкие, английские «журналисты»? «Матросы» с заштрихованными лицами… И удивительно доступная «секретная» лапша…
В ваших детских представлениях агент это спортивный мужик с белозубой улыбкой, чёрных очках и с чёрным стволом с глушаком – я угадал?
А какой то работяга в грязной тельняшке и с перегаром, рассказывающий, что «…кажный ход взрываются, блин. Но конечно секретят всё… А я тут, недалече живу, всё слышу… А если не сильно пьян то и вижу…» агентом конечно быть не может? Ведь так вы думаете?
Если же вы так не думаете, то тогда на спинке вашего стула висит китель с погонами офицера ФСБ…

P.S. Ой, товарищ полковник, всё понял! Конечно, торпеда взорвалась! Конечно уче-ебная, даже надувная… Так точно, семь раз взорвалась… Да, а шведская треска всё видела и слышала… и доложила кому следует… так точнос! Сколько раз отжаться...???

[А. Ю. Экономов]

Послушайте, как вас там (хрен выговоришь), прежде чем нести бред про 200 атмосфер...

На этого человека зря ты так... Впрочем и меня костерил не понятно за что...


 Как вы думаете, почему в медицине используют как источник кислорода перекись? Наверное, потому, что это жутко опасный окислитель?

Это я просто помню  - вследствие стабильности химического поведения.

[А. Ю. Экономов]

Нет Рамштай, это вы наивный 13 летний мальчик…

Возможно и моложе... Все эти секретности разбиваются о факт утилизации части "Курска" и нужно быть просто малолетним дебилом, чтобы этого не понимать.