Эффект Ушеренко

[Alexpo]

Токо я ещё знаю, что в природе существует аж шесть качественно различных взаимодействий, для описания которых было бы логичным использовать и соответственное количество различных сил (по размерности различных): температура, ом, ампер, вольт, ньютон, ватт, мобильность.

 

Интересно, а какие это взаимодествия, особенно с размерностью силы температура или Ом (?!?!  ) ?  

[RLN]

Цитата: RLN от Сегодня в 09:51:08
И получается, что жидкость движется в сторону увеличения давления, то есть против действующей силы! Налицо нарушение 2-го закона термодинамики.…
Причем здесь 2-й закон термодинамики вообще?! По-вашему, если автомобиль движется против действующей силы сопротивления воздуха, то это тоже нарушение 2-го закона термодинамики?

Видимо, я не очень корректно использовала сравнение с классической термодинамикой, там говорится только о градиенте температур. Я же распространила его на градиент давлений, да еще и при разной скорости движения. Увлеклась, признаю.

Говоря о повышении давления, вы учитываете только гидростатическое давление, поведение ДВИЖУЩЕЙСЯ воды описать только через гидростатическое давление нельзя. Требуется учитывать и динамическое давление, т.е. давление из-за движения. Собственно этим учетом и занимается уравнение Бернулли. Так вот динамическое давление в вашем случае уменьшается.

Кто бы спорил. Под  «динамическим давлением» Вы понимаете аналог кинетической энергии жидкости. Если жидкость, движущуюся со скоростью u остановить, то её кинетическая энергия превратится в потенциальную энергию «динамического давления: mu²/2 = p_динm/ro. Если все слагаемые уравнения Бернулли разделить на объем, оно, вместо баланса энергий (потенциальная +кинетическая) превратится в баланс давлений (статическое+динамическое). То есть мы говорим об одном и том же.

Цитата: RLN от Сегодня в 09:51:08
Однако, если понимать силу как градиент полной энергии, то перед  расширением у жидкости была большая средняя скорость, и большая кинетическая энергия. И хотя потенциальная энергия давления была меньше, полная энергия  за счет кинетической больше, чем после расширения, и градиент энергии – то есть результирующая сила - направлен в сторону расширения.  
Пардон! Но уравнение Бернулли - по сути это закон СОХРАНЕНИЯ полной энергии жидкости. О каком градиенте полной энергии вы говорите?!

Существует четыре разных записи уравнения Бернулли.
1.Уравнение Бернулли для струйки идеальной жидкости.
2.Уравнение Бернулли для струйки реальной жидкости.
3.Уравнение Бернулли для потока идеальной жидкости.
4.Уравнение Бернулли для потока реальной жидкости.
Поток – совокупность элементарных струек. При переходе от струйки к потоку необходимо интегрировать энергии по сечению и переходить к средним параметрам.
Реальная жидкость отличается от идеальной наличием «окружения» – граничных условий. В данном случае это стенки трубы, их форма и длина. Только в идеальном гипотетическом случае, когда можно пренебречь реакцией окружения, полные энергии будут равны. В реальной жизни:
mp₁/ro₁ + mu₁²/2 = mp₂/ro₂ + mu₂^2/2 +DE    
DE – это и есть градиент полной энергии, это реакция окружения на физический процесс движения жидкости в трубе. Если левая часть больше правой – движение слева направо. И наоборот. То есть направление движущей силы совпадает с направлением градиента полной энергии. И сама результирующая сила равна этому градиенту.
RLN

[дiдусь]

Дидусь: Да, я приписываю "этот импульс" именно частицам, но за пределы МКТ выхожу, поскольку "этот импульс" равен mc, а не mv. Вот такой-то "импульс" лайнерок-то и подвинет, это Вам не пробка!

RLN: Вы опять перекидываете действие поля на частицу. С точки зрения расчета идея неплохая. Но «лайнерок» двигают все-таки не mc, а флуктуации mc во времени.
RLN

Вы разве не заметили, что я везде "импульсы" взял в кавычки? Потому, что я пользовался Вашими названиями этих причин. На самом деле причинами я считаю деградацию больцев, находящихся в жидкости (можно сказать газа), в массу (жидкость), которая и приводит к флуктуациям mc, а не mv. Пока мы не знаем законов этой деградации, её вполне можно называть флуктуацией, поскольку она случайна. Такое объяснение более логично, чем флуктуации гравитационного поля, да ещё и не в вакууме, или воздухе, а в жидкости. Ещё раз повторяю, если они и есть, то их можно смело приравнять 10^-40.

[дiдусь]

Интересно, а какие это взаимодествия, особенно с размерностью силы температура или Ом (?!?!  ) ?  

Вот видете, даже у Вас клаза на лоб полезли, а что тогда говорить о студентах, которые ни сном ни духом не слыхивали, что температура и сопротивление току - силы. Нет, про сопротивление току они могли догадываться, всё-таки для сопротивления сила какая-то нужна, а вот о температуре, я верю, что они и не догадывались, хотя она и рвёт котлы.
Я Вам скажу, Алекспо, когда боженька воскликнул "Да будет свет", то он имел ввиду не освещение - освещать-то ещё нечего было, а температуру: ему холодно было в кромешной тьме - 0^оК! Вот этой самой температурой с размерностью м/с он из пустоты (эфира) с размерностью м⁰с и создал первую материальную субстанцию - магнит [м]. По формуле: м = м⁰с*м/с!
И ведь что интересно, эта сила, воздействуя, например, на жидкость, превращает её в некоторых случаях из массы в больц (газ) по формуле: m*T_крит = б. б = [м⁴/с³].
О, сколько Вам открытий чудных готовит LT-cистема!

[Alexpo]

случае, когда можно пренебречь реакцией окружения, полные энергии будут равны. В реальной жизни:
mp₁/ro₁ + mu₁²/2 = mp₂/ro₂ + mu₂^2/2 +DE    
DE – это и есть градиент полной энергии, это реакция окружения на физический процесс движения жидкости в трубе. Если левая часть больше правой – движение слева направо. И наоборот. То есть направление движущей силы совпадает с направлением градиента полной энергии. И сама результирующая сила равна этому градиенту.

Видите ли, то о чем вы говорите, это не причина движения жидкости, а грубо говоря диссипация энергии. И сила, о которой вы говорите, это  аналог силы трения.

[дiдусь]

В реальной жизни: mp₁/ro₁ + mu₁²/2 = mp₂/ro₂ + mu₂^2/2 +DE    
DE – это и есть градиент полной энергии, это реакция окружения на физический процесс движения жидкости в трубе. Если левая часть больше правой – движение слева направо. И наоборот.
То есть направление движущей силы совпадает с направлением градиента полной энергии.
И сама результирующая сила равна этому градиенту.
RLN

RLN, поосторожней выражайтесь при мне, когда дело касается каких-либо формул!
Я всегда инстинктивно проверяю их на размерности. В вашей формуле ни одно слагаемое не является силой, а является энергией, в т.ч. и DE. Там нет никаких градиентов. DE стала бы градиентом, если бы вы разделили ее на l, x, y,  или ещё на какую-нибудь длину. Составьте баланс сил - тогда и говорите о градиенте энергии!

[RLN]

Вы разве не заметили, что я везде "импульсы" взял в кавычки? Потому, что я пользовался Вашими названиями этих причин. На самом деле причинами я считаю деградацию больцев, находящихся в жидкости (можно сказать газа), в массу (жидкость), которая и приводит к флуктуациям mc, а не mv. Пока мы не знаем законов этой деградации, её вполне можно называть флуктуацией, поскольку она случайна. Такое объяснение более логично, чем флуктуации гравитационного поля, да ещё и не в вакууме, или воздухе, а в жидкости. Ещё раз повторяю, если они и есть, то их можно смело приравнять 10^-40.

Дидусь, я же не спорю. Ваша теория вполне может быть работоспособной. Только в своих исследованиях я стараюсь не нарушать следующее правило: не вводить новых названий, сущностей и определений, а использовать только те, что известны в современной науке.
Что касается понятий вакуум, воздух, жидкость, газ. В моей модели все они объединены одним названием - реологический эфир, Вселенная, полевая среда, в которой мы существуем. Он разделяется на "проявленную" часть (материя, вещество), и "непроявленную" - собственно полевую среду. В некотором объёме такой полевой среды при отсутствии локальных взаимодействий находится N невзаимодействующих частиц. Аналог такого состояния  эфира - конденсат Бозе-Эйнштейна из "больших" фотонов - химических атомов вещества. Далее возникают некие локальные взаимодействия - процесс с N частицами. Он может происходить в пространстве или во времени. К этому процессу применяются:
1. Закон сохранения массы (N=const).
2. Закон превращения энергии для открытой системы - при наличии постоянной связи между материей и полевой средой, её окружающей. Хочу показать, что этот закон - уравнение Бернулли для реальной жидкости) при расширении на область отрицательных давлений и температур можно применять и объяснять с его помощью физические процессы во всех агрегатных состояниях вещества.
Про флуктуацию и её "случайность" напишу в другом месте.
RLN

[abrashinigor]

Вот видете, даже у Вас клаза на лоб полезли, а что тогда говорить о студентах, которые ни сном ни духом не слыхивали, что температура и сопротивление току - силы.

Мне кажется, что с температурой физика просто пошла по инерции.
Она может определяться для вещества.
И, в этом смысле, она - сила. Количество броуновского движения. Которое, действительно, "котлы рвёт".
Определение температуры, например, для плазмы, все-таки вычисляется опосредованно. Как и для того же Солнца.
По излучению.
Но, если, принять температуру для вещества как количество броуновского движения, то для температуры "невещества" придется придумывать что-то другое.
Вопрос в том, оправдано ли это?

[Alexpo]

Вот видете, даже у Вас клаза на лоб полезли, а что тогда говорить о студентах, которые ни сном ни духом не слыхивали, что температура и сопротивление току - силы.

Я верю в то, что они эдакую .... никогда и не услышат.

Я Вам скажу, Алекспо, когда боженька воскликнул "Да будет свет", то он имел ввиду не освещение - освещать-то ещё нечего было, а температуру: ему холодно было в кромешной тьме - 0^оК! Вот этой самой температурой с размерностью м/с он из пустоты (эфира) с размерностью м⁰с и создал первую материальную субстанцию - магнит [м]. По формуле: м = м⁰с*м/с!
О, сколько Вам открытий чудных готовит LT-cистема![/color]

Мда-а-а-а!  ЧуднЫе открытия вы наделали...  Их уже достаточно, чтобы не просто похоронить вашу систему, а просто забетонировать ее....

А над вашими словами, как боженьке было холодно в кромешной тьме (да еще и при вечном существовании) , я просто прослезился... 
Вам обязательно надо это изложить в разделе "религия", а то там люди и не подозревают об этом.

Кстати, как вы думаете, боженьке не было душно в вакууме? 

[Alexpo]

Мне кажется, что с температурой физика просто пошла по инерции.
Она может определяться для вещества.
И, в этом смысле, она - сила. Количество броуновского движения. Которое, действительно, "котлы рвёт".

Еще один мудрец....

[дiдусь]

Дидусь, я же не спорю. Ваша теория вполне может быть работоспособной. Только в своих исследованиях я стараюсь не нарушать следующее правило: не вводить новых названий, сущностей и определений, а использовать только те, что известны в современной науке.
RLN

А надо вводить новые сущности и определения, поскольку известные не объясняют.
Без их введения Ваш труд - насмарку!
У меня нет теории. У меня есть представления. Я знакомлю Вас с ними для того, чтобы они стали Вашей теорией. Я стар теории разрабатывать.

[RLN]

RLN, поосторожней выражайтесь при мне, когда дело касается каких-либо формул!
Я всегда инстинктивно проверяю их на размерности. В вашей формуле ни одно слагаемое не является силой, а является энергией, в т.ч. и DE. Там нет никаких градиентов. DE стала бы градиентом, если бы вы разделили ее на l, x, y,  или ещё на какую-нибудь длину. Составьте баланс сил - тогда и говорите о градиенте энергии!

Вы правы, видимо, правильнее говорить о разности энергий, которая пропорциональна силе. Конкретно силу и её направление нужно определять при более глубоком анализе конкретного физического процесса. Сила - есть производная от энергии по линейной координате. Слово "градиент" употребляется в смысле, что сила действует в направлении максимального изменения энергии.
RLN

[дiдусь]

А над вашими словами, как боженьке было холодно в кромешной тьме (да еще и при вечном существовании) , я просто прослезился...  
Вам обязательно надо это изложить в разделе "религия", а то там люди и не подозревают об этом.

Кстати, как вы думаете, боженьке не было душно в вакууме?  

Про вечное существование Его Вы мне не приписывайте! В вечности он появляется. Вечно существует только сама вечность.
Душно ему не было - у него нет ни рота ни жопы - нечем дышать!

[abrashinigor]

Еще один мудрец....

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
Температу́ра (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — скалярная физическая величина, характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия.

"... мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании температурных явлений, которым мы должны пользоваться ..."
(П. Л. Капица)
Так, для справки Вам.
ФЭ благополучно избежала определения температуры.
Но, зато, "ничтоже сумняшеся" даёт определения температурным излучениям, волнам...

[RLN]

Видите ли, то о чем вы говорите, это не причина движения жидкости, а грубо говоря диссипация энергии. И сила, о которой вы говорите, это  аналог силы трения.

В общем случае, скорее, сила инерции, а DE - работа силы инерции. Чтобы вести речь о причине и следствии, надо рассматривать неустановившиеся процессы. Но когда процесс уже установился, и не меняется во времени, это уравнение должно выполняться. В данном примере причина движения - это насос, который стоит где-то впереди, и создает давление р₁, и подача которого равна Q. Есть еще очень серьезная задача согласования параметров гидравлической системы и насоса. Но мы говорим об установившемся движении.
RLN

[дiдусь]

Мне кажется, что с температурой физика просто пошла по инерции.
Она может определяться для вещества.
И, в этом смысле, она - сила. Количество броуновского движения. Которое, действительно, "котлы рвёт".
Определение температуры, например, для плазмы, все-таки вычисляется опосредованно. Как и для того же Солнца.
По излучению.
Но, если, принять температуру для вещества как количество броуновского движения, то для температуры "невещества" придется придумывать что-то другое.
Вопрос в том, оправдано ли это?

Теоретически вещество может представлять из себя соединение (в разных пропорциях) пяти разных материальных субстанций: магнит, заряд, масса, больц, калория. Шестая субстанция, плазма в вещество входить не может, так как принципиально не управляема (на неё нечем воздействовать). Она только может самостоятельно деградировать в калорию (теплород).
Температура присуща любой материальной субстанции, так как это - скорость её движения, а движение неуничтожимо.
Даже у плазмы есть температура - только она у неё всегда одна и та же: T = c.

[дiдусь]

Еще один мудрец....

А Вы себе бы дали эпитет, допустим, глобальный. А то, действительно, находиться в нашей компании Вам как-то не пристало!

[дiдусь]

ФЭ благополучно избежала определения температуры.
Но, зато, "ничтоже сумняшеся" даёт определения температурным излучениям, волнам...

А чо нам мудрить?
Давай спросим у глобальных мудрецов: А-по, Кастро, аида, Геродотуса, Ветера: чо такое температура?

[Alexpo]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
Температу́ра (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — скалярная физическая величина, характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия.

"... мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании температурных явлений, которым мы должны пользоваться ..."
(П. Л. Капица)
Так, для справки Вам.
ФЭ благополучно избежала определения температуры.
Но, зато, "ничтоже сумняшеся" даёт определения температурным излучениям, волнам...

Я вам сочувствую. Трудно читать физические энциклопедии, слабо разбираясь в физике. Температура в физике сложное понятие, которому трудно дать понятное "чайнику" простое однозначное определение, как и волне, например. Людям, для которых температура - это столбик в термометре, понимают это с трудом. И кинетическое определение, которое приведено в википедии и изучается в школе - это лишь частный случай. Правда школьникам не говорят об этом, чтобы их не запутать. Капица же совершенно верно излагает не определение, а физический смысл.

Я советую прочитать статью из БСЭ, которая попыталась передать сложность этого понятия
http://bse.sci-lib.com/article109732.html

В физической энциклопедии поэтому и не стали давать определение температуры вообще, что его нет, а оставили это занятие соответствующим разделам физики. Но тем не менее там есть определение Абсолютной температуры
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0010.html

Правда, боюсь, вам оно покажется совершенно непонятным....           

P.S. Кстати, вы обратили внимание, что этот ваш пост показал полную бредовость предыдущего (про силу)?

[RLN]

1. Там целых 20 стр. текста. Дайте поточнее, или стр. или формулу из этого текста, где говорится о фп. гр. поля.
2. Скажите честно: Вы сами пытались как-то оценить величину этих флуктуаций? Я уверен, что если они и есть, то они на порядки ниже тепловых флуктуаций mv, которые Вы по воздействию на броуновские частицы оценили как пробка/лайнер. Примерно также я оцениваю (флуктуации поля)/(флуктуации mv).

Более точные ссылки дать не могу, так как сама с величиной флуктуаций не работала. Их можно оценить, если взять расчеты Перрена на основе МКТ и пересчитать на влияние среды. Поскольку сама скорость света очень большая величина, даже небольшие её изменения могут приводить к ощутимым флуктуациям. Связь по формуле: Dp = ro*dC²/2 .
Вопрос о флуктуациях гравитационного поля очень серьёзный. Почему мы их не ощущаем?
Дело в том, что мы проводим измерения в течение некоторого конечного промежутка времени. При этом все флуктуации взаимно уничтожают друг друга, и в "среднем" давление в данной точке жидкости по всем направлениям одинаково (это одна из основных теорем гидростатики). Однако в Мире любая частица вещества связана во Вселенной со всеми остальными. Состояние поля в любом месте Вселенной определяется решением системы из бесконечно большого числа уравнений. Решить мы её не можем, поэтому привлекаем статистику. Но вообще-то все в Мире происходит закономерно ("Бог не играет в кости" -Эйнштейн). Я читала, что есть даже специальное напрввление в науке - детерминированный хаос.
Однако для квантовых частиц, при их "временах жизни" флуктуации очень даже заметны.
RLN