Парадокс Фарадея и его объяснение.

[tory]

Многие , правда , меньшинство, уверено , что магнитные линии вращаются  вместе с магнитом.  Вспомните, Тамм был недоволен этим.       А между тем  этой точки  зрения  придерживается и    ув. В.А. Кулигин, и  ,например, профессор К.Б.Канн.    Посетите его интересный сайт  Парадоксы электромагнитной индукции.   Всё  описано  верно, кроме  работы УГ. 
   

Магнитное поле магнита не есть самостоятельное образование. Его нельзя отделить от магнита, отодвинуть от него. Это характеристика магнита, его свойство. Если магнит вращается, то и поле вращается вместе с ним. Тамм придерживался другой точки зрения.

[Фёдор Менде]

Ув.  Ф.Ф.   Если я ещё не надоел вам , то продолжим разбор с 18 стр.  ,которая мне так не нравится.  Если не подкорректируете её, то не избежать Вам   суровой критики в дальнейшем.
  Насчёт 5го варианта ( варианта , а не конфигурации), когда магнит  вращается, а диск и внешняя цепь неподвижны.   Тут нельзя отделаться простой отпиской, что на нет и суда нет.   5й вариант –это как 5й постулат Евклида о параллельных прямых. Можно толковать и так ,и эдак. 
Многие , правда , меньшинство, уверено , что магнитные линии вращаются  вместе с магнитом.  Вспомните, Тамм был недоволен этим.       А между тем  этой точки  зрения  придерживается и    ув. В.А. Кулигин, и  ,например, профессор К.Б.Канн.    Посетите его интересный сайт  Парадоксы электромагнитной индукции.   Всё  описано  верно, кроме  работы УГ. 
    Кстати, на рисунке 7 , похоже, ув. Ф.Ф. тоже  незаметно для себя  уверился, что магнитные линии движутся вместе с токовым проводником.  Отсюда и ошибка в дальнейших рассуждениях.
 

А что Вам не нравится на стр. 18 и рис. 7.

[Фёдор Менде]

Магнитное поле магнита не есть самостоятельное образование. Его нельзя отделить от магнита, отодвинуть от него. Это характеристика магнита, его свойство. Если магнит вращается, то и поле вращается вместе с ним. Тамм придерживался другой точки зрения.

В этом у нас с Вами имеются расхождения. Я придерживаюсь той точки зрения, что магнитное поле есть не физическое, а математическое поле, без введения которого можно построить всю электродинамику, опираясь на концепцию зависимости скалярного потенциала заряда от его относительной скрости.

[tory]

В этом у нас с Вами имеются расхождения. Я придерживаюсь той точки зрения, что магнитное поле есть не физическое, а математическое поле, без введения которого можно построить всю электродинамику, опираясь на концепцию зависимости скалярного потенциала заряда от его относительной скрости.

Можно подходить по разному  Силовые линии магнитного поля в природе не существуют. Это образная модель, позволяющая нам проще интерпретировать магнитные явления. Так проще сознанию "свыкнуться" с незнакомыми явлениями, образно отображать явления, используя аналогию.

[Фёдор Менде]

С такой интерпретацией  полностью согласен. К тому же мы наблюдаем, как чётко выстраиваются опилки вблизи токонесущих проводов или полюсов магнита и в этом смысле нам образно хочется нарисовать силовые линии. Но глубокий физический смысл этого явления всё-таки лежит в зависимости скалярного потенциала заряда от его скорости. Должен заметить, что с точностью до квадратичных членов отношения скорости заряда к скорости света результаты моёй теории совпадают с СТО. Но в СТО этот результат получен ценой громадных физических жертв, допускающих механическое сжатие материальных тел вдоль направления их движения. Главная ошибка СТО заключается в том, что в ней кажущееся принято за действительное, на что Вы в своих трудах неоднократно указывали, и эту Вашу точку зрения я полностью поддерживаю. Поэтому Вам удалось показать физическую несостоятельность СТО, которая заключается в метафизическом, птоломеевском подходе к решению физических задач.

[tory]

С такой интерпретацией  полностью согласен. К тому же мы наблюдаем, как чётко выстраиваются опилки вблизи токонесущих проводов или полюсов магнита и в этом смысле нам образно хочется нарисовать силовые линии. Но глубокий физический смысл этого явления всё-таки лежит в зависимости скалярного потенциала заряда от его скорости. Должен заметить, что с точностью до квадратичных членов отношения скорости заряда к скорости света результаты моёй теории совпадают с СТО. Но в СТО этот результат получен ценой громадных физических жертв, допускающих механическое сжатие материальных тел вдоль направления их движения. Главная ошибка СТО заключается в том, что в ней кажущееся принято за действительное, на что Вы в своих трудах неоднократно указывали, и эту Вашу точку зрения я полностью поддерживаю. Поэтому Вам удалось показать физическую несостоятельность СТО, которая заключается в метафизическом, птоломеевском подходе к решению физических задач.

Федор Федорович!
Загадок магнетизма много. Например, размагничивающий фактор. Считается, что он проявляется только в разомкнутых ферромагнетиках при наличии внешнего поля. Оказывается, он существует и в замкнутых (кольцевых) ферромагнетиках при наличии подмагничивающей обмотки. Этот факт не исследовался, да и само объяснение размагничивающего фактора вызывает сомнения. Что касается экспериментов, то здесь большие трудности.

[Фёдор Менде]

Федор Федорович!
Загадок магнетизма много. Например, размагничивающий фактор. Считается, что он проявляется только в разомкнутых ферромагнетиках при наличии внешнего поля. Оказывается, он существует и в замкнутых (кольцевых) ферромагнетиках при наличии подмагничивающей обмотки. Этот факт не исследовался, да и само объяснение размагничивающего фактора вызывает сомнения. Что касается экспериментов, то здесь большие трудности.

Виктор Аркадьевич!
Такое большое количество недоразумений, касающихся магнитного поля, связано с непониманием  физической природы этого явления. Как много сказано в литературе об униполярной индукции, но суть этого явления в классической электродинамике следует только из постулата о силе Лоренца. Уже договорились до того, что униполярную индукцию можно объяснить только с позиций СТО. Но если принять концепцию зависимости скалярного потенциала заряда от его относительной скрости, то всё очень простым образом становится на свои физические места. Более того, эта концепция получила своё экспериментальное подтверждение в опытах со сверхпроводящими соленоидами и торами. Но почему эти работы не хотят замечать релятивисты?

[tory]

Виктор Аркадьевич!
Такое большое количество недоразумений, касающихся магнитного поля, связано с непониманием  физической природы этого явления. Как много сказано в литературе об униполярной индукции, но суть этого явления в классической электродинамике следует только из постулата о силе Лоренца. Уже договорились до того, что униполярную индукцию можно объяснить только с позиций СТО. Но если принять концепцию зависимости скалярного потенциала заряда от его относительной скрости, то всё очень простым образом становится на свои физические места. Более того, эта концепция получила своё экспериментальное подтверждение в опытах со сверхпроводящими соленоидами и торами. Но почему эти работы не хотят замечать релятивисты?

Причин много. Одна из них: отсутствие нравственных качеств (честность, добросовестность, ответственность). Нужно восстанавливать материалистическое мировоззрение! Мы все время натыкаемся на эту проблему при обсуждениях! Тот же позитивист Алекспо чувствует себя чуть ли не гением философии, хотя в ней разбирается слабо.

[Rudnik-vs]

     Ув.   Ф.Ф.  Досадно  видеть, как  каждый день  Вы открываете новые темы  ненаучного характера.     К удовольствию Ваших недоброжелателей.  Может на правах модератора Вы проведёте ревизию и  объедините  некоторые однотипные  темы , предоставив простор обсуждению  научных тем.
     Я уже несколько раз писал о досадных недочётах  в Вашей работе  Ещё раз об униполярной индукции.   Придётся  кратко повторить.
    Стр16 рис 5 .   Проводник , по которому  течёт ток.    ( Проводник неподвижный).  …….Это означает , что вокруг проводника  с током имеется  электрическое  поле . (  В общем это аналог неподвижного магнита).
      Стр17 рис 6.  Движущийся проводник с током.                  ……..Если проводник  свернуть в кольцо и вращать …., то вокруг проводника появится электрическое поле. Это означает, что вращающийся  виток ( а равно и магнит) приобретает удельный электрический заряд.    При движении линейного проводника  с током эл-е поле будет наблюдаться по отношению к неподвижному наблюдателю, но если  наблюдатель  будет двигаться  вместе с проводником (т.е. рис 5), то такие поля будут отсутствовать.
       РВС.  На рис5 у неподвижного проводника  с током эл. поле имеется , и на рис6 у подвижного проводника оно возникает, а вот для наблюдателя на движущемся проводнике оно будет отсутствовать.!        Тут трэба  розжувати , почему   так  происходит.  Спросите у Кулигина. Уж если оно есть в одной системе отсчёта , то куда оно исчезнет в другой?    Ладно бы оно превратилось в магнитное поле , но ведь Вы не признаёте оное.   
   Но больше всего вопросов к стр18.   Я уже  несколько раз выражал своё недоумение Вашей трактовкой  индуцирования  ЭДС при отсутствии  конкретных сторонних сил.  Но Вы оставили без внимания  все мои замечания к Вашим заключительным страницам.             

[Фёдор Менде]

Уважаемый Rudnik-vs, обилие моих тем «ненаучного» характера связана с той жесточайшей идеологической борьбой, которая сейчас развернулась на научной ниве. Старое не сдаётся, мы жмём и жмём! И уже гнутся шведы! Посмотрите, на их уловки и фокусы на том же ресурсе Алекспо. А сюда они уже просто заходить боятся. Но поверьте, если бы у них была хоть шестёрка в козырях, они бы здесь рвали и метали. Но руки коротки. Конечно они всеми силами не хотят допустить разоблачения работ Ландау, хотя в них имются не только грубые ошибки, но и откровенное невежество. И мы должны это повторять, повторять и повторять.
Теперь по существу Ваших вопросов.
Вопрос:
Стр16 рис 5 .   Проводник , по которому  течёт ток.    ( Проводник неподвижный).  …….Это означает , что вокруг проводника  с током имеется  электрическое  поле . (  В общем это аналог неподвижного магнита).
Ответ:
Действительно это аналог неподвижного магнита. Но никто нигде и никогда не сказал, что при возбуждении этого тока вокруг проводника должно возникать еще и статическое электрическое поле, поскольку в уравнениях Максвелла заряд от скорости не зависит, а в СТО он инвариант скорости.

Вопрос:
Стр17 рис 6.  Движущийся проводник с током.                  ……..Если проводник  свернуть в кольцо и вращать …., то вокруг проводника появится электрическое поле. Это означает, что вращающийся  виток ( а равно и магнит) приобретает удельный электрический заряд.    При движении линейного проводника  с током эл-е поле будет наблюдаться по отношению к неподвижному наблюдателю, но если  наблюдатель  будет двигаться  вместе с проводником (т.е. рис 5), то такие поля будут отсутствовать.
Ответ:
Совершенно верно, вы всё правильно поняли.

Вопрос:
На рис5 у неподвижного проводника  с током эл. поле имеется , и на рис 6 у подвижного проводника оно возникает, а вот для наблюдателя на движущемся проводнике оно будет отсутствовать!
Ответ:
Да и в том и в другом случае электрические поля имеются. В первом случае оно возникает при возникновении  в проводнике тока, во втором случае при движении проводника с током. Но Вы не обратили внимание на величины этих полей, если в первом случае это практически необнаружимые поля, то во втором случае их величина позволяет создать вполне реальные УП генераторы. А почему так происходит?  А потому, что в первом случае возникающее поле пропорционально отношению квадрата дрейфовой скорости электронов в проводнике, которая чрезвычайно мала, к квадрату скорости света (соотношение на стр. 16 После строчки «Складывая (3.4) и (3.5), получаем:»)
 Во втором же случае (соотношение (3.9)) в числителе стоит уже произведение дрейфовой скорости на скорость проводника. А скорость проводника может быть на несколько порядков больше дрейфовой скорости.

Вопрос:
Но больше всего вопросов к стр18.   Я уже  несколько раз выражал своё недоумение Вашей трактовкой  индуцирования  ЭДС при отсутствии  конкретных сторонних сил.  Но Вы оставили без внимания  все мои замечания к Вашим заключительным страницам.
Ответ:
Ещё раз чётко сформулируйте свои вопросы, т.к. на стр. 18 все положения сформулированы предельно чётко и ясно.

[Rudnik-vs]

     Не только шведы гнутся , но и  специалисты будут гнушаться заглядывать на форум , где имеется такое обилие околонаучных склок.   Зачем было открывать тему о  застое  на dxdy, когда есть уже подобная о кончине  Дубинушки. 
       Странно , что не видите противоречий на 18 странице.  Я уже несколько раз на них указывал. Напустить бы на Вас Мунина, он разнёс Вашу теорию в два счёта.  Правда , он ,временами, не гнушается видеть в тексте и то , чего там заведомо нет.      У меня нет таких глубоких познаний , как у этого  гражданина ,поэтому я вижу лишь те несуразности , которые лежат на поверхности.
   А на поверхности  имеется полное отсутствие  указаний на  сторонние силы  и  повышение потенциала точек каким-то рывком,  что явно не соответствует  формулам , да и практике магнитной теории.     
   Я недаром привёл на параллельной теме спор  Сергея Хартикова и Татя.  Электрик на вращающемся магните не может обычным вольтметром замерить напряжение  между осью и краем магнита , потому  что в цепи вольтметра  индуцируется такое-же напряжение , и ток не течёт  через прибор.  Потенциал на краях магнита , тем не менее , можно замерить прибором, не требующим  тока. К примеру , школьным электроскопом.  Так как поляризация имеется.
   По Вашей  интерпретации   на вращающемся магните  вообще нет эл. поля.

[Фёдор Менде]

По моей теории между осью и периферией вращающегося магнита имеется разность потенциалов по отношению к неподвижной цепи вольтметра. Эту разность потенциалов можно превратить в э.д.с. двумя путями. Сделав сам магнит из проводника, например железа, или совместно с непроводящим (например ферритовым) магнитом вращать проводящий диск и его ось и периферию замгнуть через неподвижную цепь нагрузки (вольтметра).
Что же касается Мунина, то я имел с ним дело на форуме физфака МГУ в теме http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showtopic=14889  . Тогда там был ещё нормальный модератор Марсианин. Почитайте в этой теме мою полемику с Муниным по поводу того, откуда берётся сила Лоренца, и Вы увидите его квалификацию. Это  начётчик и кругляковский наёмник, знания которого находятся на уровне среднего электрика.

[Rudnik-vs]

  Ув.  Ф.Ф.  С большей  частью  Вашей полемики   с модераторами я  ознакомился и вынужден признать . что не всегда Вы были на высоте.
       Вот и сейчас Вы просто не понимаете моих вопросов  и отвечаете не о том.  Справедливости ради,  надо сказать,  что  Вы  всё-таки  согласились  дополнить свою работу  разбором возможных вариантов  вращения  магнита и диска.  Но остановились на полдороге и не желаете  совершенствовать свою теорию.   У меня  замечания буквально ко всем Вашим рисункам , но всё упирается в 18ю страницу.     А ведь ещё есть масса необъяснённых опытов.     
       Прочитайте  статью    А.В.  Гусев.    Электрическое поле намагниченного шара.                             Там подробно разбирается вся работа  генератора Фарадея   и даны формулы.  Сравните их со своими.   Ваша формула   на 18йстр.  верная , но пояснение к ней  никуда не годится.  Поймите    же , наконец, что если даже виток с током крутится , то  сцепленные с ним магнитные силовые линии неподвижны в пространстве.   Поэтому движущаяся с проводом пластина пересекает магнитные линии , и в ней по всей ширине её индуцируется  ЭДС.  Если у Г.Ивченкова , к примеру, магнитное кольцо шириной 10мм даёт 10 мВ, то каждый мм ширины добавляет 1 мВ.   В полном соответствии с формулой   ЭДС= Blv.  ( для однородного поля).       И сторонней силой , как и положено , является сила Лоренца.     
    А что у Вас является сторонней силой?     Как  , опираясь на Вашу теорию, объяснять какой-нибудь необычный опыт.

[Фёдор Менде]

Я уже много раз объяснял, что магнитное поле было введно как некий постулат, как и сила Лоренца, без всяких на то физических оснований. При помощи таких подходов невозможно объяснить работу всех вариантов работы униплярных генераторов и двигателей. Мною развита последовательная терия, основой которой является факт зависимости скалярного потенциала заряда от его относительной скорости. Факт такой зависимости подтверждён мною же на сверхпроводящих соленоидах и торах. Эта теория объясняет работу всех существующих вариантов униполярных генераторов, а также все другие явления в электродинамике.
Вы говорите, что у Вас имеются конкретные замечания к моим результатам. Так приведите же их!

[Rudnik-vs]

      Мягко говоря , неразумно начисто отвергать  теорию, которую ещё в школе изучают миллиарды людей.   И уже  вторую сотню лет лет.    А Вашу теорию  пока понимают, и то не до конца , считанные единицы.  Вот и  В.А. Кулигин не совсем согласен с Вами,  а Дм. Мотовилов  вообще   тактично молчит  и не опровергает мои замечания.  Стало быть, они верные, к тому же самые элементарные.  Я их повторил уже несколько раз  , даже разместил  главу о сторонних силах  в генераторах.   
    На 18й стр.  Вы отступили от своего правила сопоставлять   свою теорию с магнитной теорией ,              в  результате Вас понесло не туда.    Кстати,   простейший вопрос.  Если  этот самый провод с током стоит на месте , а пластина движется  вдоль него  -будет ли в ней индуцироваться ЭДС.  Конечно, все скажут, будет.  Ведь пластина пересекает магнитные линии, чего тут проще.
   А если пластина движется вместе с проводом, то ,по-Вашему, в ней  индукция не наводится, поскольку  нет относительного движения.   А почему же оно наводится в Ваших точках r1и r2, если они вообще не пересекают магнитные линии,  а проносятся вдоль их?  Это , правда . по магнитной теории, но и Ваша теория должна соответствовать  этому же.

[Фёдор Менде]

Система Птоломея просуществовала 1400 лет, так будет и с традиционной электродинамикой. Мало ли что вбивали и вбивают в головы школьников и студентов. СТО тоже вбивают, и ещё как.
Что же касается всех Ваших вопросов, то повторяю, что все виды униполярных генераторов прекрасно описываются в рамках концепции зависимости скалярного потенциала заряда от относительной скорости. И если Вы хоть немного творческий человек и умеете писать формулы, проверьте это сами. Не вся же я должен постоянно разжевывать. Думайте сами хоть немного.

[Rudnik-vs]

Из работы  Г.Ивченкова   об униполярной индукции.  Для сравнения с теорией Ф. Менде.
    Рано ещё хоронить магнитную теорию.
10. Силовое взаимодействие источников магнитного поля
 Если представить магнит как систему проводников с током, создающих циркуляцию магнитного поля (это, в общем-то, соответствует современным представлениям), то в кольцевом магните существуют две оси циркуляции (Рис. 24), внутренняя и внешняя, создающие взаимно противоположные циркуляции, при этом, границей раздела их магнитных силовых линий является плоскость полюсов.
 
Рис. 24
Для однородного кольцевого магнита оси циркуляции и полюса являются окружностями (Рис. 24). При этом, оси циркуляции находятся внутри магнита (в данном случае лежат в плоскости, разделяющей магнит пополам), а полюса представляют собой окружности, лежащие сверху и снизу на поверхности магнита. Если диаметр внутреннего отверстия кольцевого магнита уменьшать, то, в пределе, внутренняя ось циркуляции выродится в точку,и плоскость полюсов превратится в линию, совпадающую с осью диска (цилиндра). Можно видеть, что и у плоского магнита, поляризованного по длине или толщине,также существуют две оси циркуляции. Таким образом, у постоянных магнитов разных конфигураций существуют две оси циркуляции, одна из которых вырождается в точку для осесимметричных цилиндрических магнитов, не содержащих внутренних полостей.
Формально, ось циркуляции (для кольцевого магнита) можно представить, как кольцевой проводник, в котором постоянно течет ток (см. раздел 7). Для кольцевого ферритового магнита этот «ток» составляет порядка 40А.

[Rudnik-vs]

Силовое взаимодействие магнитов и проводников можно представить как притяжение или отталкивание осей циркуляции. При совпадении направления циркуляции оси притягиваются, при противоположных направлениях – отталкиваются.
Также, магнит и проводник притягиваются или отталкиваются как два проводника с током, что и подтверждается экспериментом (Рис. 25). Таким образом, два источника магнитного поля притягиваются, если они создают циркуляции магнитного поля, направленные в одну сторону или отталкиваются при противоположных направлениях циркуляции (Рис. 25).
 
 
Рис. 25
Это же относится к притяжению двух постоянных магнитов. На рис. 26 приведен пример притяжения двух постоянных дисковых магнитов.
 
Рис.26
У дисковых магнитов существует, также второе положение, при котором оси циркуляции двух взаимодействующих магнитов максимально совмещены – притяжение противоположных полюсов. Нетрудно видеть, что и в этом случае оси циркуляции также максимально совмещены. В случае двух кольцевых магнитов из которых один (меньший) помещен внутрь отверстия в большем кольцевом магните, меньший магнит притягивается к внутренней поверхности большого кольца в полном соответствии с изложенным принципом (Рис. 27).
 
Рис. 27
То же относится к магнитам с любой конфигурацией магнитного поля. Одним из примеров является силовое взаимодействие двух проводников с током.

[Rudnik-vs]

В случае однородного магнитного поля ось циркуляции находятся в бесконечности. Этот случай может быть представлен как наложение двух взаимопротивоположных циркуляций с осями расположенными в бесконечности справа и слева от взаимодействующего с этим полем магнита (проводника). Если вектор В направлен вертикально в плоскости рисунка (Рис. 28), то циркуляция, создаваемая левой осью (находящейся в бесконечности) направлена против часовой стрелки, а циркуляция, создаваемая правой осью – по часовой стрелке.
 
Рис. 28
Тогда на источник, создающий циркуляцию магнитного поля будет действовать сила направленная в сторону оси соответствующей циркуляции. В случае рамки с током, она будет поворачиваться так, что ее плоскость станет перпендикулярна вектору В и растягиваться в этой плоскости. В общепринятом изложении, в данном случае на проводники рамки действует сила Ампера и вектор магнитного момента р принимает положение параллельное вектору В. Но, как можно видеть, и этот случай полностью вписывается в вышеизложенный принцип взаимодействия магнитных полей.
РВС.  Жаль , что не получается перевести рисунки, но общее представление об этой  работе  по последней главе  читатели получат.   

[Фёдор Менде]

Я не понимаю, зачем Вы привели этот текст. В нём кроме непонятных умозаключений ничего нет.