Понят "секрет" электрического заряда

[Alexpo]

Alexpo, все гораздо проще. Это один из альтов решил "пошутить", подделав текст в цитате aid'а.

Все, что выделил цветом Гонца - это подделка, данных слов в исходном сообщении aid'а просто нет.

Тогда вообще все понятно.

[Пифагор]

Так и с электроном  -  пусть остаётся образом - электрон, а конкретизировать его уже по параметричесим данным : отрицательный, положительный, нейтральный, активнфй, пассивный, переменный и пр. и пр.

А то  -  плоский.  Эдак если бы я выдал такое, то меня бы тут точно  "плоским" прозвали бы.

Они его ещё проще "образили" - точкой. Объёмный, плоский, точечный - это же совершенно разные свойства. Объёмные и точечные можно слоями распределить, как сейчас и делают. А плоские все лягут на эквипотенциальной поверхности. Электронов в атоме, допустим, 20, а слой - один, а не три. Есть разница в образах?
И как он останется образом без образа? Объёмный - это один образ, плоский - другой. Какой Вы для себя оставите? Что будете конкретизировать?

[Михаил Гонца]

Кстати, Чаварга уже признался, что подправил мой ответ. Очень показательно - альты не чураются таких подлостей для достижения своих целей.

Ссылку - в студию!

[aid]

 Цит.:"Поэтому, желательно знать что такое электрон."  -  нге спорю.

Но если невозможно его "плоскость" "пощупать" -  то чего зря выпендривать его плоским: а может он  -  меняющий форму?

А вот тут Комукак как раз очень все по науке говорит.
Не у всех, как у Абрашингора, есть ченнелинг, поэтому довольствуются знаниями об электроне, даваемыми наукой

[Михаил Гонца]

"Отсутствие совести - куда более тяжкий грех чем все остальные вместе взятые.
Ибо прагматика таких людей враждебна всему светлому в человеке"

О светлом в человеке говорят на совсем других форумах. Здесь вроде как науку обсуждают.

Если на твоем нике твоя фотография - вроде интеллигентного внешне человека, а здесь заявляет, что "О светлом в человеке говорят на совсем других форумах. Здесь вроде как науку обсуждают" - люди, свободные от совести - добавил я    ,
то комментарии, как говорится, излишни...

[aid]

Ссылку - в студию!

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=55694&st=900
сообщение 917.
Надеюсь, понятно, что скрывается под эвфемизмом "расширенного" цитирования и озвучивания того. что стоит за кадром?

[Михаил Гонца]

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=55694&st=900
сообщение 917.
Надеюсь, понятно, что скрывается под эвфемизмом "расширенного" цитирования и озвучивания того. что стоит за кадром?

Понятно. Я осуждаю недобросовестный поступок Чаварги.
Такое недопустимо - и я, право, от него такого не ожидал.

Вот так - "доверяй, но проверяй".

Это, конечно, не приводит к тому, чтобы оправдать СТО и позицию релятивистов. Но в таком деликатном и принципиальном споре недопустимы никакие подделки.

[Пифагор]

 Цит.:"Поэтому, желательно знать что такое электрон."  -  не спорю.

Но если невозможно его "плоскость" "пощупать" -  то чего зря выпендривать его плоским: а может он  -  меняющий форму?

Но плоскость можно увидеть - зачем её щупать? Он меняет форму - вибрирует - отсюда и цвет разный.

[Вашкевич Виктор]

Если бы на  тело действовала одна сила, то оно двигалось бы с определенным ускорением..
Это записывается в математике определенным образом, давая понятие зависимости массы, силы и ускорения.
 Чисто математика.

Да, чисто математика.
Ну так все-таки, что же это за ускорение g в формуле силы тяжести  неподвижно лежащего тела?
Ведь мы же ясно видим, - тело лежит неподвижно, - почему же в формуле "ускорение"?
Ускорение чего показывает этот символ ускорения??

А вот возьмем для сравнения формулу силы инерции F = ma 
В этой формуле что такое ускорение a понятно: это ускорение тела.
Но Вы же в принципе согласны с наличием эфира, так почему бы не допустить,
что сила инерции возникает как результат взаимодействия массы тела,
двигающегося c ускорением a сквозь эфир.

Но тогда, ускорение чего выражает  ускорение в формуле силы тяжести?

[Вашкевич Виктор]

Частица - это кусок материи. Но не обязательно объёмный. Существуют частицы имеющие только площадь без толщины. Например электроны. Вот они как раз массой не обладают вообще. Если электрон расположился на какой-нибудь капле массы, то эта масса стала обладать зарядом, но не заряд стал обладать массой. Вот такой нюанс!

Сомневаюсь я в наличии такого нюанса.
Скорей всего, это лишь Ваша фантазия.

[Вашкевич Виктор]

Пытаются под этим ускорением  -  силу тяжести  или  давление эфира как некую статическую силу  хотят выдать за ускорение как "нулевое - ненулевуе"  -  ка-арроче  СПЯТИЛИ  совсем.
(К.Эгия статическая активная  тут не признаётся же ни кем  -  ну нравится.)

Не "хотят выдать", а так и есть. Вот формула силы гравитации: F = mg
Ускорение чего выражает ускорение g в формуле силы гравитации неподвижно лежащего тела?

[Вашкевич Виктор]

Клавили бы хотя бы грамотно:
Частица материи - это кусок материи. Но не обязательно объёмный
Частица энергии - это кусок энергии. Но не обязательно объёмный

    И Т.Д.

Частицы энергии нет. Частица энергии  есть только в твоей башке.

[Вашкевич Виктор]

Видишь ли Виктор! Тут на БФе я кажись ослаб в математике: если g равно нулю, то весь кирпич тоже равен нулю (т.е его просто нету), а если эту g взять за еденицу, то кирпич должОн потихоньку провалиться сквозь землю на хрен.

Не ругай меня  -  просто я тут ослаб немного в математике.

Да, полную чернуху ты тут гонишь.

[Miona]

и мы победим природу  -  уря-я!)

 Ты не прав дружок!
 Сегодня Природа забрала мою маму, и я завтра вечером уезжаю на Украину, поезд только один завтра вечером, ехать сутки, а похороны завтра и я приеду слишком поздно.

[CASTRO]

Если на твоем нике твоя фотография - вроде интеллигентного внешне человека, а здесь заявляет, что "О светлом в человеке говорят на совсем других форумах. Здесь вроде как науку обсуждают" - люди, свободные от совести - добавил я    ,
то комментарии, как говорится, излишни...

Еще раз: наличие или отсутствие совести у автора утверждения никак не связанно с истинностью или ложностью самого утверждения. Тут обсуждают утверждения, а не их авторов.

[Alexpo]

Ты не прав дружок!
 Сегодня Природа забрала мою маму, и я завтра вечером уезжаю на Украину, поезд только один завтра вечером, ехать сутки, а похороны завтра и я приеду слишком поздно.

Соболезную.

[Пифагор]

Обязательно надо конкретизировать геометрическую форму электрона?
Вас в школе учили в уравнениях "лишние неизвестные" выводить за скобки и избавляться от них в равенствах?
Так и с электроном : а вдруг там в микромире ИСТЧЬО есть что нить плоское помимо элктрона  -   а мы в электроны ту хреновину зачислим.
Вот так то!  Дядя.

Оставайтесь при своём - я останусь при своём.

[Пифагор]

Честно говорю как на духу: сегодня над свойствами этого электрона потеют и дерутся, т.к. элементарные свойства электрона не канонизированы как аксиома, что в первую голову необходимо необходимейше, а тут далась всем его форма.
Ну  - вибрация, цветовая мимикрия из-за частоты  -  это я понимаю, а вот форма то физику не спасёт.
  И Ва-аще : почему это у эвсякого электрона должна быть одна и та же форма?
Когда в микромире всё разнообразно : и кристаллические решётки и связи всякие и энергосопряжения, а электрон вдруг для всех должОн быть одинаковый по форме да и (сумлеваюсь) по величине, хоть величина электрона вроде как в физике зааксиомлена. :АТОМЫ ТО РАЗНЫЕ  И  ЯДРА  ИХ  -  РАЗНЫЕ  И  ЭНЕРГОСВЯЗИ  И   ЭНЕРГОСОПРЯЖЕНИЯ  В ЭТИХ  АТОМАХ   -   РАЗНЫЕ.

нУ С КАКОГО ПЕРЕПОЮ ЭЛЕКТРОНЫ ТО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДИНАКОВЫМИ ТО?  (Хотя...может быть они-электроны и  -   одинаковые  -  но не обязно по форме и величине)

Если Вы положили тряпочку на стол, а потом - на телевизор, у неё менялась форма? Электрон - это тряпочка. Свойств кувалды Вы ему не припишете. Вот почему важно знать форму (структуру, представление) электрона.

[Пифагор]

Не "хотят выдать", а так и есть. Вот формула силы гравитации: F = mg
Ускорение чего выражает ускорение g в формуле силы гравитации неподвижно лежащего тела?

Ускорение g выражает  ускорение вот этого
g = G*M/R²
Тут G - постоянная, М - масса Земли, R - радиус Земли.

[Пифагор]

Частицы энергии нет. Частица энергии  есть только в твоей башке.

Жаль, что только у него. Вам бы тоже не помешало её туда поместить.