Понят "секрет" электрического заряда

[Herodotus]

Геродот, Ваша фраза:Мой вопрос:Ваш ответ:Ничего не пропустил?

Пропустили СОБСТВЕННУЮ ссылку http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3206.html (формула (1), рисунок (2) и дальше).
Пропустили азы советской школьной программы (о векторах). Пропустили случай не сесть публично в лужу. Ну и ещё, по мелочам.

[aid]

То есть, кормим только тех учеников, которые с Вами заранее согласны. Не задают вопросы.
Остальные - тролли.

Можете считать так. На самом деле просто научитесь себя достойно вести не только в разговорах о Бхагават-гите. Впрочем, как я могу советовать Учителю.

[Herodotus]

В жизни полно таких сил. Например, передвижение тел с трением. Замеряйте действующую силу, умножайте на перемещение, получайте работу.

И даже проще. Сила нормальной реакции бильярдного стола на шар. Сила постоянная, а работы тем не менее не совершает.

[abrashinigor]

Игорь! Работа определяется формулой A = F*r. Если F будет изменяться во времени, т.е. dF/dt, или в пространстве, т.е gradF, или r станет вдруг зависимой от t, или L, то определяющая формула A = F*r станет неверной (из-за потери размерности в формуле). Отсюда вывод, что эта формула верна только для идеализированного случая, в других случаях надо применять другие формулы.

Дык, я о чём говорю. Идеализация в голимом виде.
Но, таких случаев нет. Это мягко называется "общим случаем".
Ладно, пусть так. Проблема-то не в этом.
Проблема в том, что ссылаются на определения, потом объясняют, что определение неверно понято, потом рассказывают,что определение не полно и совсем для тупых.
В этом проблема.
Нету в определении dF/dt/ Есть dx, dy, dz...

[Пифагор]

И даже проще. Сила нормальной реакции бильярдного стола на шар. Сила постоянная, а работы тем не менее не совершает.

Поскольку нет перемещения в вертикальном направлении. r = 0.

[Herodotus]

Поскольку нет перемещения в вертикальном направлении. r = 0.

Именно.

[aid]

Проблема в том, что ссылаются на определения, потом объясняют, что определение неверно понято

 Как Учитель может неверно понять определение?

[abrashinigor]

И даже проще. Сила нормальной реакции бильярдного стола на шар. Сила постоянная, а работы тем не менее не совершает.

Совершает Геродот, совершает.
Просто это лежит уже в рамках другой модели.
Сопромата, материаловедения.
Никогда никому в лабораториях данных дисциплин не скажите, что работы нет.
Рискуете попасть в неудобное положение.
Там ребята простые...

[abrashinigor]

Как Учитель может неверно понять определение?

Учитель не может доходчиво объяснить это ученику.
Который пытается понять. Без дураков.

[Пифагор]

Дык, я о чём говорю. Идеализация в голимом виде.
Нету в определении dF/dt/ Есть dx, dy, dz...

dx, dy, dz... - это r, если оно прямолинейно и grad r - если криволинейно. Только первый случай можно использовать в формуле A = F*r.

[abrashinigor]

dx, dy, dz... - это r, если оно прямолинейно и grad r - если криволинейно. Только первый случай можно использовать в формуле A = F*r.

Пифагор, ну уж, элементарное я понимаю...

[aid]

Совершает Геродот, совершает.

Вот еще типичное высказывание ученика

Просто это лежит уже в рамках другой модели.
Сопромата, материаловедения.

Ага, а шар при этом катится без сопротивления на бесконечное расстояние Да?

[aid]

Пифагор, ну уж, элементарное я понимаю...

И напрасно. Т.к. Пифагор неверно пишет.

[Herodotus]

Совершает Геродот, совершает.
Просто это лежит уже в рамках другой модели.
Сопромата, материаловедения.
Никогда никому в лабораториях данных дисциплин не скажите, что работы нет.
Рискуете попасть в неудобное положение.
Там ребята простые...

Но ведь не простейшие, вроде вас.

[Herodotus]

Сижу наблюдаю как Вы тут без К.Э-ий обходитесь  -  смешно как в мультике про чебурашку.

Даю бильядную задачку : кий с динамометром (динамометр фиксирует силу удара) посылает лёгким накатом шар "А"из точки "Х", который  лобовым касанием бьёт другой шар "В", а сам шар "А" после удара об шар "В" чётко остановился на месте касания, а шар "В" проделал путь  на точку "Ф" и остновился на ней.
   Потом шар "А" опять с точки "Х" посылают в сторону точки "Ф" с тем же первоначальным показанием динамометра (т.е.  -  с стой же силой) и шар "А" проделав чистый путь и никого не задевая остановился в точке "Ф".

Вопрос: куда делась работа при ударе шара "А" об шар "В" ?...?


В правильности условия задачи  не сомневайтесь, т.к. эту задачку любой маркёр знает.

Брысь под лавку, воду в блюдечке крутить.

[Alexpo]

Я понимаю о чём Вы говорите. Но в определение ничего не сказано о равномерности действия силы.

Там все сказано. Перещещение для вычисления работы берется только то, на котором действует сила. Перемещение, где сила не действует , при вычислении работы не учитывается.

[Alexpo]

Учитель не может доходчиво объяснить это ученику.
Который пытается понять.

Совершенно очевидно, что не пытается. А то бы уже давно понял.

[abrashinigor]

Вот еще типичное высказывание ученика

Ага, а шар при этом катится без сопротивления на бесконечное расстояние Да?

Аид, а Вы уже совсем не замечаете фразу о том, что это лежит в рамках других моделей?
Или Вам так удобней?

[abrashinigor]

В жизни полно таких сил. Например, передвижение тел с трением. Замеряйте действующую силу, умножайте на перемещение, получайте работу.

Пифагор, трение - реактивная сила, возникающая...
Дальше сами найдёте.

[ieom]

Читаю я abrashinigor и Гонца да думку гадаю, неужели есть такие инженеры и кандидаты наук?... :(