Понят "секрет" электрического заряда

[Herodotus]

Да где ж, Вы видели силу, которая равномерно действует при наборе телом скорости?
Я понимаю о чём Вы говорите. Но в определение ничего не сказано о равномерности действия силы. Модель она есть модель. Правьте определение. С учетом скорости распространения взаимодействия.
Помните я приводил пример про паровоз и платформу, которую он разгоняет. Что с набором скорости платформы, сила паровоза, который её разгоняет уменьшается.
Вы (физики) манкировали это.
Поэтому, исправляйте определение.
В помощь Вам - биллиард.

Повторяю - перестаньте винить других в собственном невежестве и извольте прочитать до конца приведенную вами же ссылку на физическую энциклопедию, в которой всё написано для общего случая. Включая биллиард и паровоз. "Инженер"...

[abrashinigor]

Разжёвываю. Элементарная формула, которой вы пользуетесь, годится только для случая, когда сила постоянна, а перемещение происходит по прямой. И даже в этом случае, если сила направлена под прямым углом к перемещению, её работа равна нулю тождественно - даже если перемещение бесконечно.

Правильно. Когда сила постоянна и...
Но, в определении этого нет. Устал уже про скорость распространения взаимодействия.

В общем случае (например, в случае спутника, движущегося под действием силы тяжести) работа определяется как криволинейный интеграл по траектории тела. При этом, вообще говоря, меняются как величина силы, так и её направление, и работа силы на бесконечном перемещении может оказаться нулевой, конечной (любого знака) или бесконечной (любого знака), в зависимости от характера движения и взаимодействия. Для спутника на замкнутой орбите работа силы тяжести за период равна нулю.
Доступно?

Абсолютно доступно. направление безусловно меняется, но это одна и та же сила. Не берите за период. Неверно.
Тело падает!

[aid]

Да где ж, Вы видели силу, которая равномерно действует при наборе телом скорости?
Я понимаю о чём Вы говорите. Но в определение ничего не сказано о равномерности действия силы. Модель она есть модель. Правьте определение. С учетом скорости распространения взаимодействия.
Помните я приводил пример про паровоз и платформу, которую он разгоняет. Что с набором скорости платформы, сила паровоза, который её разгоняет уменьшается.
Вы (физики) манкировали это.
Поэтому, исправляйте определение.
В помощь Вам - биллиард.

А Вы тему вообще читали? Общее определение работы для неравномерной силы было приведено уже страниц 30 назад (я уж не говорю, что лет 30 назад Вы это изучали и по механике и потермеху).
Что интересно - мы (физики) не лезем в Ваши разглагольстования с Воином про кодекс самураев, любовь во время битвы, транс и пр. А Вы усиленно пишете глупости в физике, строя из себя учителя. Это бхагават-гита так на Вас действует?

[Herodotus]

Правильно. Когда сила постоянна и...
Но, в определении этого нет. Устал уже про скорость распространения взаимодействия.Абсолютно доступно. направление безусловно меняется, но это одна и та же сила. Не берите за период. Неверно.
Тело падает!

Значит, недоступно. Если направление силы меняется, то это уже не одна и та же сила. Если вы считаете, что из драматических слов "тело падает!" по поводу спутника следует, что работа силы тяжести над ним будет бесконечной, то вы лингвист. Возьмите, чёрт побери, и вычислите элементарный криволинейный интеграл, прежде чем нести чушь. Хотя бы для случая круговой орбиты.

[aid]

Правильно. Когда сила постоянна и...
Но, в определении этого нет. Устал уже про скорость распространения взаимодействия.

Если сила постоянна по модулю и направлению (с)

И скорость распространения взаимодействия к нашим примерам вообще не имеет отношения.

[abrashinigor]

А Вы тему вообще читали? Общее определение работы для неравномерной силы было приведено уже страниц 30 назад (я уж не говорю, что лет 30 назад Вы это изучали и по механике и потермеху).
Что интересно - мы (физики) не лезем в Ваши разглагольстования с Воином про кодекс самураев, любовь во время битвы, транс и пр. А Вы усиленно пишете глупости в физике, строя из себя учителя. Это бхагават-гита так на Вас действует?

Может пропустил...
Дайте ссылку на  определение работы для неравномерной силы.
Почитаю Может, я не прав. Надо почитать.
Про Бхагават-гиту...
Можете вступить в дискуссию.

[abrashinigor]

Если сила постоянна по модулю и направлению (с)

По модулю и направлению по отношению к чему?
Если по отношению к телу на орбите, то не выполняется.

И скорость распространения взаимодействия к нашим примерам вообще не имеет отношения.

Имеет. Вы просто не подумали об этом. Когда кий движет шар - его скорость (скорость распространения его силы) превышает скорость движения шара...
Но, ладно, это из другой оперы. Как-нибудь потом.

[aid]

Может пропустил...
Дайте ссылку на  определение работы для неравномерной силы.
Почитаю Может, я не прав. Надо почитать.

Да свою же ссылку прочитайте до конца. Впрочем, Вы это и так 30 лет назад уже узнать должны были.

Про Бхагават-гиту...
Можете вступить в дискуссию.

Я, в отличие от Вас, не люблю придуриваться и корчить из себя учителя в далеких от меня темах. Если я там и буду задавать вопросы, то действительно, чтобы узнать, а не поприкалываться над чудиками и не покорчить из себя мудреца, наставляющего мистиков на путь истинный. Помнится, когда я только слово "ченнелинг" упомянул, как Вы начали раздражаться. А Вы постоянно придуриваетесь и корчите из себя гуру - невежливо это.

[aid]

> По модулю и направлению по отношению к чему?
Если по отношению к телу на орбите, то не выполняется.

Как это модуль по отношению к чему?

> Имеет. Вы просто не подумали об этом. Когда кий движет шар - его скорость (скорость распространения его силы) превышает скорость движения шара...


Еще раз - перестаньте корчить из себя учителя. Для нашего вопроса это не важно. Нам важно то, что после удара шар движется по инерции. Учитесь выделять главное, а не отвлекаться на несущественное.

[abrashinigor]

Значит, недоступно. Если направление силы меняется, то это уже не одна и та же сила.

Меняет по отношению к чему? К телу - да!
К источнику этой силы - нет!
Когда считать силу "разной"?

Если вы считаете, что из драматических слов "тело падает!" по поводу спутника следует, что работа силы тяжести над ним будет бесконечной, то вы лингвист. Возьмите, чёрт побери, и вычислите элементарный криволинейный интеграл, прежде чем нести чушь. Хотя бы для случая круговой орбиты.

Интегрирование не принесёт понимания. Принесёт только количественный результат.
А он, в каждой идеализации (модели), верен. С допусками на неточность.

[Herodotus]

Меняет по отношению к чему? К телу - да!
К источнику этой силы - нет!
Когда считать силу "разной"?Интегрирование не принесёт понимания. Принесёт только количественный результат.
А он, в каждой идеализации (модели), верен. С допусками на неточность.

Бредить изволите. Вам уже всё объяснили. Попробуйте напрячься и понять.

[abrashinigor]

Еще раз - перестаньте корчить из себя учителя. Для нашего вопроса это не важно. Нам важно то, что после удара шар движется по инерции. Учитесь выделять главное, а не отвлекаться на несущественное.

Вы ошиблись Аид!
Я не учителя из "себя корчу" а ученика. Просто задаю вопросы.
Мне дают ссылки... Начиная с Сивухина...
А когда я задаю вопросы по Сивухину мне объясняют, что Сивухин - это уже совсем для идиотов. И я не так понял.
Определения базовые не хотите поменять?
Насчёт "постоянно действующей силы", например.
Вы в своей жизни с такими сталкивались?
Если да, то с удовольствием выслушаю Ваш пример.

[aid]

Если вы считаете, что из драматических слов "тело падает!" по поводу спутника следует, что работа силы тяжести над ним будет бесконечной, то вы лингвист.

Не, он "философ"

[aid]

Вы ошиблись Аид!
Я не учителя из "себя корчу" а ученика. Просто задаю вопросы.

Посмотрим цитаты из ученика "Если перемещение бесконечно, то и работа тоже.
Это понятно?"
"Имеет. Вы просто не подумали об этом. Но, ладно, это из другой оперы. Как-нибудь потом."

Да-да, именно так и ведут себя ученики

[abrashinigor]

Геродот, Ваша фраза:

Значит, недоступно. Если направление силы меняется, то это уже не одна и та же сила.

Мой вопрос:

Меняет по отношению к чему? К телу - да!
К источнику этой силы - нет!
Когда считать силу "разной"?

Ваш ответ:

Бредить изволите. Вам уже всё объяснили. Попробуйте напрячься и понять.

Ничего не пропустил?

[abrashinigor]

Посмотрим цитаты из ученика "Если перемещение бесконечно, то и работа тоже.
Это понятно?"
"Имеет. Вы просто не подумали об этом. Но, ладно, это из другой оперы. Как-нибудь потом."

Да-да, именно так и ведут себя ученики

То есть, ответов не будет?

[aid]

То есть, ответов не будет?

Извините, вели бы Вы себя действительно, как ученик, отвечал бы. А так - троллей не кормлю.
Замечу только, что в разговорах С Воином и ко по бхагават-гитам, Вы ведете себя нормально, а здесь предпочитаете заниматься демогогией и корчить из себя учителя. В такой форме общение неприятно.

[Пифагор]

Игорь! Работа определяется формулой A = F*r. Если F будет изменяться во времени, т.е. dF/dt, или в пространстве, т.е gradF, или r станет вдруг зависимой от t, или L, то определяющая формула A = F*r станет неверной (из-за потери размерности в формуле). Отсюда вывод, что эта формула верна только для идеализированного случая, в других случаях надо применять другие формулы.

[abrashinigor]

Извините, вели бы Вы себя действительно, как ученик, отвечал бы. А так - троллей не кормлю.
Замечу только, что в разговорах С Воином и ко по бхагават-гитам, Вы ведете себя нормально, а здесь предпочитаете заниматься демогогией и корчить из себя учителя. В такой форме общение неприятно.

То есть, кормим только тех учеников, которые с Вами заранее согласны. Не задают вопросы.
Остальные - тролли.

[Пифагор]

Насчёт "постоянно действующей силы", например.
Вы в своей жизни с такими сталкивались?
Если да, то с удовольствием выслушаю Ваш пример.

В жизни полно таких сил. Например, передвижение тел с трением. Замеряйте действующую силу, умножайте на перемещение, получайте работу.